股東內(nèi)斗再次升級。7月20日，廚邦醬油母公司中炬高新股東中山潤田在寶能官網(wǎng)發(fā)表聲明并附視頻稱，中炬高新實際控制人姚振華于7月19日到中炬高新總部調(diào)研生產(chǎn)經(jīng)營情況被拒之門外。
近一段時間，中炬高新股東內(nèi)斗不斷，多項人事變動。總經(jīng)理李翠旭提交辭職報告，副總經(jīng)理兼財務(wù)負(fù)責(zé)人張弼弘被免職，擬聘任鄧祖明為總經(jīng)理，聘任孔令云、秦君雪為副總經(jīng)理，3人均有“寶能系”背景。
這場人事“地震”源起今年7月初的董事會改組事項。中炬高新7月7日披露，“火炬系”股東提請7月24日召開股東大會，擬審議罷免4名現(xiàn)任“寶能系”董事。若罷免成功，“寶能系”將徹底失去中炬高新的控制權(quán)。
其實，“寶能系”控股股東中山潤田和第一大股東“火炬系”火炬集團(tuán)及其一致行動人的控制權(quán)之爭持續(xù)多年。股權(quán)爭斗之外，中山潤田和火炬集團(tuán)還曾多次在公司調(diào)味品具體業(yè)務(wù)上產(chǎn)生分歧。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，股東意見不一致會影響調(diào)味品業(yè)務(wù)的發(fā)展。此次股東內(nèi)斗是否會進(jìn)一步影響中炬高新的調(diào)味品業(yè)務(wù)？有專家認(rèn)為，中炬高新近幾年發(fā)展有限，此次事件或影響其調(diào)味品業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略決策。內(nèi)斗之下，難有破局之道。
姚振華被拒門外
7月20日17時，中山潤田在寶能官網(wǎng)發(fā)表聲明及視頻稱，中炬高新董事會依法任命鄧祖明為總經(jīng)理，任命孔令云、秦君雪為副總經(jīng)理，已超過2天時間，仍未能辦理入職手續(xù)，相關(guān)管理層拒絕3人進(jìn)入工廠辦公區(qū)，阻礙正常履職。
同時，中山潤田還稱，“中炬高新實控人、寶能集團(tuán)董事長姚振華得知公司日常管理工作出現(xiàn)重大紕漏的相關(guān)情況后，非常擔(dān)憂上市公司的生產(chǎn)安全及食品安全問題，驅(qū)車從深圳趕往中山中炬高新總部，調(diào)研生產(chǎn)經(jīng)營情況。未曾想，姚振華在7月19日18時左右抵達(dá)中炬高新總部廠區(qū)大門時，竟被保安拒絕進(jìn)入?！?/p>
中山潤田稱，相關(guān)股東破壞上市公司的正常經(jīng)營秩序，后果嚴(yán)重。中山潤田就中炬高新相關(guān)股東違法違規(guī)事項向廣東省高級人民法院提起民事訴訟，遭到相關(guān)股東惡意干預(yù)阻撓立案。
據(jù)悉，中山潤田是中炬高新的股東，其背后的控股股東是寶能集團(tuán)，實控人為姚振華，屬于“寶能系”企業(yè)。對于寶能集團(tuán)發(fā)布的信息，7月20日下午，新京報記者致電中炬高新詢問具體情況，但無人接聽。
人事“地震”
上述3名新聘任高管未能辦理入職手續(xù)的前情是近日的人事變動。
據(jù)中炬高新7月18日披露，李翠旭因個人原因辭去公司總經(jīng)理職務(wù)，不在公司及下屬子公司擔(dān)任任何職務(wù)。同日，中炬高新還披露，公司董事會以6票贊成、0票反對、3票棄權(quán)通過“關(guān)于免去張弼弘公司總經(jīng)理兼財務(wù)負(fù)責(zé)人職務(wù)的議案”；以6票贊成、3票反對、0票棄權(quán)通過擬聘任鄧祖明為公司總經(jīng)理、擬聘任孔令云、秦君雪為公司副總經(jīng)理的3個議案。
中炬高新人事變動公告。 公告截圖資料顯示，獲得提名的3名高管均有“寶能系”背景，目前都在寶能集團(tuán)任職。其中，鄧祖明為寶能集團(tuán)總裁助理，孔令云為寶能集團(tuán)融資管理中心副總經(jīng)理，秦君雪為寶能集團(tuán)人力資源管理中心總經(jīng)理助理。而離職的李翠旭及被免職的副總經(jīng)理兼財務(wù)負(fù)責(zé)人張弼弘均沒有“寶能系”工作履歷。
值得注意的是，在董事會決議公告中，“寶能系”控股股東中山潤田和火炬集團(tuán)為代表的“火炬系”股東火藥味十足?！盎鹁嫦怠敝猩交鹁婕瘓F(tuán)董事長余健華、中山市健康基地集團(tuán)園區(qū)黨委書記萬鶴群、獨立董事甘耀仁，均對上述3項高管聘任議案投了反對票。
余健華認(rèn)為，公司副總經(jīng)理的聘任，不符合《公司章程》規(guī)定；總經(jīng)理辭職，罷免副總再任副總，制造公司不穩(wěn)定因素，妨礙公司發(fā)展，對中小股東極不負(fù)責(zé)任?！案鶕?jù)候選人簡歷，3位人員完全沒有調(diào)味品行業(yè)背景和任職經(jīng)驗且為現(xiàn)任寶能員工，任職能力存疑，聘任動機不純?！?/p>
董事萬鶴群以及甘耀仁也認(rèn)為，3位候選人僅有金融背景，均沒有行業(yè)背景和任職經(jīng)驗，而且均為寶能員工，其任職能力和動機不明確，不能保證能否勝任。
控股權(quán)之爭
此次人事變動源起7月初的董事會改組事項。
7月7日晚間，中炬高新公告披露，“火炬系”股東提請7月24日召開2023年第一次臨時股東大會的函件，擬審議罷免包括現(xiàn)任董事長何華在內(nèi)的4名現(xiàn)任董事、選舉4名新董事的議案。而被要求罷免的4名董事均為“寶能系”成員。
資料顯示，目前中炬高新的第一大股東是火炬集團(tuán)及其一致行動人，外界稱“火炬系”股東?？毓晒蓶|是背靠寶能集團(tuán)的中山潤田，其持股比例僅為9.42%，外界稱“寶能系”股東。東高科技投研學(xué)院副院長陳宇恒向新京報記者解釋，持股比例高并不代表就獲得了公司實控權(quán)，中炬高新2022年報披露，“寶能系”與火炬集團(tuán)4：2瓜分中炬高新董事會席位，“寶能系”占據(jù)控股優(yōu)勢。而這也意味著，如果在上述股東大會中4名“寶能系”董事被罷免，“寶能系”將徹底失去中炬高新的控制權(quán)。
7月12日，中山潤田在寶能集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布舉報聲明，劍指火炬集團(tuán)及一致行動人，舉報其涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場，導(dǎo)致上市公司及股東、約6.7萬名投資者約500億元巨額經(jīng)濟(jì)損失。上海至匯營銷咨詢有限公司首席顧問張戟告訴新京報記者，“寶能系”舉報是不甘心之舉。
針對中山潤田的舉報，火炬集團(tuán)不甘示弱，7月12日晚，火炬集團(tuán)發(fā)布聲明，直指中山潤田舉報內(nèi)容不實，認(rèn)為其舉報的目的是干擾中炬高新的董事會改組。
事實上，中炬高新的股東不和已有多年。2015年之前，中炬高新控股股東是“火炬系”的火炬集團(tuán)。從2015年4月開始，寶能集團(tuán)旗下前海人壽大舉收購中炬高新股票，至2016年10月，前海人壽持有24.92%的股票，成為中炬高新第一大股東，火炬集團(tuán)退居二股東。在2018年9月，前海人壽將所持中炬高新1.985億股，即24.92%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給同是“寶能系”的中山潤田。自此，中山潤田變身為中炬高新第一大股東。
而從2021年8月開始，“寶能系”債務(wù)危機蔓延至中炬高新控股股東中山潤田，中山潤田持有的中炬高新股份不斷被司法拍賣，導(dǎo)致被動減持。截至目前，“寶能系”中山潤田已失去中炬高新第一大股東地位，持股比例僅為9.42%?；鹁婕瘓F(tuán)的一致行動人從2022年7月開始不斷增持，目前重新成為第一大股東。
對調(diào)味品業(yè)務(wù)意見不一
值得注意的是，中山潤田和火炬集團(tuán)兩大股東曾因調(diào)味品業(yè)務(wù)起內(nèi)訌。
中炬高新成立于1993年1月，1995年在上海證券交易所上市，主營調(diào)味品、園區(qū)運營及城市開發(fā)。旗下全資子公司廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司擁有“廚邦”“美味鮮”兩大品牌，是中炬高新的營收主力，中炬高新也被稱為“醬油第二股”。
由于調(diào)味品業(yè)務(wù)對中炬高新的巨大貢獻(xiàn)，曾有投資者建議中炬高新改名廚邦味業(yè)或廚邦食品。2021年3月24日，中炬高新時任總經(jīng)理李翠旭稱，公司在考慮更名事項。但同年4月，中炬高新回復(fù)投資者提問稱，二股東火炬集團(tuán)實控人中山火炬開發(fā)區(qū)不同意更名，股東之間仍在溝通協(xié)商中。
在調(diào)味品生產(chǎn)具體業(yè)務(wù)方面，兩大股東的意見也有分歧。在2021年7月的一次董事會中，中炬高新“火炬系”董事余建華對19項議案中的17項投出了反對票，包括剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)、面向控股股東的定增計劃等。其中定增計劃是中炬高新擬發(fā)行股票募集資金77.91億元，用于廣東陽西美味鮮公司300萬噸調(diào)味品擴(kuò)產(chǎn)項目的建設(shè)。
張戟此前接受新京報記者采訪時稱，醬油行業(yè)的體量穩(wěn)定，頭部品牌需要擠壓式競爭擴(kuò)張產(chǎn)品市場，靠并購并不能保障品控，只有擴(kuò)張產(chǎn)能達(dá)到規(guī)模優(yōu)勢，才能助推中炬高新雙百目標(biāo)的實現(xiàn)。據(jù)悉，中炬高新曾在2019年提出用五年時間實現(xiàn)健康食品產(chǎn)業(yè)年營業(yè)收入過百億，年產(chǎn)銷量過百萬噸的雙百目標(biāo)。彼時就有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，股東意見不一，管理層很難將注意力放到日常業(yè)務(wù)經(jīng)營方面。
內(nèi)斗或影響調(diào)味品發(fā)展
近期的股東內(nèi)斗或?qū)⑦M(jìn)一步影響調(diào)味品業(yè)務(wù)的發(fā)展。張戟認(rèn)為，此次內(nèi)斗升級勢必會影響中炬高新調(diào)味品業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略決策，近幾年其調(diào)味品業(yè)務(wù)本就沒有多大發(fā)展，再加上股東內(nèi)斗，更加找不到破局的方法了。
而從業(yè)績表現(xiàn)來看，中炬高新近幾年的調(diào)味品業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)入頹勢。年報數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年，中炬高新實現(xiàn)營收51.23億元、51.16億元、53.41億元，其中，調(diào)味品板塊的美味鮮公司實現(xiàn)營收49.78億元、46.18億元、49.55億元，同比增長11.42%、-7.24%、7.3%；美味鮮的凈利潤分別是9.39億元、6.47億元、5.81億元，同比增長17.87%、-31.04%、-10.2%。
不過，中炬高新近期發(fā)布的2023年半年度業(yè)績報告顯示，美味鮮上半年實現(xiàn)凈利潤3.16億元，同比上升10.41%。盡管凈利潤同比有所提升，但業(yè)內(nèi)人士仍對美味鮮今年的業(yè)績表現(xiàn)及發(fā)展前景表示擔(dān)憂。加之“寶能系”股東中山潤田和“火炬系”股東火炬集團(tuán)及其一致行動人持續(xù)內(nèi)斗，可能導(dǎo)致的控制權(quán)變更更讓這一擔(dān)憂加劇。
張戟向新京報記者表示，“寶能系”控股股東中山潤田目前主要是資本運作，不熟悉調(diào)味品業(yè)務(wù)，但也不排除聘請職業(yè)經(jīng)理人來操盤可能更好。而“火炬系”更熟悉調(diào)味品業(yè)務(wù)，但也看不到有什么清晰的破局之道，只有走一步看一步了。
陳宇恒則認(rèn)為，目前雙方更多的精力都不在公司發(fā)展上，而是著力于股權(quán)爭奪的內(nèi)斗。目前來看，塵埃落定更重要，可以使最終主導(dǎo)方更聚焦于公司調(diào)味品業(yè)務(wù)的發(fā)展，但如果雙方長期的內(nèi)耗，自然無益于公司的發(fā)展。
此次內(nèi)斗是否會對調(diào)味品業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響？7月19日，中炬高新董秘處對新京報記者稱，公司調(diào)味品業(yè)務(wù)暫未受影響，高管變動后，是否會有經(jīng)營策略各方面的變動，目前還不知道。根據(jù)目前狀況，公司控股股東是否會變更，一切等7月24日股東大會之后才能知道具體結(jié)果。
新京報記者 劉歡
編輯 祝鳳嵐
校對 盧茜
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
