來源：北京商報

　　嚴監管環境下，多家助貸平臺導流業務緊急剎車。3月29日，北京商報記者從多家助貸平臺處了解到，出于安全考慮，已將公司貸款產品端的導流業務自主下架，此舉主要為避免線上導流線下以及為數據治理方面考慮。

　　除了部分已作下架舉措的平臺外，目前，也有不少助貸平臺仍在觀望中，雖未跟進下架處理，但自身也對合作方收緊了審核。“現在資金方瘋狂要量，有錢放不出去，大家都在放水，很多黑中介也都趁勢而起。”不少助貸行業人士認為，魚龍混雜的市場環境，亟待監管明確進一步細則。分析人士同樣指出，預計會有更多平臺收緊甚至下架導流業務，待進一步明確后再考慮如何開展業務，將是較為合理的選擇。

　　多家助貸平臺緊急下架

　　3月29日，來自北京、上海等不同地區的多家助貸機構，均向北京商報記者透露，已于近期關閉或收緊端內貸款導流通道。

　　此前，該類導流業務一般面向部分存量用戶開放，對接的資金方包括消金、銀行及其他助貸公司等。

　　而此次關閉導流入口，不少人士解釋了原因，主要出于安全考慮自主下架。一方面，近期銀保監會發布的《關于開展不法貸款中介專項治理活動的通知》，要求各銀保監局、各銀行業金融機構部署開展為期6個月的不法貸款中介專項治理行動，各銀行業金融機構也在主動開展自查，挖掘并報告不法貸款中介線索。助貸機構此舉，希望能避開導流至不法貸款中介的風險，保護個人信息安全。

　　另一個市場信號是，3月15日前后，各地公安也在加碼打擊侵犯公民個人信息犯罪的典型案例，其中多起案例涉及到貸款導流業務，甚至有部分小型助貸平臺非法獲取貸款人員個人信息，并組織員工假冒銀行工作人員推銷貸款服務，將公民個人信息轉賣。

　　“不管是導流還是貸超，現在都處于魚龍混雜的情況，有些相對正規，但也有很多平臺自身無法提供金融服務，也仍在和很多助貸平臺合作獲取流量，目的是為獲取借款人的個人信息，然后再進行二次販賣，流向線下的一些不法貸款中介。”一中等規模助貸平臺從業者向北京商報記者說道，“目前緊急下架導流業務的助貸平臺，仍以頭部大流量平臺為主，可能是發現一些合作機構被查處了，所以采取了收緊動作？”

　　對此推測，北京商報記者也向行業內多家頭部助貸平臺采訪求證，大多對此事回避不談，不過也有人士向記者回應，平臺此前確實有導流業務，但此次主要為自主下架行為，并非監管指導。近期市場更為關注的是不法貸款中介治理以及線上導流線下這一亂象，因此公司出于安全考慮，暫時關停了這類業務。

　　“我們之前嘗試這一業務主要考慮不要浪費流量才做的，整體體量也不大，所以此次下架對公司整體影響不大。”前述人士補充。

　　不管下架與否，收緊確實是趨勢。北京商報記者進一步調查發現，目前仍在導流的還有不少助貸平臺，不過對合作方的管控明顯加強，基本以持牌機構為主。

　　不少助貸平臺也證實了此現象。上海一助貸平臺向北京商報記者透露，“我們所在平臺從去年開始，就已在收緊合作方審核，篩掉了一些相對較高風險的平臺，現在仍在合作的僅剩十家左右”。

　　“確實會審得很嚴格。”另一助貸平臺同樣稱，該公司目前對合作機構的資質有較高要求，包括本身業務體量、準入門檻等，覆蓋了經營合規（營業執照、信用報告）、業務能力（軟著、辦公租賃合同）、合規管理（產品鏈接、交互流程、協議模板）、合規承諾（經營承諾書）等多個維度。另外也會定期查詢工商信息（經營異常），復核準入審核記錄，核查業務分發流程等。

　　零壹智庫特約研究員于百程告訴北京商報記者，自3月以來，監管方加碼開展不法貸款中介專項治理行動，主要是因一些貸款中介幫消費者偽造包裝經營貸用于購房等不法行為，嚴重干擾了金融秩序，滋生了金融風險。在他看來，導流業務也屬于中介業務，風險控制和合規邊界也存在模糊地帶，不排除存在導流的個人信息流向非法中介等違規違法行為，因此部分助貸平臺先下架相關產品，觀察監管動向并且進行業務自查，待進一步明確后再考慮如何開展業務，是比較合理的選擇。

　　易觀分析金融行業高級咨詢顧問蘇筱芮同樣稱，多家助貸機構下架導流業務是不法貸款中介專項治理活動的一個縮影。風險點主要集中在兩方面，一是金融營銷宣傳層面是否存在誘導借貸、夸大宣傳、“掛羊頭賣狗肉”等情形，二是個人信息保護層面是否存在“斷直連”執行不到位、非法買賣公民個人信息等情形，基于助貸市場魚龍混雜、亂象已久，她預計會有更多平臺對標后選擇下架導流業務。

　　警惕向線下不法貸款中介引流

　　雖然監管機構發聲治理，不少助貸平臺也在收緊合作，但北京商報記者近期也調查發現，仍有部分助貸平臺仍在層層導流，最終將消費者貸款需求引流至線下貸款中介的亂象。

　　近日，就有一位北京用戶在一社交平臺收到貸款廣告，號稱為持牌金融機構，“靈活額度、安全保障、隨借隨還”，但點進去嘗試貸款才發現，實際需要注冊一個又一個的助貸平臺，要授權的個人信息協議更是一個接一個，在三輪導流推薦后，最后跳轉的頁面為注冊在北京市的一家線下信貸中介公司，用戶要想成功貸款，需要等待線下中介電話聯系提供審批服務。

　　目前，助貸機構的貸款營銷行為要符合《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》和《金融產品網絡營銷管理辦法（征求意見稿）》等規定。于百程告訴北京商報記者，助貸平臺以金融機構合作平臺名義進行營銷，同時又嵌套各類助貸機構并獲取個人信息，其中潛藏著合規風險。

　　一是貸款多層營銷，會使得金融機構在合作方營銷信息審核上出現失控或觸及不到，從而使得營銷內容，包括產品展示、信息獲取等出現不合規情況。二是個人信息多次授權，在個人信息獲取上容易出現違規或者個人信息的泄露。三是貸款多層營銷，每一層都有一定費用，最終也會推高借款人的借款成本。

　　“互聯網貸款的營銷亂象，是近幾年監管的重點，而通過多層營銷的方式最終引流至線下貸款中介，更會加大合規風險和監管難度，更容易發生侵害消費者合法權益的情況。”于百程評價道。

　　待監管明確后會考慮重新上架

　　既然業務存在風險，那下架后的平臺，后續是否還會考慮重新上架？

　　針對近期關閉導流業務的部分平臺，后續是否會調整重新上架的問題，也有頭部助貸平臺向北京商報記者表態，“此次主要還是結合行業大環境和監管風向自查所決定，待到為期6個月的不法貸款中介專項治理行動結束，有進一步的監管細則出臺后，會再考慮導流業務的具體方向”。

　　“我們也認為平臺后續會再上架導流業務，但風險意識比較薄弱的合作方一般就不會再考慮了。”不少助貸行業從業人士同樣給出了這一預測，在其看來，“從合規角度來說，大家準入門檻不盡相同，有的松有的緊，因此也沒辦法直接判斷哪些有風險、哪些沒風險。基于此，平臺會更傾向先把這塊業務停掉，關閉入口是比較安全的做法，待后續有了明確細則，導流業務也會有規可循，這其實對行業大方向也是利好”。

　　業內人士同樣認為，貸款導流業務，本質是金融機構通過互聯網渠道獲取用戶引流服務，跟其他消費品的引流邏輯一致，有其存在的必要性。另對金融消費者來說，貸超類導流還可以進行產品篩選和對比，不過因為金融產品的特殊性，在合規性和數據安全上有更高要求。正如于百程告訴北京商報記者，要注意的是，導流平臺和金融機構之間的合作業務邊界、導流的貸款產品合規性、個人用戶的數據獲取和使用安全等。

　　在他看來，相較于純導流平臺，助貸平臺的核心業務是助貸，提供的服務會更多，平臺用戶體量一般也比較大，需求也相對明確，因此在遇到用戶需求較多，但助貸合作金融機構產品供給不足時，就會通過導流滿足更多用戶需求，同時也能帶來導流收益。所以，市場上不少助貸平臺多會提供導流服務，但不把其當成核心業務。

　　蘇筱芮同樣稱，助貸平臺導流業務能夠使得貸款領域的分工更加細化，減輕金融機構在金融營銷宣傳的投入，但也產生了一些亂象，典型如助貸平臺冒充銀行、消費金融公司等發送垃圾短信、撥打騷擾電話給金融消費者，飽受詬病并成為一種難解的行業頑疾。在她看來，未來，應當進一步明確持牌金融機構的合作方門檻以及合作業務范圍，如實向金融消費者進行披露，對于未經許可冒用持牌金融機構名義展業的助貸平臺、貸款中介等予以嚴厲打擊。

　　北京商報記者 劉四紅

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張文