轉(zhuǎn)自：勞動(dòng)午報(bào)

　　一般情況下，與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者因工負(fù)傷才能按照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定享受工傷待遇。師界樹（化名）作為應(yīng)聘人，各方面條件均符合公司要求。當(dāng)他根據(jù)公司通知要求去公司報(bào)到上班時(shí)，不幸在途中發(fā)生交通事故并受傷。此時(shí)，公司不僅拒絕承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，甚至否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。為此，雙方產(chǎn)生爭議。

　　師界樹認(rèn)為，他雖未與公司簽訂勞動(dòng)合同或者實(shí)際提供勞動(dòng)，但他與公司是否建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以其前往公司的目的而確定。而他之所以去公司，是應(yīng)公司之要求而前往，目的是報(bào)到上班。他為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的而遭受意外傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷并享受工傷待遇。

　　法院認(rèn)為，上下班途中屬于工作的自然延伸，上下班的過程也屬于勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)。本案中，師界樹在前往公司上班途中發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)理解為其已經(jīng)為公司提供了勞動(dòng)。另外，雙方在事故發(fā)生前就訂立勞動(dòng)合同已經(jīng)達(dá)成合意，師界樹為建立勞動(dòng)關(guān)系也辦理了體檢及集體宿舍入住手續(xù)，故判決確認(rèn)雙方之間自師界樹報(bào)到上班當(dāng)天建立勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)該判決，師界樹被認(rèn)定為工傷并于12月9日獲得公司支付的工傷賠償。

　　應(yīng)聘人員依約報(bào)到

　　途中發(fā)生交通事故

　　為了發(fā)揮專業(yè)特長，在原單位工作5年之后，師界樹決定跳槽到其他單位一展身手。經(jīng)過面試考核，他終于與自己中意的公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，約定其到該公司擔(dān)任高級(jí)工程師職務(wù)，主要從事計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)工作。

　　2020年11月15日，公司通過電子郵件向師界樹發(fā)送入職通知。該通知載明其可于2020年11月16日前往指定醫(yī)院體檢，根據(jù)自己需要于同年11月20日辦理集體住宿手續(xù)。辦妥上述手續(xù)后，其應(yīng)于2020年11月21日上午8點(diǎn)至公司辦理報(bào)到手續(xù)并簽訂勞動(dòng)合同。

　　師界樹按照通知要求，完成了身體健康檢查，辦理了集體宿舍住宿手續(xù)。2020年11月21日一大早，他駕駛摩托車前往公司報(bào)到上班。當(dāng)天上午7點(diǎn)40分，在距離公司尚有7公里的路上，他與駕駛小轎車的羅某發(fā)生碰撞。

　　經(jīng)交警認(rèn)定，羅某負(fù)此次事故全部責(zé)任。醫(yī)院出具的診斷證明顯示，師界樹右脛腓骨骨折，住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元。此后，師界樹回家休養(yǎng)。

　　期間，肇事司機(jī)羅某雖支付了一部分醫(yī)藥費(fèi)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)師界樹遭受的經(jīng)濟(jì)損失。為此，他請求公司為他申請工傷認(rèn)定，并希望獲得相應(yīng)的工傷待遇。

　　是否存在勞動(dòng)關(guān)系

　　爭議雙方認(rèn)識(shí)不一

　　出乎師界樹意料的是，公司不僅拒絕為他申請工傷認(rèn)定，甚至否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。由于與公司存在勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷并享受工傷待遇的前提條件，他不得不申請勞動(dòng)爭議仲裁，請求裁決確認(rèn)其與公司自發(fā)生交通事故之日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　經(jīng)審理，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，師界樹系在第一天前往公司上班途中發(fā)生交通事故，并未為公司提供勞動(dòng)，雙方之間沒有形成用工關(guān)系。于是，裁決駁回其仲裁請求。他不服該裁決，訴至一審法院。

　　師界樹訴稱，他于2020年11月20日赴公司辦理了集體宿舍入住手續(xù)，第二天帶著行李到公司報(bào)到上班，途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。他認(rèn)為，公司已與其在同年11月15日就建立勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成合意，在其已辦理集體宿舍入住手續(xù)并按照公司通知要求報(bào)到上班的情況下，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際成立，且成立的時(shí)間至遲在2020年11月21日。

　　公司辯稱，按照《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。該法第10條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。從這些規(guī)定可以看出，用人單位實(shí)際用工是與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)前提。本案中，師界樹是在前往公司而未到公司的路上發(fā)生交通事故，也就是說，其尚未為公司提供勞動(dòng)。公司在尚未對其進(jìn)行用工的情況下，其便因受傷未能到達(dá)公司工作，雙方之間當(dāng)然不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，請求駁回師界樹的訴訟請求。

　　上下班屬工作延伸

　　應(yīng)當(dāng)視同提供勞動(dòng)

　　針對公司的辯解，師界樹提出，勞動(dòng)關(guān)系的成立不能拘泥于是否簽訂勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)者是否實(shí)際提供工作，而應(yīng)以勞動(dòng)者前往公司的目的來確定。本案中，他是按照公司提出要求前往公司報(bào)到并參加公司組織、安排的各項(xiàng)任務(wù)，而非其他目的或者毫無目的。

　　師界樹認(rèn)為，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定，他在上班路上發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷并享受相應(yīng)的工傷待遇。在公司否認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系的情況下，他首先要解決這一問題。由于他前往公司上班的行為是為了遵守公司的要求，履行勞動(dòng)者的工作職責(zé)，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的前提是必須提供有償?shù)膭趧?dòng)，這一觀點(diǎn)在這種特殊條件下缺乏法律依據(jù)。

　　師界樹主張，正因?yàn)榕c公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司才能對他提出相關(guān)的要求和制約，他才會(huì)按照公司的要求在約定的日期去公司報(bào)到上班，參加公司的培訓(xùn)，這是他遵守公司管理的表現(xiàn)形式。如果他不是公司員工，那就根本沒有義務(wù)按照公司的要求去公司報(bào)到、參加培訓(xùn)。因此，他要求確認(rèn)自2020年11月21日起與公司存在勞動(dòng)關(guān)系于法有據(jù)。

　　一審法院認(rèn)為，上下班途中屬于工作的自然延伸，上下班的過程也應(yīng)屬勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)。本案中，師界樹在前往公司上班途中發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)理解為其已經(jīng)為公司提供了勞動(dòng)。經(jīng)查，雙方在事故發(fā)生前就訂立勞動(dòng)合同已經(jīng)達(dá)成合意，師界樹為建立勞動(dòng)關(guān)系也進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，包括體檢和辦理宿舍入住手續(xù)。據(jù)此，判決確認(rèn)雙方自2020年11月21日起建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　公司不服一審法院判決，上訴稱其給師界樹發(fā)送入職報(bào)到通知郵件，師界樹依據(jù)該通知要求進(jìn)行體檢，辦理住宿手續(xù)，屬于完成了上班的準(zhǔn)備工作。2020年11月21日，師界樹前往公司途中即發(fā)生事故，其并未開始為公司提供任何勞動(dòng)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者實(shí)際用工之日起建立。公司與師界樹既無用工事實(shí)，亦未就勞動(dòng)合同的訂立達(dá)成合意，因此，雙方之間自始未建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位就勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、用人單位對其進(jìn)行管理、支付報(bào)酬而形成的意思表示一致而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，公司發(fā)送的入職郵件通知中載明了師界樹的工作崗位、薪酬以及報(bào)到并簽訂勞動(dòng)合同的日期等信息。其依據(jù)通知要求完成了體檢、辦理了住宿手續(xù)。出事當(dāng)天，從師界樹行駛的路線看，系前往公司上班的途中。雖然其因交通事故未能報(bào)到并簽訂勞動(dòng)合同，但其提供的證據(jù)可以證明雙方就其向公司提供勞動(dòng)、公司對其進(jìn)行管理并支付報(bào)酬已達(dá)成意思表示一致，雙方據(jù)此形成勞動(dòng)關(guān)系。由此，終審判決駁回上訴，維持原判。

　　根據(jù)該判決，師界樹自行向人社局申請了工傷認(rèn)定。在被認(rèn)定為工傷并確定傷殘等級(jí)后，他向公司提出了經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱蟆Ｄ壳埃疽奄r償完畢。

　　□本報(bào)記者 趙新政

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：呂成飛