一張罰單揭露蘭州銀行及其支行3名高管背后牽涉的三起案件！

　　近日，國(guó)家金融監(jiān)管總局披露的行政處罰信息顯示，蘭州銀行及其9家支行因存在“員工管理不到位；未按規(guī)定報(bào)送案件信息；印章管理不到位；貸款三查不到位造成損失；EAST數(shù)據(jù)質(zhì)量管理不到位；未按監(jiān)管口徑統(tǒng)計(jì)普惠型小微企業(yè)數(shù)據(jù)等違規(guī)問題”，被合計(jì)罰款710萬元，其中共有18名相關(guān)責(zé)任人受到不同程度的處罰。

　　上述18人中，原蘭州銀行副行長(zhǎng)楊陽被取消高管任職資格并禁止從事銀行業(yè)工作直至終身；原蘭州銀行恒通支行行長(zhǎng)朱濱，以及萬佳支行行長(zhǎng)、拱星墩支行行長(zhǎng)（現(xiàn)東部支行）沈兆豐被禁止從事銀行業(yè)工作直至終身，且該3名高管的背后分別牽扯與受賄、私刻公章詐騙、違法放貸相關(guān)的三起案件。

　　副行長(zhǎng)低價(jià)購買商鋪，利用分管工作便利受賄被判九年

　　楊陽是上述罰單中被禁業(yè)的3名蘭州銀行高管之一，中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，楊陽出生于1964年，自2011年起分管蘭州銀行公司業(yè)務(wù)部、個(gè)人業(yè)務(wù)部；2015年起分管大客戶業(yè)務(wù)部、公司業(yè)務(wù)部、個(gè)人業(yè)務(wù)部；2016年起分管公司業(yè)務(wù)部、個(gè)人業(yè)務(wù)部、小微業(yè)務(wù)部。

　　楊陽在蘭州銀行任職期間，利用分管工作的便利，為張某強(qiáng)名下的公司辦理銀行貸款業(yè)務(wù)提供幫助，先后收受張某強(qiáng)行賄款20萬元。

　　同時(shí)，楊陽伙同董某以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購買港聯(lián)公司開發(fā)建設(shè)的蘭州港聯(lián)第一大道商鋪兩套，根據(jù)實(shí)際簽訂的合同價(jià)格與其他購買同類商鋪的業(yè)主的平均購買價(jià)格和合同總價(jià)的差額，經(jīng)蘭州市西固區(qū)人民法院判決認(rèn)定，楊陽共受賄2117.28萬元。

　　一審法院認(rèn)定，港聯(lián)項(xiàng)目屬于違建工程，且最終被依法拆除。楊陽購買該商鋪的行為不可能實(shí)現(xiàn)其受賄的目的，其所謀取的非法利益不具有實(shí)現(xiàn)的可能性，其受賄行為無法達(dá)到既遂的結(jié)果，屬于對(duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的。根據(jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)于未遂犯的量刑處罰，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　按照刑法理論受賄罪的未遂形態(tài)，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施受賄罪的客觀構(gòu)成要件的行為，但由于行為人意志以外的原因而未得逞的情形。

　　最終，一審法院判決楊陽犯受賄罪，被判處有期徒刑九年，罰金100萬元；董某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，罰金20萬元；已追繳到案的楊陽受賄款20萬元予以沒收，上繳國(guó)庫。

　　值得注意的是，宣判后，蘭州市西固區(qū)人民檢察院提出抗訴，原因是由于一審判決認(rèn)定受賄金額及犯罪形態(tài)適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。其認(rèn)為受賄金額應(yīng)按照評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額與合同價(jià)的差價(jià)計(jì)算為2518.8901萬元；在楊陽和張某強(qiáng)簽訂合同并交付購房款之后，其受賄行為已經(jīng)完成，構(gòu)成受賄既遂。

　　二審法院甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院公開開庭審理此案，法院認(rèn)為，楊陽、董某收受張某強(qiáng)低價(jià)轉(zhuǎn)讓違法建筑物商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，屬受賄犯罪的未遂。抗訴機(jī)關(guān)及支持抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于簽訂合同構(gòu)成受賄既遂的意見與本案事實(shí)不符也無充足的法律依據(jù)。抗訴機(jī)關(guān)及支持抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見不能成立。最終，二審維持原判。

　　支行長(zhǎng)私刻公章詐騙逾千萬元，銀行承擔(dān)部分賠償責(zé)任

　　朱濱與沈兆豐均曾為蘭州銀行不同支行的行長(zhǎng)，前者在任職期間以蘭州銀行恒通支行名義和個(gè)人簽署合同借款逾千萬元，并私刻公章簽名蓋章詐騙。

　　具體來看，相關(guān)文書顯示，2017年3月下旬，朱濱在朋友圈發(fā)文，為完成總行下達(dá)的季末存款沖量工作任務(wù)，公開高息攬存借款。

　　此案原告郭某尚得知后聯(lián)系朱濱，在蘭州銀行恒通支行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和行長(zhǎng)辦公室，以朱濱在行長(zhǎng)辦公室電腦打印提供的《借款合同》版本，由郭某尚作為貸款人、蘭州銀行恒通支行作為借款人、朱濱作為共同借款人，分別簽署了四份《借款合同》和《收款確認(rèn)書》。其中，借款金額分別為950萬元、50萬元、200萬、100萬元，借款利率均為每日5‰。

　　值得注意的是，在第一份《借款合同》簽署時(shí)，郭某尚即按照朱濱要求在蘭州銀行恒通支行新開了戶名為郭某尚的銀行卡，并辦理了網(wǎng)銀U盾，按約定存入950萬元，隨后又存入了上述其他款項(xiàng)。

　　朱濱稱，只有將資金交由蘭州銀行管理支配才能實(shí)現(xiàn)合同約定的高額利息，郭某尚基于已簽署合同的基礎(chǔ)上，同意了朱濱的要求。

　　然而，在上述四份《借款合同》到期后，郭某尚多次到蘭州銀行恒通支行找朱濱要求取回存款無果，朱濱于2017年5月20日向郭某尚出具《情況確認(rèn)書》，確認(rèn)郭某尚借給蘭州銀行恒通支行1300萬元，該1300萬元存入開具銀行卡后實(shí)際由蘭州銀行恒通支行控制并已實(shí)際使用，由于蘭州銀行恒通支行目前資金壓力較大，清償債務(wù)尚需時(shí)日，恒通支行承諾會(huì)及時(shí)清償上述債務(wù)。

　　隨后朱濱失聯(lián)，后因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒘b押。而郭某尚在多次找蘭州銀行恒通支行追償款項(xiàng)無果的情況下，為維護(hù)自身合法權(quán)益，向蘭州市中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　法院一審認(rèn)定，朱濱作為時(shí)任蘭州銀行恒通支行的行長(zhǎng)，利用其特殊身份在辦公室以蘭州銀行恒通支行的名義與郭某尚簽訂《借款合同》，借款到期后朱濱無法償還，導(dǎo)致郭某尚利益受損。

　　而蘭州銀行恒通支行作為朱濱的工作單位，未盡到審慎的管理義務(wù)，用人失察，對(duì)于朱濱利用職務(wù)便利造成郭某尚財(cái)產(chǎn)損失存在不可推卸的責(zé)任，應(yīng)在朱濱不能償還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最終，法院一審裁定，蘭州銀行恒通支行就朱濱在1300萬元不能償還的部分向郭某尚承擔(dān)賠償責(zé)任，此后的終審結(jié)果依舊裁定銀行需進(jìn)行擔(dān)責(zé)。

　　支行長(zhǎng)違法放貸被判五年六個(gè)月，蘭州銀行多位股東成被執(zhí)行人

　　明知貸款材料造假，仍未經(jīng)貸前調(diào)查隨意放貸，沈兆豐被禁業(yè)的背后是一起違法放貸刑事案件。

　　據(jù)相關(guān)文書披露，被告人王某于2017年10月18日，以其經(jīng)營(yíng)的甘肅龍?jiān)刺┡d商貿(mào)有限公司名義，與甘肅風(fēng)火電力建設(shè)有限公司的法定代表人李某宏簽訂虛假的《電力材料采購合同》，以偽造其妹王某1名下蘭州市城關(guān)區(qū)白銀路街道甘南路某處房產(chǎn)做抵押，與蘭州銀行萬佳支行（以下簡(jiǎn)稱“萬佳支行”）簽訂《借款合同》、《保證合同》、《最高額綜合授信合同》、《最高額抵押合同》。

　　沈兆豐作為萬佳支行的行長(zhǎng)，明知上述采購合同、抵押物系虛假的貸款資料及抵押物，未經(jīng)貸前審查，違規(guī)審批，致使萬佳支行被騙貸款500萬元。作案后，王某、沈兆豐將騙得的貸款500萬元分配使用。截至案發(fā)前，被告人歸還本金1040000.07元，尚未追回本金及利息4536104.38元。

　　除此之外，沈兆豐的罪行還與李某宏有關(guān)。2015年7月至2016年3月期間，李某宏虛構(gòu)其經(jīng)營(yíng)的甘肅宏陽通信工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏陽公司”），與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)甘肅有限公司天水分公司簽訂《工程光纜線施工合同》，并在原合同金額的基礎(chǔ)上增加金額，以虛假夸大的應(yīng)收賬款金額做質(zhì)押，分三筆以流動(dòng)資金的名義，騙取原蘭州銀行拱星墩支行（現(xiàn)為蘭州銀行東部支行）貸款共計(jì)1000萬元、電子銀行承兌匯票1000萬元（敞口500萬元）。

　　沈兆豐作為拱星墩支行的行長(zhǎng)，在明知宏陽公司提供的《應(yīng)收賬款質(zhì)押三方協(xié)議》等貸款資料不真實(shí)的情況下，未經(jīng)貸前調(diào)查，違法審批，致使拱星墩支行被騙貸款共計(jì)1500萬元。作案后，李某宏、沈兆豐將上述款項(xiàng)分配使用。截止案發(fā)前，尚未追回貸款本金13318755.94元，所融資的欠息及逾期利息共計(jì)3269268.05元。

　　2021年12月，甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審開庭。法院認(rèn)為，沈兆豐作為銀行工作人員，在明知貸款資料系虛假的情況下，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，給銀行造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，均應(yīng)予懲處。

　　最終，法院裁定沈兆豐犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，罰金100000元。

　　公開資料顯示，蘭州銀行成立于1998年，董事長(zhǎng)為許建平。蘭州市財(cái)政局為該行第一大股東，持股數(shù)達(dá)4.98億股；第二大股東為蘭州國(guó)資投資（控股）建設(shè)集團(tuán)有限公司，持股數(shù)為4.05億股；第三大股東為華邦控股集團(tuán)有限公司，持股數(shù)為2.99億股。

　　值得注意的是，天眼查顯示，蘭州銀行多位股東均有成為被執(zhí)行人或被限制高消費(fèi)等情況。比如，第二大股東蘭州國(guó)資投資（控股）建設(shè)集團(tuán)有限公司在今年7月曾因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行；第四大股東蘭州天慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司今年8月曾因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行；第六大股東深圳正威（集團(tuán)）有限公司曾在今年10月及11月中，三次因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　另外，在蘭州銀行前10名無限售條件普通股股東中，持有蘭州銀行5500萬股的甘肅省瑞鑫源進(jìn)出口貿(mào)易股份有限公司被限制高消費(fèi)合計(jì)2次；持有蘭州銀行5000萬股的蘭州亞太實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司成為被執(zhí)行人合計(jì)26次，被限制高消費(fèi)合計(jì)4次等。

責(zé)任編輯：曹睿潼