兩則行政處罰信息牽出多年前的一起銀行員工“非吸”案件！

　　6月15日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的兩則行政處罰決定書送達(dá)公告顯示，姚某芳、白某欽在農(nóng)行鞏義市支行工作期間，均對(duì)該支行“存在員工參與非法吸收公眾存款”的行為承擔(dān)直接責(zé)任，分別被禁止從事銀行業(yè)工作六年、兩年。 

　　2月15日，農(nóng)行鞏義市支行被河南銀保監(jiān)局罰款30萬(wàn)元，主要違法違規(guī)事實(shí)便是存在員工參與非法吸收公眾存款。

　　值得注意的是，上述行政處罰信息的背后牽扯多年前一起非法吸收存款案件，兩名員工均被判刑。據(jù)一則判決書顯示，河南省鞏義市人民法院于2016年12月判令，姚某芳犯非法吸收存款罪、判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元；白某欽犯非法吸收存款罪，判處有期徒刑2年，并處罰金5萬(wàn)元。

　　農(nóng)行一支行兩員工遭禁業(yè)處罰，

　　犯非法吸收公眾存款罪被判刑

　　國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的兩則行政處罰決定書送達(dá)公告顯示，經(jīng)查，姚某芳在農(nóng)行鞏義市支行工作期間，對(duì)農(nóng)行鞏義市支行“存在員工參與非法吸收公眾存款”的行為承擔(dān)直接責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被禁止從事銀行業(yè)工作六年。

　　與此同時(shí)，白某欽遭到被禁止從事銀行業(yè)工作兩年的行政處罰。

　　除兩名員工外，今年2月15日，農(nóng)行鞏義市支行被河南銀保監(jiān)局罰款30萬(wàn)元，主要違法違規(guī)事實(shí)便是存在員工參與非法吸收公眾存款。

　　值得注意的是，上述行政處罰的背后，牽扯出多年前的一起非法吸收存款案件，上述兩名員工均被判刑。

　　根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)2019年10月披露的一則裁定書顯示如下：

　　法院查明，姚某芳、白某欽非法吸收公眾存款罪一案，法院于2016年12月23日作出（2016）豫xxxx刑初字xxx號(hào)刑事判決書，判令“一、被告人姚某芳犯非法吸收存款罪、判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；二、被告人白某欽犯非法吸收存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金五萬(wàn)元；三、對(duì)涉案違法所得依法予以追繳”。

　　集資參與人高達(dá)132人，

　　受害儲(chǔ)戶將存折及密碼等交給銀行員工

　　此次“非吸”案件涉及多少集資參與人？據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)在2019年公布的一則“巴某與農(nóng)行鞏義市支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛二審民事裁定書”顯示，上訴人巴某在庭審中表示：自己是刑事判決中認(rèn)定的涉案集資參與人132人中的一人。也就是說(shuō)，上述“非吸”案涉及132名集資參與人。不過(guò)，該裁定書僅提及了姚某芳的犯罪經(jīng)過(guò)，并未提及白某欽。

　　那么，姚某芳是如何行騙的？從多份判決書及裁決書披露的案件看，一些非法集資的受害者存在將存折、密碼以及身份證交給姚某芳的經(jīng)歷。

　　比如，上述二審民事裁定書顯示，巴某將自己的存折、密碼、身份證交給姚某芳，讓姚某芳為其辦理了80萬(wàn)元的活期存折，其目的是為了獲取更高的利息，且姚某芳也向巴某支付了高額利息。2015年11月2日，巴某認(rèn)為姚某芳詐騙其80萬(wàn)元，向鞏義市公安局報(bào)案。2016年12月23日，姚某芳因犯非法吸收公眾存款罪，被鞏義市人民法院判處有期徒刑五年六個(gè)月。

　　此外，鞏義市檢察院的一份起訴書中顯示，2004年6月22日至2014年12月4日，姚某芳在農(nóng)行工作期間，以銀行內(nèi)部小金庫(kù)和投資企業(yè)為名，以7厘至8分不等的高息為誘惑，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，然后向集資人出具借款條、存折。

　　除了上述情況外，有些受害儲(chǔ)戶自稱是在不知情的情況下被取走存款，有些受害儲(chǔ)戶的存款是姚某芳找其他人代替取走，還有些受害儲(chǔ)戶則是過(guò)于信任姚某芳才將錢交于其，部分案件顯示，姚某芳甚至根本沒(méi)有把受害儲(chǔ)戶交于其的錢存入儲(chǔ)戶指定的賬戶。

　　值得注意的是，還有部分儲(chǔ)戶只有姚某芳打的收條，并沒(méi)有銀行存折，維權(quán)之路則更加艱難。

　　多名受害儲(chǔ)戶與農(nóng)行對(duì)簿公堂，

　　均與儲(chǔ)蓄存款合同糾紛相關(guān)

　　案發(fā)后，部分受害儲(chǔ)戶表示自己并不知道或同意姚某芳將存款取走，還有些受害儲(chǔ)戶表示是由于農(nóng)行鞏義市支行工作人員的疏漏，才造成其存款被他人冒領(lǐng)，該支行對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　由于不同的受害儲(chǔ)戶均有著不同的受害經(jīng)歷，因此法院判處的最終審判結(jié)果也不完全相同。

　　比如，“農(nóng)行鞏義市支行與劉某某的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛再審民事判決書”終審判決顯示，法院認(rèn)為，農(nóng)行鞏義市支行未嚴(yán)格按照上述提前預(yù)約及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核的規(guī)定，向提款人一次性辦理50萬(wàn)元取款業(yè)務(wù)程序不當(dāng)。但鑒于劉某某自身也存在過(guò)錯(cuò)，農(nóng)行鞏義市支行應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。結(jié)合案情全面分析，酌定農(nóng)行鞏義市支行向劉某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即30萬(wàn)元及利息；劉某某自負(fù)40%的責(zé)任。

　　除此以外，也有其他判決書顯示，農(nóng)行鞏義市支行需要對(duì)受害儲(chǔ)戶存款承擔(dān)全部賠償責(zé)任（受害儲(chǔ)戶從罪犯姚某芳處已取得的部分款項(xiàng)被予以扣除）。

　　比如，據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)2020年8月發(fā)布的一則再審民事判決書顯示，法院在終審判決中指出，雖然姚某芳因涉嫌非法吸收公共存款罪被追究刑事責(zé)任，但廖某某作為儲(chǔ)戶基于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信賴，將其款項(xiàng)存入農(nóng)行鞏義市支行，之后對(duì)存款被該行工作人員取出不知情亦無(wú)法控制，不存在過(guò)錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)行鞏義市支行基于與廖某某的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，移交并占有了廖某某的存款，之后因其內(nèi)部管理問(wèn)題，造成該存款被他人惡意支取，農(nóng)行鞏義市支行存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并依據(jù)儲(chǔ)蓄合同關(guān)系向廖某某承擔(dān)存款的支付義務(wù)。

責(zé)任編輯：李琳琳