因利息太高要求提前還款被拒，借款人與消金公司孰是孰非？

　　據(jù)中國裁判文書網(wǎng)近日發(fā)布的一則一審民事判決書顯示，2018年1月，時(shí)年不足21歲的被告人尚某某向捷信消費(fèi)金融有限公司（以下簡稱“捷信消金”）申請(qǐng)貸款，雙方合同約定貸款本金為43000元，分54期償還，每期還款1710.61元，2018年2月起每月16日為還款日，至2022年7月16日還清。期間，因尚某某認(rèn)為借款利息太高，要求提前還款被捷信消金拒絕，隨后不再按時(shí)償還貸款，被該公司告上法庭。

　　值得注意的是，法庭上，捷信消金要求尚某某償還貸款本金外，利息需按照月利率2%自2020年5月21日起計(jì)算至債務(wù)實(shí)際清償完畢之日止。而法院更改了相關(guān)利息計(jì)算方法，判定尚某某自2020年8月20日起至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止的利息，調(diào)整為按照起訴時(shí)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。

　　貸款年利率接近40%？

　　除利息外另收多種類型費(fèi)用

　　據(jù)判決書顯示，2018年1月6日，1997年8月出生的尚某某向捷信消金申請(qǐng)貸款，并與該公司簽訂電子貸款合同。

　　合同約定貸款本金為43000元，分54期償還，每期還款1710.61元，月貸款利率2%，月客戶服務(wù)費(fèi)率0.143%，月貸款管理費(fèi)率0.808%，折算年化綜合息費(fèi)率36%，月客戶保障服務(wù)包手續(xù)費(fèi)77.83元，月靈活還款服務(wù)包費(fèi)15元。

　　經(jīng)計(jì)算，該筆貸款的實(shí)際年利率接近40%。

　　注：由個(gè)人消費(fèi)貸款計(jì)算器計(jì)算所得

　　此外，合同規(guī)定，2018年2月起每月16日為還款日，至2022年7月16日還清。同時(shí)，如果尚某某未按合同履行還款義務(wù)，從逾期之日對(duì)逾期未償還的金額按申請(qǐng)表中載明的利率上浮50%計(jì)收罰息，直至清償所有欠款為止。

　　合同簽訂當(dāng)日，捷信消金向尚某某發(fā)放貸款43000元。

　　截止2020年2月25日，尚某某按約定償還借款本息及服務(wù)費(fèi)25期，剩余貸款本金28279.28元及利息未能按約定期限償還，引起捷信消金訴訟。

　　值得注意的是，捷信消金要求尚某某償還上述貸款本金外，還要求其償還貸款利息12914.21元（以28279.28元為基數(shù)，按照月利率2%自2020年5月21日起計(jì)算至債務(wù)實(shí)際清償完畢之日止，暫計(jì)算至2022年4月6日的利息為12914.21元）

　　另外，一審法院河南省靈寶市人民法院查明，此案貸款為尚某某在捷信消金處的第二筆貸款；2016年前后，尚某某曾因購買手機(jī)在捷信消金處第一次貸款，并已清償完畢。

　　借款人因利息高要求提前還貸被拒，

　　法院更改部分利息計(jì)算方法

　　法庭上，被告人尚某某向法院辯稱：“我向原告（捷信消金）貸款43000元屬實(shí)，也收到了這筆款項(xiàng)。前期我都是按期還款，到2020年2月份，我認(rèn)為利息太高了，就要求提前還款，但原告不同意。借款后，我已經(jīng)償還了4萬多元，借款利息太高了，現(xiàn)在我最多再給原告償還10000元。”

　　由于在審理中，雙方意見分歧較大，致此案未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。

　　另外，針對(duì)捷信消金提供的“個(gè)人貸款申請(qǐng)表（現(xiàn)金貸）、授權(quán)書、借款人須知、《消費(fèi)信貸合同條款》”等證據(jù)，尚某某提出了異議。

　　尚某某在法庭上辯稱，當(dāng)時(shí)雙方只是電話溝通，原告（捷信消金）工作人員讓其拍照片，并沒有讓其填寫貸款申請(qǐng)表，也沒有告知貸款利息，本人也沒有現(xiàn)場簽名。對(duì)此，法院認(rèn)為捷信消金提供的以上證據(jù)有效。

　　一審法院認(rèn)為，尚某某向捷信消金申請(qǐng)貸款，雙方自愿簽訂消費(fèi)貸款電子合同，該合同合法有效。合同生效后，捷信消金依照合同約定向尚某某發(fā)放了貸款，尚某某應(yīng)按照合同約定按時(shí)償還貸款，但其償還部分貸款后，未再按時(shí)還款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。捷信消金訴請(qǐng)尚某某支付自2020年5月21日起按月利率2%計(jì)算至款付清之日止的利息，因雙方有利息約定，法院予以支持。

　　但是，法院指出，自2020年8月20日起至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止的利息，調(diào)整為按照起訴時(shí)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。

　　據(jù)央行披露數(shù)據(jù)顯示，2020年8月20日，全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率為3.85%，四倍即年利率為15.4%。

　　來源：中國人民銀行

　　最終，法院判定尚某某于此判決生效后十日內(nèi)償還捷信消金貸款本金28279.28元及利息（以28279.28元為基數(shù)，自2020年5月21日起按月利率2%計(jì)算至2020年8月19日；2020年8月20日按起訴時(shí)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算至款項(xiàng)實(shí)際付清之日止）。

　　曾被法院指收過高綜合息費(fèi)利率，

　　公司被強(qiáng)制執(zhí)行達(dá)37次

　　其實(shí)，尚某某的案件并非個(gè)例。早在2020年，中國裁判文書網(wǎng)曾披露一則捷信消金與借款人之間的金融借款合同糾紛再審民事裁定書。

　　在該案中，原告捷信消金要求借款人雷某某償還貸款本金9010.24元，其認(rèn)為，按合同約定，原告向雷某某發(fā)放貸款本金9899元并提供相應(yīng)服務(wù)，但雷某某卻未按合同約定履行相應(yīng)的還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。

　　此前，南京市建鄴區(qū)人民法院再審認(rèn)為，原審原告捷信消金可能涉嫌犯罪，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　在本案中，江蘇省南京市中級(jí)人民法院指出，捷信消金起訴所涉的貸款業(yè)務(wù)未超出其經(jīng)營范圍，但捷信消金在消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)中約定收取的綜合息費(fèi)利率過高，有違國家降低融資成本的政策導(dǎo)向。同時(shí)，捷信消金在合同中約定的合同簽訂地與實(shí)際簽訂地不符，通過該種方式制造管轄連接點(diǎn)，亦應(yīng)予以規(guī)范。但上述情形不足以認(rèn)定捷信消金存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，一審法院以捷信消金涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，裁定駁回捷信消金的起訴不當(dāng)。

　　實(shí)際上，除了以上借款相關(guān)糾紛案件外，黑貓投訴【投訴入口】平臺(tái)涉及“捷信消費(fèi)金融”的相關(guān)投訴結(jié)果已達(dá)到72803條，其中多與“調(diào)整利息、退還超出規(guī)定的利息、暴力催收、息費(fèi)過高”等投訴內(nèi)容相關(guān)。

　　公開資料顯示，捷信消金成立于2010年，位于天津市，是一家以從事貨幣金融服務(wù)為主的企業(yè)，公司法定代表人為Ondrej Frydrych，大股東為捷信集團(tuán)。

　　據(jù)天眼查顯示，捷信消金曾因“未按時(shí)履行法律義務(wù)”而被法院強(qiáng)制執(zhí)行的次數(shù)多達(dá)37次，最近一次為今年1月17日，執(zhí)行法院為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院。值得注意的是，該公司法定代表人Ondrej Frydrych也被列為了被執(zhí)行人。

　　公開資料顯示，捷信消金2019年總資產(chǎn)達(dá)1045億元，一年后出現(xiàn)嚴(yán)重收縮，2020年末僅為652.07億元。同年，該公司實(shí)現(xiàn)凈利潤1.36億元，同比下降88.1%；營業(yè)收入112.32億元，同比下降35.2%。而2021年上半年，捷信消金總資產(chǎn)降至377.5億元，較上年末下滑42.11%。

　　與此同時(shí)，捷信消金母公司也在2020年發(fā)生虧損，該公司曾公開表示，發(fā)生較大規(guī)模虧損的主要原因是疫情影響下捷信集團(tuán)全球主要經(jīng)營區(qū)域的信貸需求顯著下滑，信貸業(yè)務(wù)規(guī)模明顯收縮。

　　今年1月，銀登中心印發(fā)了《銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心不良貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則》，不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，捷信消金首開不良貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)賬戶。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2018至2020年，捷信消金不良貸款率分別為3.98%、3.6%、2.8%；逾期貸款占貸款總額比重分別為21%、16%、21.87%。

責(zé)任編輯：李琳琳