文/新浪財(cái)經(jīng)

　　瀘州老窖1.5億元存款失蹤之謎，隨著主犯的一審判決書(shū)呈現(xiàn)，再度清晰起來(lái)。

　　日前，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了《袁劍鳴詐騙、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄一審刑事判決書(shū)》，湖南省長(zhǎng)沙市人民檢察院對(duì)瀘州老窖1.5億存款失蹤案主犯袁劍鳴數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑17年，處罰金420萬(wàn)元。

　　2014年10月15日，瀘州老窖官宣《重大訴訟公告》，該公司于 2013年4月15日與某行簽訂存款協(xié)議。其后，根據(jù)協(xié)議先后分4次以網(wǎng)銀方式向公司賬戶匯入共計(jì)2億元。

　　2014年4月23日，瀘州老窖第一筆5000萬(wàn)元存款到期，公司通過(guò)一般存款戶轉(zhuǎn)回了該筆存款及相應(yīng)利息。2014年9月25日，公司剩余 1.5億元存款到期。令人驚詫的是，隔日（9月26日），財(cái)務(wù)人員在轉(zhuǎn)款時(shí)卻被銀行告知公司賬戶上已無(wú)該筆資金，不能按時(shí)劃轉(zhuǎn)。

　　上億資金存放在銀行不翼而飛。

　　多人合謀出假合同

　　借 “存款賣酒”騙1.5億存款

　　2012年5月，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，在江西做陶瓷生意的朱某珺因融資業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)黃某榮；同年6月，因擔(dān)保業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)袁某鳴；同年10月，因貸款融資認(rèn)識(shí)時(shí)任長(zhǎng)沙農(nóng)業(yè)銀行迎新支行行長(zhǎng)的鄭某。

　　四人相互勾結(jié)，采用虛假購(gòu)銷合同、偽造瀘州老窖公司和銀行印章、偽造銀行存單等手段，騙取瀘州老窖公司在銀行的存款上億元，用于高利放貸、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等牟利。

　　經(jīng)法院審理查明，2012年下半年，為應(yīng)對(duì)白酒銷量下滑，瀘州老窯股份有限公司推出“資源交換，助力營(yíng)銷”方案：1、瀘州老窯將5000萬(wàn)元為單位以定期方式存入銀行一年，合作銀行按照國(guó)家規(guī)定的一年定期利率上浮10%付息給瀘州老窯，瀘州老窯與銀行簽訂存款及開(kāi)銷戶協(xié)議進(jìn)行約定；2、合作銀行通過(guò)該存款，獲取存貸差收入，以團(tuán)購(gòu)價(jià)購(gòu)買瀘州老窯指定產(chǎn)品；銀行業(yè)可以向客戶推薦，主要由客戶購(gòu)買。每5000萬(wàn)元存款對(duì)應(yīng)購(gòu)酒在600萬(wàn)元以上，先購(gòu)酒后存款，存款數(shù)額以此類推。合作銀行必須確保存款安全，并承諾保證該筆存款在一年期內(nèi)不查詢。合作銀行必須確保存款安全。

　　據(jù)犯罪嫌疑人交代：2012年10月，瀘州老窖上海地區(qū)經(jīng)銷商對(duì)外宣傳瀘州老窖的“資源交換”業(yè)務(wù)，朱某珺當(dāng)即表示出極大興趣，袁劍鳴從朱某珺處得知這一消息后，認(rèn)為可以利用一年的定期存款期套取該款使用，便與朱某合謀共同套取瀘州老窯的存款。隨后，袁劍鳴經(jīng)朱某珺的引薦，認(rèn)識(shí)了時(shí)任農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行行長(zhǎng)鄭某（另案處理/已判決）。

　　隨后，袁某鳴與鄭某到瀘州老窖商談“資源交換”業(yè)務(wù)。之后，朱某珺等人達(dá)成合作意向，并以袁某鳴實(shí)際控制的寧波額恩思貿(mào)易有限公司與經(jīng)銷商簽訂了三份《白酒購(gòu)銷合同書(shū)》，由朱某珺等分三次支付經(jīng)銷商購(gòu)酒款2400余萬(wàn)元，經(jīng)銷商負(fù)責(zé)讓瀘州老窖通過(guò)“協(xié)定存款”的方式，分三次存款2億元到被告人朱某珺、袁某鳴指定銀行開(kāi)立的瀘州老窖公司賬戶．并承諾保證該筆存款在一年期內(nèi)不查詢。

　　為便于從農(nóng)行迎新支行騙取上述資金，在套取瀘州老窯存款的過(guò)程中，為利用鄭某的銀行行長(zhǎng)身份及開(kāi)戶時(shí)提供幫助等，袁劍鳴送給鄭某人民幣200萬(wàn)元和價(jià)值人民幣20多萬(wàn)元的雪佛蘭汽車一臺(tái)，鄭某予以收受。

　　據(jù)袁劍鳴同伙陳某表示，2014年7月，袁劍鳴因走私被海關(guān)刑事拘留，28天后被取保，但資金出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。2014年9月朱某珺也失聯(lián)，沒(méi)法歸還1.5億資金，故袁劍鳴在這筆錢到期前幾天帶其跑路，從廣西出境到柬埔寨、泰國(guó)。

　　袁劍鳴供述，起初其只想挪用瀘州老窖存款用于放貸及做原油生意，約定搞出來(lái)的錢和朱某珺對(duì)半使用。他表示，到2014年9月他都一直想還錢，只因朱某珺無(wú)法湊齊應(yīng)付款項(xiàng)，其一人無(wú)法填平資金缺口繼而逃跑至國(guó)外。這些錢都做生意借給人家，后來(lái)因走私被抓，被海關(guān)沒(méi)收。

　　行長(zhǎng)開(kāi)綠燈騙子過(guò)關(guān)

　　到期提款才知是假存單

　　2013年4月，袁某鳴安排張某華等人穿著銀行制服，冒充銀行工作人員到瀘州老窖上門開(kāi)戶，被告人朱某珺則通知經(jīng)銷商予以接洽。

　　到瀘州老窖后，他們以銀行名義與瀘州老窖簽訂了《協(xié)定存款協(xié)議》獲取了瀘州老窖相關(guān)開(kāi)戶印鑒模板及開(kāi)戶資料。隨即，朱某珺等人持根據(jù)瀘州老窖模板偽造的瀘州老窖相關(guān)印鑒及開(kāi)戶資料來(lái)到銀行，由張某華等人冒充瀘州老窖工作人員以瀘州老窖名義在銀行開(kāi)戶。

　　“因所持瀘州老窖賬戶資料不齊全不符合開(kāi)戶及開(kāi)通網(wǎng)上銀行條件，朱某珺要求鄭某通過(guò)‘特事特辦’程序開(kāi)戶并開(kāi)通了網(wǎng)上銀行，從銀行購(gòu)買了電子支付密碼器、支付憑證?！秉S某榮表示。

　　與此同時(shí)，為避免瀘州老窖與涉事支行在對(duì)賬過(guò)程中使事情敗露，張某華等人在對(duì)賬協(xié)議中將對(duì)賬單郵寄地址填寫(xiě)為其臨時(shí)租住的地址。

　　2013年4月23日，瀘州老窖指派財(cái)務(wù)人員到該銀行核實(shí)賬戶信息并辦理第一筆5000萬(wàn)存款業(yè)務(wù)，為避免財(cái)務(wù)人員與銀行工作人員直接接觸拆穿騙局，朱某珺直接將其帶至行長(zhǎng)辦公室。隨后，張某華冒充銀行工作人員，將事先偽造的面額為5000萬(wàn)元的單位存款證明書(shū)交給瀘州老窖的財(cái)務(wù)人員，該財(cái)務(wù)人員未與銀行核實(shí)便攜存單離開(kāi)長(zhǎng)沙。

　　為順利將存款轉(zhuǎn)出，朱某珺等人又安排人冒充瀘州老窖公司員工到銀行用偽造的瀘州老窖公司開(kāi)戶憑證開(kāi)立了瀘州老窖賬戶。

　　隨后，袁某鳴安排人員使用密碼支付器、加蓋了偽造的瀘州老窖公司財(cái)務(wù)印章的取款憑證，將5000萬(wàn)元存款幾經(jīng)周轉(zhuǎn)分散到袁某鳴名下不同公司的賬戶。隨后以多筆金額較小資金轉(zhuǎn)出，或安排公司職員到各個(gè)銀行提取巨額現(xiàn)金的方式予以轉(zhuǎn)移。

　　2013年6月、9月，袁某鳴、朱某珺等人又以同樣方式兩次獲取瀘州老窖公司資金共計(jì)1.5億元。

　　2014年4月，偽造協(xié)定存款協(xié)議約定的還款時(shí)間到期幾天后，朱某珺、袁某鳴歸還了第一筆5057.5萬(wàn)元。2014年6月，第二筆5000萬(wàn)存款即將到期，袁某鳴和朱某珺無(wú)法按時(shí)歸還，又從經(jīng)銷商處購(gòu)買了360余萬(wàn)元的白酒，就該筆存款辦理了三個(gè)月續(xù)存手續(xù)。2014年9月30日，1.5億元存款均已到期，瀘州老窖派財(cái)務(wù)人員攜存單到長(zhǎng)沙市提款，銀行工作人員告知其賬戶內(nèi)資金已被轉(zhuǎn)出，存單系偽造。

　　2014年10月15日，瀘州老窖發(fā)布重大訴訟公告，披露該事實(shí)。朱某珺獲悉后，伙同黃某榮將其在江西亞細(xì)亞陶瓷廠股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓，并將其他財(cái)產(chǎn)處分后開(kāi)始逃跑。截至案發(fā)，仍有1.5億元資金尚未歸還。

　　主犯逃亡泰國(guó)曼谷

　　4年后回國(guó)受審

　　根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)證明：2018年2月6日，袁劍鳴在泰國(guó)曼谷向警方投案，同日長(zhǎng)沙市公安局“獵狐辦”在公安部“獵狐辦”和省公安廳“獵狐辦”指揮下將袁劍鳴押解回國(guó)。

　　法院認(rèn)為，袁劍鳴伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取瀘州老窖財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。袁劍鳴為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予銀行工作人員以財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。在詐騙、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄共同犯罪中，袁劍鳴均起主要作用，均系主犯。

　　法院一審判決，被告人袁劍鳴犯詐騙罪，犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；合并執(zhí)行有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金人民幣420萬(wàn)元。繼續(xù)追繳詐騙犯罪所得人民幣1.5億元發(fā)還被害人瀘州老窖。其中，責(zé)令被告人袁劍鳴退賠犯罪所得人民幣1.17億元。

　　而對(duì)于瀘州老窖的賠償情況，2019年5月16日，公司公告稱，收到長(zhǎng)沙存款案一審《民事判決書(shū)》。判決書(shū)稱，對(duì)于瀘州老窖通過(guò)刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由農(nóng)行迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。

責(zé)任編輯：張譯文