老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。或許正是抱持著這樣的信念，1952年出生的農(nóng)行南寧市邕寧支行退休職工方某盡管年歲已經(jīng)不小，但仍舊非常熱衷于創(chuàng)業(yè)。從1993年開始，方某先后經(jīng)營過成衣攤、飯店、酒店、茶莊等生意，還曾分別創(chuàng)設(shè)過一家房產(chǎn)置換公司、網(wǎng)絡(luò)科技公司以及小貸公司。

　　然而，由于經(jīng)營不善等種種因素，上述生意最終都以失敗虧損告終。創(chuàng)業(yè)20余載屢戰(zhàn)屢敗，虧損額更是超過了650萬元，方某對創(chuàng)業(yè)的熱忱之心在不知不覺中異化成了對資金的不正當(dāng)渴求，最終使其走上了非法吸收公眾存款的不歸之路。

　　中國裁判文書網(wǎng)披露的刑事判決書顯示，自2010年起，方某利用其曾經(jīng)在銀行系統(tǒng)工作多年的便利，伙同兒子、女兒等人，以投資、公司資金周轉(zhuǎn)為名，給付高額利息為誘餌，通過熟人介紹、口口相傳等方式分別向87人非法吸收資金，總金額高達(dá)7820.325萬元。

　　從屢敗屢戰(zhàn)的創(chuàng)業(yè)者

　　到非吸7820萬的金融犯

　　1952年出生的方某是一名土生土長的南寧人。作為“50后”，方某擁有大學(xué)本科學(xué)歷，在同齡人中堪稱高知分子。也正因如此，方某并不滿足于“鐵飯碗”和固定工資。在供職于中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市邕寧支行期間，方某曾多次創(chuàng)業(yè)，但結(jié)果卻都不盡人意。

　　從1993年到2008年，方某先后經(jīng)營過成衣攤、飯店、酒店等生意，均以虧損告終，且虧損數(shù)額達(dá)人民幣130余萬。2008年，方某開始經(jīng)營南寧市家偉房產(chǎn)置換有限公司，并投入了本金50萬，但后因搬遷辦公用房等原因，至2013年虧損520萬。2011年3月，方某成立了南寧市世人網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，經(jīng)營情況良好預(yù)備上市，各項投資3000余萬，但最終又因資金缺口600萬功虧一簣，上市失敗。

　　2014年10月，方某開始組建崇左市寶創(chuàng)小額貸款股份有限公司，并于2015年6月26日獲得了廣西區(qū)金融工作辦公室關(guān)于成立該小額貸款公司的批復(fù)。但因為客戶上訪，該公司最終未能獲得開業(yè)批文。在籌備公司的過程中，方某共計花費了230余萬。同時，方某在柳沙、仙葫等地開設(shè)茶莊、要點等投資500萬，均在2016年3-5月關(guān)停轉(zhuǎn)讓。

　　創(chuàng)業(yè)之路屢因資金問題遭受挫折，方某逐漸打起了非法吸收公眾存款的心思。自2010年至2015年，方某利用其曾經(jīng)在銀行系統(tǒng)工作多年的便利，伙同兒子和女兒等人以投資、公司資金周轉(zhuǎn)為名，以給付高額利息為誘餌，未經(jīng)國家銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，違反國家金融管理法律規(guī)定，通過熟人介紹、口口相傳等方式向社會公開宣傳并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣的方式還本付息，分別向87人非法吸收資金。

　　根據(jù)判決書披露的內(nèi)容顯示，方某等人出具給集資參與人的借條上有方某等人的簽名及捺印，身份證號碼及電話號碼，背面附有方某等人的身份證復(fù)印件。大多數(shù)情況下，方某等人口頭向集資參與人約定利息，利率為月息2分至6分。經(jīng)核算，被吸收的資金金額共計7820.325萬元。截至2017年7月11日，方某等人非法吸收的資金尚有6589.365萬元無法返還。

　　辯稱借款系民間借貸遭駁回 

　　非法吸收公眾存款罪應(yīng)當(dāng)如何界定？

　　2016年，某借款人起訴方某等人至邕寧區(qū)人民法院，要求其返還150萬借款。然而，邕寧區(qū)人民法院在審理該案件過程中發(fā)現(xiàn)，該案民間借貸行為已經(jīng)涉及犯罪，遂將起訴駁回并將證據(jù)材料移交南寧市公安局良慶分局。2017年7月11日，公安機關(guān)在南寧市第二人民醫(yī)院心腦血管科內(nèi)將方某抓獲。

　　2018年5月2日，南寧市良慶區(qū)人民檢察院正式起訴方某犯非法吸收公眾存款罪，南寧市良慶區(qū)人民法院隨后依法組成合議庭，公開開庭審理了該案。檢方指控，方某未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，伙同他人以投資、公司資金周轉(zhuǎn)為由，以給付高額利息為餌，用口口相傳的方式向社會公眾宣傳，向社會不特定人員非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

　　而針對檢方的控訴，方某辯稱自己并未使用口口相傳的方式向不特定人員吸收存款，只是借貸行為，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

　　對此，南寧市良慶區(qū)人民法院審查后指出，雖然方某辯稱其是向特定的人借貸，但是實際上其不僅向親戚朋友、公司內(nèi)部員工吸收資金，亦通過上述人員吸引非特定人群參與集資。且案件中集資參與人日益增多，吸收的公眾資金也越來越龐大，方某對此也是持放任態(tài)度，基本是來者不拒，故該行為符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。

　　最終，南寧市良慶區(qū)人民法院認(rèn)定，方某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一百萬元。同時，責(zé)令方某退賠各集資參與人交納的本金，并繼續(xù)依法追繳被告人方某的違法所得，上繳國庫。方某的兒子與女兒則另案宣判。

　　北京市煒衡律師事務(wù)所周浩律師表示，非法吸收公眾存款罪與民間借貸的區(qū)別主要是看吸收存款行為是不是具備公開性、非法性。即違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式，向社會不特定公眾公開宣傳或者以口口相傳的方式吸收資金。

　　而對于非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別，周浩表示，兩者的區(qū)別在于是否使用詐騙的方法非法集資，是否具備非法占有目的。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》作出八條可以認(rèn)定非法占有目的的具體規(guī)定：

　　（1）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

　　（2）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

　　（3）攜帶集資款逃匿的； 

　　（4）將集資款用于違法犯罪活動的；

　　（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；

　　（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

　　（7）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

　　（8）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

責(zé)任編輯：張緣成