奚兆永：也說“恒產(chǎn)”和“恒心”

http://whmsebhyy.com 2004年11月22日 17:39 新浪財經(jīng)

　　——評張維迎教授《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》一書的觀點

　　奚兆永

　　“無恒產(chǎn)者無恒心，

　　無恒心者無信用。

　　毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，

　　限制了自由競爭，

　　必然導(dǎo)致市場秩序混亂，

　　坑蒙拐騙盛行。”

　　以上幾行文字，見于張維迎教授《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》(三聯(lián)書店2001年版)一書的封面、扉頁和前言。張教授之所以一而再、再而三地重復(fù)這幾行字，正如他自己所說，是因為這是他這本書的“核心思想”的“概括”。問題是，該書的這樣一個“核心思想”究竟有多少真理性，卻是大可懷疑的。

　　毫無疑問，在這幾行字的“核心思想”里，作為立論基礎(chǔ)的是第一句：“無恒產(chǎn)者無恒心”。此話出自孟子的一句名言：

　　“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心，茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。”(《孟子.滕文公上》

　　但是，這只是孟子關(guān)于這個問題的一部分思想，而不是他關(guān)于這個問題的全部思想。關(guān)于所謂“恒產(chǎn)”與“恒心”的關(guān)系問題，他還有另外的論述：

　　“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能，若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心，茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。”(《孟子.梁惠王上》)

　　這兩段論述看起來好象是矛盾的：又是“無恒產(chǎn)者無恒心”，又是“無恒產(chǎn)者有恒心”，豈不矛盾？其實并不矛盾：前一段話是對“民”即老百姓說的，后一段話是對“士”說的。這個“士”，從宋代理學(xué)大家朱熹到當(dāng)今著名學(xué)者楊伯峻，都解釋為“讀書人”，認(rèn)為“士嘗學(xué)問，知義理”。不過，從邏輯上說，作為“讀書人”的“士”既然被稱為“四民之首”(“四民”即“士、農(nóng)、工、商”)，當(dāng)然是“民”的一部分，而不是和“民”相對的“士”。很顯然，這里與“民”相對的“士”不應(yīng)該是作為“讀書人”的“士”，而應(yīng)該是那個“學(xué)而優(yōu)”后當(dāng)了官的“仕”。在古漢語里“士”與“仕”是相通的，孟子說的“士”實際上就是“官”。孟子作為新興地主階級的思想家，為了鞏固封建地主階級的統(tǒng)治，一方面，主張“民”(“老百姓”)應(yīng)該“有恒產(chǎn)”，即有一份私有財產(chǎn)，這樣才能“有恒心”，才便于其統(tǒng)治，否則就會為非作歹，禍害社會；另一方面，他又認(rèn)為，對“士”(“仕”)也就是“當(dāng)官的”來說，由于他們是讀書人中的“學(xué)而優(yōu)”者，懂得“仁義”，懂得“修身、齊家、治國、平天下”的道理，而且拿著國家的俸祿，他們不是靠所謂“恒產(chǎn)”來保持其“有恒心”的。

　　可見，即使對孟子來說，所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，“無恒產(chǎn)者無恒心”也不是一個普遍的命題，而只有其相對的意義。至于把這一命題毫無保留地搬到今天來就更不可取了。

　　由于“無恒產(chǎn)者無恒心”這一命題并無普遍意義，張教授接下來的話——“無恒心者無信用”、“毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，……坑蒙拐騙盛行”云云也就失去了根據(jù)。

　　有人天真地認(rèn)為，只有在私有制下才會有信用，才談得上信托責(zé)任，殊不知，正是在私有制下，人們?yōu)榱艘患旱乃嚼鵂栍菸以p，巧取豪奪。富蘭克林說，“戰(zhàn)爭是掠奪，商業(yè)是欺騙”。這決不是聳人聽聞。有幾件事可資說明：

　　1720年，即在牛頓生活的年代，英國南海股份公司為了籌集資金發(fā)展海上貿(mào)易，通過資本市場發(fā)行了近1000萬英鎊的可轉(zhuǎn)換債券。由于經(jīng)營狀況不佳，為避免投資者的兌現(xiàn)，管理層設(shè)了一個“債轉(zhuǎn)股”的騙局：誆稱由于公司經(jīng)營有方，到年底時，公司將按票面價值的60%支付股息。消息傳出，南海公司的股票就從3月的300英鎊猛漲至7月份的1050英鎊。一時間，整個英國都卷進(jìn)了炒股的狂潮：“政治家忘記了政治，律師忘記了法庭，商人放棄了買賣，醫(yī)生丟棄了病人，店主關(guān)閉了鋪子，教父離開了圣壇，甚至連高貴的夫人也也忘了高傲和虛榮。”(加爾布雷思：《大恐慌》)據(jù)說，連大科學(xué)家牛頓也離開了他心愛的實驗室卷進(jìn)了這股狂潮。而當(dāng)這個造假的內(nèi)幕一經(jīng)揭露，股票馬上就跌到了190英鎊的低價。結(jié)果，在公眾的一片憤怒聲中，國會將造假的董事雅各希及卡斯韋爾爵士投進(jìn)了監(jiān)獄，同時又匆匆忙忙地頒布了《取締泡沫公司法》，取消了股份公司的形式。(李若山：《中譯本序言》，載羅伯特.布賴斯著《按然帝國夢》，上海譯文出版社2002年版)

　　1879年，在馬克思和恩格斯生活的年代，法國一個工程師兼實業(yè)家斐迪南.雷塞普斯我了給開鑿巴拿馬運(yùn)河籌集資金，創(chuàng)立了一家股份公司，向大量的中小投資者籌集了大約15億法郎的資金。該公司為了掩蓋事實真相曾以巨款向法國前內(nèi)閣總理弗雷西納、魯維埃、弗洛凱和其他身居要職的官員行賄，成為一大丑聞。恩格斯在十多年后整理《資本論》第3卷時還以之為例補(bǔ)充馬克思的觀點(見《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第497頁及1048頁之編者注)，可見這一“巴拿馬運(yùn)河騙局”的影響之大，給人們的印象之深。

　　2001年，當(dāng)人們正在迎接21世紀(jì)第一個圣誕節(jié)時，傳來了美國富可敵國的龐大的安然公司因為高層領(lǐng)導(dǎo)的腐敗造假而破產(chǎn)的消息。這件事對世界的震動甚至超過比其早兩個多月的另一件也是震動了世界的“9.11”事件。美國總統(tǒng)布什說，“少數(shù)壞人把我們的整個自由企業(yè)制度搞垮。”美聯(lián)儲主席格林斯潘說，“我不否認(rèn)，有無數(shù)人靠不完全道德的行為在商場取得成功，但我會對你們說，那只是個別情況；……”。而普林斯頓大學(xué)著名教授保羅.克魯格曼說得更為徹底：“9.11事件沒有改變世界，但是安然改變了……安然公司的崩潰不是一個公司垮臺的問題，它是一個制度的瓦解。而這個制度的失敗不是因為疏忽大意或機(jī)能不健全，而是因為腐朽……自由變成了欺騙的武器，市場經(jīng)濟(jì)本身解決不了所有問題。”(見羅伯特.布賴斯著《安然帝國夢》，上海譯文出版社2002年版)

　　看來，以為“有恒產(chǎn)者有恒心”，以為有了私有產(chǎn)權(quán)制度就可以自然而然地解決信托責(zé)任問題，實際上是一種很幼稚的想法。

　　如果說有恒產(chǎn)者未必有恒心，那么說“無產(chǎn)者無恒心”就更加不能令人信服了。這不僅是因為孟子當(dāng)年就已經(jīng)提出了“無產(chǎn)者而有恒心”這一命題，更重要的是，將近兩千年的社會實踐也證明了這一點。從古及今，在所謂“仕”即“官”中，固然有不少貪贓枉法、魚肉百姓的的貪官污吏，但是也出現(xiàn)了不少廉潔奉公、兩袖清風(fēng)的清官。過去有人說，“清官比貪官更壞”，這顯然是一種偏頗之論。不管怎么說，清官所維護(hù)的是整個統(tǒng)治階級的利益，而貪官所追求的卻是一己的私利，由于統(tǒng)治階級的利益在其上升時期和整個社會的發(fā)展方向是一致的，與被統(tǒng)治階級在利益上也有共同的一面，因此即使是封建社會的清官也有其可以肯定的一面；而貪官所追求的利益卻是始終是和整個社會的利益相對立的，顯然應(yīng)該加以否定。

　　至于說那些為未來理想社會而奮斗的真正的共產(chǎn)主義者，他們中有些人本來也是有產(chǎn)者，但是他們自覺而主動地放棄了“恒產(chǎn)”，加入了無產(chǎn)者的行列，他們前仆后繼，不怕流血犧牲，表現(xiàn)了極大的革命堅定性，能夠說他們沒有“恒心”嗎？最近中央電視臺《大家》節(jié)目播放了著名科學(xué)家和工程師羅沛霖院士的事跡，其中講到1947年時黨組織由于考慮國內(nèi)白色恐怖對他的威脅，同時考慮將來建設(shè)新中國的需要，決定讓他去美國留學(xué)。一向成績優(yōu)異但是學(xué)習(xí)、生活卻比較散漫的他，為了不辜負(fù)黨組織的重托，表現(xiàn)得異常的刻苦和勤奮，以至幾年時間頭發(fā)都掉了。這種“恒心”跟所謂“恒產(chǎn)”有什么關(guān)系呢？同樣的，在建設(shè)社會主義時期，有那么多人奮不顧身、公而忘私地艱苦奮斗，他們的“恒心”又與所謂“恒產(chǎn)”有什么關(guān)系？現(xiàn)在有一些人，他們總覺得激勵機(jī)制不足，好象國家總欠了他們很多，他們要高工資、要高獎金，還要高的職務(wù)消費(fèi)，有了高工資、高獎金和高的職務(wù)消費(fèi)，還不滿足，還想把國家的財產(chǎn)變成自己的財產(chǎn)，自己持股來當(dāng)老板。真是“欲壑難填”！這樣的人有了“恒產(chǎn)”，也很難有什么“恒心”。椐《組織人事報》今年8月24日報道，最新的一項對今年上半年的上市公司高管的薪酬分析認(rèn)為，近三成上市公司高管薪酬與公司業(yè)績呈負(fù)相關(guān)。有一家上市公司竟在利潤下降48.14%的情況下，高管報酬增長348.88%。看來，對于一些一心為私、貪得無厭的高管來說，任何激勵機(jī)制，任何使其“有恒產(chǎn)”的辦法，都不能使其“有恒心”，最好的辦法，是將這樣的人撤換掉；然后，通過市場機(jī)制挑選有理想、有道德、有敬業(yè)精神，同時又具有相應(yīng)業(yè)務(wù)能力的人來擔(dān)當(dāng)此職。這也就是郎咸平教授提出的實行“職業(yè)經(jīng)理人”制度，或許這是一個切實可行的做法。

　　事實說明，“恒產(chǎn)”與“恒心”并無必然的聯(lián)系：有恒產(chǎn)者未必有恒心，而無恒產(chǎn)者也未必?zé)o恒心。關(guān)鍵在于人所受的教育和他的思想境界、道德修養(yǎng)，而最根本的是他的世界觀。我們的企業(yè)高管，絕大部分是共產(chǎn)黨員，長期接受黨的教育，能不能做到無恒產(chǎn)而有恒心，實際上是對他有沒有共產(chǎn)主義世界觀，是不是一個真正的共產(chǎn)黨員和合格的經(jīng)理人員的嚴(yán)峻的考驗，也是對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和職能部門在宣傳、教育、人事任免、監(jiān)察、審計等工作的最好的檢查。在這方面，每一個高管都應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，而各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和相關(guān)職能部門也都負(fù)有義不容辭的責(zé)任。

　　(作者單位：南京大學(xué)商學(xué)院）

　　相關(guān)專題：

　　國企產(chǎn)權(quán)改革路徑選擇

　　“深化國企改革對策研究”研討會相關(guān)文章：

　　南京47名專家學(xué)者聚會研討國企改革新對策

　　何干強(qiáng)：簡論政資分開

　　重新審視國有企業(yè)改革的理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計

　　安爾康：構(gòu)筑和諧社會促進(jìn)國企改制

　　沈立人：國有企業(yè)及其改革之三思

　　趙學(xué)清：勞動者參與國有企業(yè)治理

　　劉東和：正本清源找回“以人為本”的改革觀

　　國企改革要關(guān)注健康發(fā)展職工持股