目前，一些國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管當(dāng)局、財(cái)政部和央行正在討論國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO)2004年制定的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)操守準(zhǔn)則的基本原則》(Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies)，該原則旨在維護(hù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，消除利益沖突。CFA的詹姆斯·艾倫說：“我們支持將《操守準(zhǔn)則的基本原則》作為全球信用評(píng)級(jí)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。”CFA認(rèn)為，《操守準(zhǔn)則的基本原則》還需進(jìn)行一些改革，比如將結(jié)構(gòu)產(chǎn)品與企業(yè)和商業(yè)票據(jù)評(píng)級(jí)區(qū)分開來，以幫助投資者了解其中的差別；在可能的情況下改進(jìn)或取消“投資等級(jí)”概念，以減少對(duì)評(píng)級(jí)目的的誤解。

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難擔(dān)所有罪過

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的辯解被淹沒在強(qiáng)大的輿論中。監(jiān)管當(dāng)局、銀行、證券公司和個(gè)人投資者似乎都要找個(gè)替罪羊來開脫自己的失職。人們注意到，沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的歐洲對(duì)評(píng)級(jí)失誤的憤怒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過擁有三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的美國(guó)。歐洲人不相信美國(guó)人，他們更希望歐洲人掌權(quán)的國(guó)際貨幣基金組織(IMF)負(fù)責(zé)審查國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而不是聽任SEC調(diào)查。

　　而美國(guó)也意識(shí)到不能把所有的臟水潑在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)身上，次貸危機(jī)更可能是個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)也難辭其責(zé)。美國(guó)總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作小組建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管力度，讓銀行管理人員對(duì)銀行的盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)政策更為審慎。監(jiān)管機(jī)構(gòu)將與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board)密切合作，重新審視會(huì)計(jì)問題，并確保金融公司的各類業(yè)務(wù)都能進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。CFA金融市場(chǎng)誠(chéng)信中心認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)上市公司的信息披露，“次貸危機(jī)所造成的漣漪效應(yīng)提醒我們，透明的財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者了解企業(yè)和進(jìn)行決策的必備工具。”該中心相信，上市企業(yè)(尤其是買賣復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品的公司)需要改善他們有關(guān)這些產(chǎn)品的報(bào)告。

　　去年9月， IMF第一常務(wù)副總干事約翰·利普斯為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中的角色辯護(hù)，稱投資者顯然也須承擔(dān)責(zé)任，全球投資者正因過于信賴這些機(jī)構(gòu)對(duì)抵押類債券的高質(zhì)量信用評(píng)級(jí)，才放心地大規(guī)模購(gòu)買此類證券。同月，香港金融管理局總裁任志剛稱不應(yīng)視良好的信貸評(píng)級(jí)為“零風(fēng)險(xiǎn)”的保證。他認(rèn)為，銀行買入復(fù)雜的投資工具時(shí)，經(jīng)常以該項(xiàng)投資已取得投資機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)為理據(jù)。雖然信用評(píng)級(jí)在某種程度上確實(shí)反映了違約概率的大小，但這始終只是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)其內(nèi)部評(píng)級(jí)模型及參考某些假設(shè)及歷史數(shù)據(jù)而得出的意見。因此，銀行應(yīng)做好本分，確保了解其所買入的投資產(chǎn)品背后的相關(guān)資產(chǎn)、相關(guān)資產(chǎn)所屬市場(chǎng)的情況。

　　今年2月，美國(guó)貨幣監(jiān)理署署長(zhǎng)杜根在為舉行于紐約的風(fēng)險(xiǎn)管理會(huì)議準(zhǔn)備的講話稿中稱：“投資者絕不應(yīng)僅僅依賴于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來做出投資決定。”美國(guó)總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作小組也呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)不要過于依賴信用評(píng)級(jí)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。3月20日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金得主斯蒂格利茨在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心演講時(shí)表示，監(jiān)管者不應(yīng)該過分依賴于金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，而應(yīng)更大地發(fā)揮作用，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屢屢出錯(cuò)不能僅僅歸咎于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身，也許是“全球經(jīng)濟(jì)失衡讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)步入‘次貸化’”的自然結(jié)果。

　　私權(quán)如何“升級(jí)”為公權(quán)

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被賦予了太多的職能，這可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它們的能力。麥克丹尼在《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要職能》中寫道：“為保護(hù)投資者和維持金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定，政府機(jī)構(gòu)已將評(píng)級(jí)引入了銀行、保險(xiǎn)、證券和其他金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度中，更增加了評(píng)級(jí)的復(fù)雜性。”他說得絕對(duì)有道理，這也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被認(rèn)為擁有“金融霸權(quán)”的原因，但不能因此成為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開脫責(zé)任的依據(jù)。早在上世紀(jì)30年代，美國(guó)《銀行法》和《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》就規(guī)定，國(guó)有銀行和州銀行只能購(gòu)買達(dá)到評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的證券。美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局更將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果作為對(duì)加入聯(lián)邦儲(chǔ)備制度的州銀行進(jìn)行檢查的標(biāo)準(zhǔn)。《巴塞爾資本協(xié)議》(Basel II)提出采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來計(jì)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本，并規(guī)定銀行未經(jīng)評(píng)級(jí)，就不能獲得低于注冊(cè)國(guó)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。這給當(dāng)前處于風(fēng)雨飄搖中的金融機(jī)構(gòu)以極大的壓力，難怪杜根稱，當(dāng)前的問題可能迫使監(jiān)管者考慮修改Basel II中的國(guó)際資本金規(guī)定，以更好地反映一些次級(jí)ABS相關(guān)CDO之類的結(jié)構(gòu)性信貸。