這種方法跟以往的研究有一個特點就是，這樣一種方法實際上是恢復了國際金融學里面存量的分析方法，因為我們知道存量和流量的觀點里面，一直存在著此消彼漲的關(guān)系。我們研究一個部門基礎上的國家資產(chǎn)負債表，根據(jù)已有的文件歸為這樣的情況，這樣的表格設計是否合理，還存在爭議，這也是我們自己在已有文獻基礎上的看法。按照宏觀經(jīng)濟學的分析方法，把一個國家分為金融部門，再詳細的劃分，為公共部門、私人部門。這里面還要列出一個涉外部門或者說非居民這一部分。在每個部門下面我們都按照資產(chǎn)負債表帳戶的設置分為資產(chǎn)跟負債。資產(chǎn)我們又劃分為金融資產(chǎn)跟儲備資產(chǎn)。因為我們想去考察短期的資本結(jié)構(gòu)的錯配問題，所以我們進一步進行了劃分。我們想在后續(xù)的研究上面，利用一些統(tǒng)計的自來來估計中國的資產(chǎn)負債表跟部門之間的資產(chǎn)負債表，包括一些新興市場經(jīng)濟體，對于研究金融穩(wěn)定性是不是有足夠好的價值。

　　下面一部分內(nèi)容主要是跟大家介紹一下，關(guān)于國家資產(chǎn)負債表方面有些學者認為，國家資產(chǎn)負債表跟部門的資產(chǎn)負債表，可能跟企業(yè)的資產(chǎn)負債表一樣。這里面就涉及到企業(yè)和國家之間細則的細分，有人認為國家不一定是代理人的角色，更多是一種暴力的統(tǒng)治工具。在國家資產(chǎn)負債表這樣的基本功能上，國外一位學者佩里斯提出兩個基本的功能，一個是國家的資本結(jié)構(gòu)決定一個國家的經(jīng)濟收益的分配方式。這里面我就不詳細展開了，大家可以找他的原文來看。另外，資本結(jié)構(gòu)決定對一個國家宏觀經(jīng)濟的影響。

　　對國家資本結(jié)構(gòu)的研究，這方面學界也沒有太多的關(guān)注。我們這里面提供了一個思路，如果我們傾向于把國家和企業(yè)視為一種同等性質(zhì)的事物來講的話，最優(yōu)的國家資本結(jié)構(gòu)或者部門資本結(jié)構(gòu)是以金融穩(wěn)定為基本目的的。也就是說，一個國家的金融體系非常穩(wěn)定，那么這個國家的資本結(jié)構(gòu)就是最優(yōu)的。但這里面存在一個問題，一個國家的金融穩(wěn)定究竟怎么去測量和界定，在理論上存在著一定的困難。

　　最后一種情況是關(guān)于國家資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)負債表錯配，有三種形式：一種是貨幣錯配，一種是期限錯配，還有一種是資產(chǎn)負債表資本結(jié)構(gòu)的錯配。這在新興市場國家是非常盛行的。至于三種錯配的情況我就不一一展開了。

　　在關(guān)于國家或者部門資產(chǎn)負債表跟資本資產(chǎn)負債表錯配與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系上面，已有的研究可以分為三類，主要跟大家介紹一下，國內(nèi)有一個學者是人民大學的，他指出了國家過度負債對金融危機的影響。因為政府部門的過度負債或者公共部門的過度負債，當債務水平存量達到一定水平的時候，當公眾認識到政府的這種不可維持的過度負債的時候，可能會引發(fā)投機的沖擊，進而導致金融危機的爆發(fā)情況。

　　另外一種是幣值的錯配問題。因為新興市場國家可能在期限結(jié)構(gòu)出現(xiàn)錯配，由于新興國家國際的清償能力是有限的，可能會導致面臨流動性的風險。從而新興市場國家的金融危機和貨幣危機情況。

　　最后一種情況國家總體來講過度的負債，可能會加大對金融危機跟貨幣危機的影響。風險在一個國家不同部門之間的分擔，也有可能會影響這個危機。目前文獻里面我們發(fā)現(xiàn)的一個沒有解決的問題，這種風險在各個宏觀金融部門之間究竟應該如何分擔，如何進行平緩，這種風險累計到一定程度的時候，到底怎么傳遞。在這個過程當中，風險是怎么被放大的，或者是怎么樣被抵消的。在這里面，我們認為值得大部分的學者或者說很多的后續(xù)的研究者進一步去研究。

　　最后，我們提供一個簡單的研究結(jié)論跟展望。這種方法建立在部門資產(chǎn)負債表之上的國家資產(chǎn)負債表，為我們?nèi)�面評價一個國家的金融穩(wěn)定性提供一種分析方法。另外，對于我們研究建立貨幣預警系統(tǒng)來說，也提供了比較好的方法。很遺憾的是，這方面的研究，目前來講除了IMF以及歐洲中央銀行以外，目前在這方面的研究不是很熱。并且已有的研究方法主要還是處于初步的階段，最主要的工作是提供分析性的研究框架，還沒有深入到各個部門之間，資產(chǎn)負債表內(nèi)在的機理上去。也就是說，不同部門之間的宏觀風險怎么進行分擔，怎么樣進行傳遞，還沒有太多的文獻涉及到這個問題，沒有解釋清楚。

　　因為資產(chǎn)負債表的方法是存量的方法，宏觀經(jīng)濟的行為可能會受到存量行為的影響。這種存量是怎么調(diào)整的，也沒有得到更多的關(guān)注。

　　最后，關(guān)于是否存在國家最優(yōu)的資本，里面會涉及到國家的性質(zhì)以及界定問題，究竟跟企業(yè)有什么區(qū)別，如果去借用公司傳統(tǒng)的金融理論來研究的話，可能會涉及到這些方面的問題。總體來講，這是我們前期的工作，我們現(xiàn)在正在想方法收集數(shù)據(jù)，編輯國家的資產(chǎn)負債表。相關(guān)的研究正在進行當中。

　　非常感謝！

　　許振明：下面有請復旦大學張宗新老師。

　　張宗新：各位專家、各位學者中午好。今天我給大家介紹和探討的話題是“后次貸危機時期中國金融衍生市場監(jiān)管模式選擇”。大家知道這次華爾街的金融危機是金融衍生市場導致的。中國從05年開始，已經(jīng)陸續(xù)推出利率和匯率的衍生產(chǎn)品。在后次貸危機中國金融市場的監(jiān)管模式如何進行選擇，對這些問題我做了一些思考，跟大家做一個交流。

　　我分為四部分：第一，次貸危機與衍生市場失控的關(guān)系；第二，金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的爭議；第三，后次貸危機時期的全球金融監(jiān)管制度重構(gòu)。特別是2009年4月2號倫敦的金融高峰會議以后，全球金融市場特別是金融衍生產(chǎn)品發(fā)生了一些變化，所有的金融機構(gòu)以及衍生市場的運行都有比較大的調(diào)整框架。

　　我們看第一點，這次次貸危機是衍生產(chǎn)品危機。準確一點來說是場外衍生產(chǎn)品危機。最近十年，全球衍生市場得到快速的發(fā)展，這一點大家是有目共睹的。我引用了國際清算銀行的數(shù)據(jù)，衍生市場的發(fā)展特別是場外衍生市場的發(fā)展，從98年到2008年可以看到，從68萬億美元的名義本金余額，到08年已經(jīng)增長到680萬億，市值達到20.3萬億，增長的速度是非常之快的。

　　金融衍生市場的發(fā)展對監(jiān)管的挑戰(zhàn)主要有三個方面：第一，金融機構(gòu)和衍生產(chǎn)品不透明。因為衍生市場特別是場外衍生市場，比如說遠期和CDS都是缺乏一個固定交易場所以及嚴格的規(guī)章制度，同時金融市場交易的方向、交易的數(shù)量都不太清楚。所以，整個監(jiān)管處于一個缺位狀態(tài)。第二，過度投機和監(jiān)管滯后，監(jiān)管部門一度釋放監(jiān)管權(quán)。第三，金融機構(gòu)激勵約束機制失效，系統(tǒng)風險生成。

　　接下來我們看爭議方面，盡管金融衍生市場近幾年快速發(fā)展，學術(shù)界也存在很大的爭議，就是是否需要監(jiān)管。一方面認為是需要監(jiān)管的，比如說John  Eatwell認為要成立世界金融監(jiān)管局。為了規(guī)避風險，因為監(jiān)管機構(gòu)對資本充足率的下降，給金融市場的承受能力大大降低。但是，在強調(diào)金融監(jiān)管的時候，在學術(shù)界還有一些反對監(jiān)管的聲音，比如說Merton，他認為金融監(jiān)管是破壞了金融創(chuàng)新，降低了市場效率，不需要監(jiān)管。另外就是格林斯潘，非常著名的論斷認為自律行為可以防止金融系統(tǒng)風險產(chǎn)生。

　　傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系造成了非常大的缺陷就是金融監(jiān)管的分割，監(jiān)管金融不匹配，無縫隙的資本市場與有縫隙的監(jiān)管體系不匹配等等。

　　對于金融監(jiān)管的框架，現(xiàn)在的發(fā)展趨勢一個就是G20倫敦高峰會議，另外是美國財政部提出的金融監(jiān)管改革藍圖。金融峰會主要是強調(diào)金融監(jiān)管的規(guī)則和框架。

　　美國金融監(jiān)管體系改造主要是08年的《金融監(jiān)管改革藍圖》，還有09年3月27號提出的“系統(tǒng)風險監(jiān)管機構(gòu)”。監(jiān)管的框架從這上面可以看到，美國的監(jiān)管藍圖是把貨幣監(jiān)管局和存款保險公司、儲蓄機構(gòu)、國家信用監(jiān)管局合并成一個金融監(jiān)管機構(gòu)。把其他的監(jiān)管合并成為三個監(jiān)管機構(gòu)，這是美國改革的趨向，主要是適用經(jīng)濟緩和化的需要。

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。