2009年5月11日，由華夏時(shí)報(bào)和民生銀行主辦的“非凡財(cái)富”保羅·克魯格曼中國(guó)周活動(dòng)召開(kāi)。新浪財(cái)經(jīng)全程直播此次活動(dòng)。以下為本次活動(dòng)威斯汀會(huì)場(chǎng)：全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與中國(guó)機(jī)遇論壇對(duì)話部分的文字實(shí)錄。

　　主持人：

　　謝謝克魯格曼教授精采的發(fā)言，我簡(jiǎn)單的總結(jié)一下，如果你想要一個(gè)預(yù)測(cè)世界經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單模型，在將來(lái)兩到三年中，這就是一個(gè)模型，上帝想大家怎么樣，再加上一個(gè)隨機(jī)誤差。我覺(jué)得克魯格曼先生做了非常精采的演講，接下來(lái)我們請(qǐng)出中國(guó)最具智慧、最具遠(yuǎn)見(jiàn)的學(xué)者和專(zhuān)家和克魯格曼先生一起，和大家一起共同探討這些話題。我們今天隆重的請(qǐng)到了這樣幾位專(zhuān)家，我們請(qǐng)他們上臺(tái)和我們討論，我們有請(qǐng)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生，博螯亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖先生，中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究中心主任祁斌先生，中國(guó)民生銀行行長(zhǎng)洪崎先生，華夏時(shí)報(bào)最編輯水皮先生，中糧君頂酒業(yè)總裁陳云昌先生。

　　我們的討論即將開(kāi)始，我想最開(kāi)始的時(shí)候，剛才聽(tīng)了克魯格曼先生一番演講，我記得前兩天看到基辛格博士寫(xiě)的一篇文章，他說(shuō)的不光是經(jīng)濟(jì)，他說(shuō)我們正在進(jìn)入一個(gè)新的世界，一個(gè)世界的新秩序正在發(fā)生，因?yàn)檫@場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)改變了很多。2009年是這個(gè)世界新秩序開(kāi)始的第一年。我想咱們今天的主題是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與中國(guó)機(jī)遇，在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)當(dāng)中，我相信克魯格曼教授本人也是不停的說(shuō)到有人說(shuō)這個(gè)機(jī)遇中有一個(gè)巨大的權(quán)力轉(zhuǎn)移或者是影響力轉(zhuǎn)移，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)權(quán)力從企業(yè)回到了政府，另外一個(gè)影響力的轉(zhuǎn)移是從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到新興經(jīng)濟(jì)體，特別是在金磚四國(guó)，在這里面中國(guó)和印度受的影響相對(duì)比較小。所以，中國(guó)角色越來(lái)越大，五年之前如果你問(wèn)中國(guó)工商銀行的董事長(zhǎng)說(shuō)2009年中國(guó)工商銀行會(huì)成為全世界最大的銀行，他可能不會(huì)相信，但是今天真是這樣了中國(guó)成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)可能成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的時(shí)間大大縮短了，時(shí)間表提前了。所以，首先我想把這個(gè)問(wèn)題拋給克魯格曼先生，在世界進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代的時(shí)候，如果這個(gè)世界真的進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代會(huì)是什么時(shí)代？特別是有人說(shuō)這場(chǎng)危機(jī)會(huì)改變?nèi)�球的分工，�?huì)改變貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，我們知道克魯格曼先生2008年得諾貝爾獎(jiǎng)的理由是因?yàn)樗�新的貿(mào)易理論，到底這個(gè)世界新秩序是什么秩序？中國(guó)在這個(gè)秩序中扮演的是什么角色？我想用這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始我們的討論。

　　保羅·克魯格曼：

　　我想說(shuō)經(jīng)濟(jì)危機(jī)給世界帶來(lái)新秩序，我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)這個(gè)說(shuō)法保守一點(diǎn)，在這場(chǎng)危機(jī)中我們受到很多沖擊，幸運(yùn)的是主要的經(jīng)濟(jì)體并沒(méi)有完全崩潰，也沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，危機(jī)給世界的秩序帶來(lái)很大動(dòng)蕩，但是沒(méi)有完全改變。中國(guó)在危機(jī)當(dāng)中與其他國(guó)家相比，相對(duì)受的影響比較小一點(diǎn)，當(dāng)然就其金融政策有多少成功，我們還可以做很多討論。但是，直接的沖擊對(duì)于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊要大一些，發(fā)展中國(guó)家的影響相對(duì)小一些。一些主要的發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)、巴西，俄羅斯也受到了比較大的沖擊。

　　這個(gè)就帶來(lái)幾個(gè)結(jié)果，首先美國(guó)的機(jī)構(gòu)政府被抹掉了，我想我會(huì)提到在亞洲危機(jī)的時(shí)候，90年代末的時(shí)候亞洲金融危機(jī)帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是美國(guó)成功的開(kāi)始建立了亞洲貨幣基金，能夠提供一種類(lèi)似于國(guó)際貨幣組織的這種對(duì)于亞洲經(jīng)濟(jì)體的支持，也有很多游說(shuō)阻止這種活動(dòng)，防止IMF的動(dòng)作。這次我們確實(shí)是成立了這樣一個(gè)亞洲貨幣基金，為這個(gè)地區(qū)而設(shè)，這次并不能阻止，而且這次根本就不想控制。所以，你看到這種權(quán)力的轉(zhuǎn)移，亞洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)未來(lái)的管理者是來(lái)自于亞洲的，而不是來(lái)自于華盛頓的這些指揮者。

　　我還記得十年之前美國(guó)給很多國(guó)家講了很多課，告訴他們應(yīng)該怎么來(lái)做，我們知道怎么來(lái)處理。華盛頓的一致性的意見(jiàn)主導(dǎo)了這種政策，他們指揮著其他的國(guó)家照著他的方法做。但是，在這次危機(jī)當(dāng)中，美國(guó)GDP受到了重創(chuàng)，但是美國(guó)的這種榜樣也不再那么光鮮，有一些十年之前的人說(shuō)的話，很多美國(guó)人都說(shuō)我們的經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)是透明的會(huì)計(jì)制度，但是這已經(jīng)沒(méi)法再說(shuō)了。我們的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是有一個(gè)非常健全的金融體系，也沒(méi)有人提了。所以，美國(guó)就不再起主導(dǎo)作用，這是一種權(quán)力上的轉(zhuǎn)移。

　　還有貿(mào)易，雖說(shuō)在世界各地現(xiàn)在出現(xiàn)的一種分工是一種典型的做法，我獲得的諾貝爾獎(jiǎng)，實(shí)際上說(shuō)的是非傳統(tǒng)的交易，不是講資源的來(lái)源、工資等等的因素，而是取決于經(jīng)濟(jì)規(guī)模和效率所帶來(lái)的貿(mào)易的流動(dòng)。但是，整個(gè)世界影響比較大的貿(mào)易還是傳統(tǒng)的貿(mào)易形式，像美國(guó)或者是加拿大，或者是歐洲，他們這種貿(mào)易也是非常類(lèi)似的。在美國(guó)和中國(guó)之間的貿(mào)易，或者是日本和中國(guó)之間的貿(mào)易，可以看到在中國(guó)勞動(dòng)力的成本只有美國(guó)的4%，工資上有25倍的差異，在技術(shù)方面也有很多影響，中國(guó)開(kāi)始在擴(kuò)大規(guī)模。但是，總的來(lái)說(shuō)中國(guó)的出口還是勞動(dòng)密集型的，或者是高科技產(chǎn)品當(dāng)中勞動(dòng)密集度比較大的部分，這些可能會(huì)發(fā)生一些變化，中國(guó)正在逐漸進(jìn)入一種垂直整合的指導(dǎo)體系，中國(guó)也有一些廉價(jià)而且相對(duì)高質(zhì)量的勞動(dòng)力，能夠在這個(gè)流程當(dāng)中承擔(dān)一定的角色，這個(gè)不會(huì)有變化。所以說(shuō)中國(guó)在全球制造貿(mào)易當(dāng)中角色的變化不會(huì)發(fā)生的很快。說(shuō)變化的話，是一種機(jī)構(gòu)的安排方面的，就是誰(shuí)給誰(shuí)出建議的一種角度的變化，而不是國(guó)際貿(mào)易的上具體流向的變化。所以，比較優(yōu)勢(shì)還是有用的，我說(shuō)上帝喜歡玩笑，根據(jù)這種比較優(yōu)勢(shì)的話，在國(guó)際的貿(mào)易當(dāng)中起的作用是越來(lái)越重。所以，我之前說(shuō)的話還是有用的。

　　主持人：

　　剛才他說(shuō)他得諾貝爾獎(jiǎng)的理論正好是在說(shuō)世界進(jìn)入新時(shí)代，可以脫離傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)的理論，講的貿(mào)易，不是介于各國(guó)之間的不同而建立的新的理論，但是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致他的理論暫時(shí)不再適用了。剛才克魯格曼先生提到了華盛頓共識(shí)，我記得今年在G20峰會(huì)結(jié)束的時(shí)候，英國(guó)首相布朗說(shuō)了這樣一句話被全世界媒體直播，他說(shuō)今天意味著華盛頓共識(shí)的時(shí)代就此結(jié)束了，美國(guó)式的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)，金融方式就此結(jié)束了，剛才克魯格曼先生再次印證了這個(gè)觀點(diǎn)。

　　接下來(lái)，作為主任人的責(zé)任是挑動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)斗領(lǐng)導(dǎo)，挑動(dòng)專(zhuān)家斗專(zhuān)家，我們請(qǐng)中國(guó)優(yōu)秀的應(yīng)該頭腦和克魯格曼先生進(jìn)行交鋒，首先有請(qǐng)茅于軾老師。

　　茅于軾：

　　克魯格曼教授前一陣提到過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的判斷，今天他簡(jiǎn)單也說(shuō)了一下，他說(shuō)中國(guó)不存在內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)是出口危機(jī)。這個(gè)判斷我是非常同意的，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的判斷涉及到中國(guó)怎么應(yīng)對(duì)當(dāng)前的困難，我覺(jué)得中國(guó)不存在危機(jī)問(wèn)題，什么是危機(jī)呢？就是沒(méi)有錢(qián)了，銀行倒閉，企業(yè)破產(chǎn)，這是危機(jī)，中國(guó)沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題是什么？出口太大，今天克魯格曼教授講了，創(chuàng)造了非常大的貿(mào)易盈余，變成全世界金融經(jīng)濟(jì)不平衡的一個(gè)主要來(lái)源。中國(guó)要解決的是這個(gè)問(wèn)題。隨著美國(guó)一連串的破產(chǎn)、倒閉，政府拿出錢(qián)把這個(gè)連鎖反應(yīng)切斷，這是很對(duì)的，但是中國(guó)不存在這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)不需要拿很多錢(qián)去切斷破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)，中國(guó)有破產(chǎn)問(wèn)題，但是那是由于出口危機(jī)造成的。所以，要解決中國(guó)的問(wèn)題，必須解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，就是出口太多，進(jìn)口太少，內(nèi)需不夠，這個(gè)問(wèn)題我們要解決。這個(gè)問(wèn)題不解決的話，政府再拿四萬(wàn)億，問(wèn)題還是存在。其實(shí)美國(guó)也是一樣，美國(guó)也不光是政府拿錢(qián)解決問(wèn)題的，美國(guó)也存在著結(jié)構(gòu)問(wèn)題，今天克魯格曼教授提到了美國(guó)的儲(chǔ)蓄率這么低，這就是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，這些問(wèn)題不解決，表面上看GDP不下降了，但是問(wèn)題還是存在。所以，不管是中國(guó)還是美國(guó)，尤其是中國(guó)要解決經(jīng)濟(jì)困難，從根本上講要解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這個(gè)就不詳細(xì)談了，我們有一系列的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。