梁英杰：

　　總結來講就是有可能早期項目，現在相對受的影響比較少一點兒，因為還是好幾年以后才要想退出的問題，現在不需要關心這個股市的問題。但是也有可能就是我們一些嘉賓的意見，也可以再關注一些中后期，因為純粹從風險跟回報的角度來講，但是也有觀點就是說，早期VC還是在早期，我們還是要堅持做我們的強項的地方，這是不同嘉賓的一些不同的觀點。

　　剩下幾分鐘時間是不是可以再提一個問題？誰有問題，可能嘉賓回答問題就不能每一個都能回答了，如果你特別想哪一個嘉賓回答你的問題，可以點名出來，不介意的話。

　　提問：

　　美國現在面臨金融海嘯，就是現在大家都要看這個市場什么時候能夠恢復，我覺得美國的這個核心競爭力沒有受到損失的，就是他的風險投資和硅谷的這個創新模式。我想問一下臺上的嘉賓，就是美國憑借他的硅谷和風險投資，大概要多少時間才能克服金融海嘯的影響。

　　熊曉鴿：

　　我覺得第一，要依靠風險投資去拯救美國顯然是不可能的，因為這個錢加在一起還是很小的一個錢，風險投資對美國的經濟成長確實是帶來了不可磨滅的貢獻，尤其是新興產業，沒有風險投資換句話來說就沒有美國現在今天這么一個繁榮。那么你剛才談到的一點，美國的風險投資也面臨巨大的挑戰，美國的風險投資實際上是從99年以后融的錢，沒有一個風險投資公司他的回報率會是很了不得的，就是能夠跟中國在座的同行所做的基金相比的，99年以后融的錢，因為什么？就是因為99年那時候融了錢以后，馬上美國出現了互聯網的泡沫，又出現了911等等，實際上美國的這個風險投資，也是在一個，等待下面一個高潮的到來，當然還有技術。美國前面一代的基金做得特別好是1995年，尤其是1995年融的基金，投了很多很好的互聯網的公司，這樣帶來的。所以我是覺得，第一回答你的問題就是說，我們拯救不了他。

　　那么再一個從現在來看的話，美國的這個，融的千，我們的同行，現在融的錢和中國同類融的基金的錢反而中國的規模比美國的大。我們IDG跟美國的一個一起合作，他們融的錢早期、成長期的錢規模都比中國相應少一點兒，紅杉我不知道，差不多也是同樣的情況，就是說都有那么一個趨勢，這些投資人都不是傻子，都是看中了中國未來的發展空間，在這個意義上來講，我在很多時候上說，中國確確實實是創業者的天堂，在現在這個時候可能價格也比較合理，對我們來講是投資者的天堂。這個時候你手中有錢，問題是怎么樣把它變成一個真正的天堂的話，就是說在這個時候，心態要擺正，很謹慎地做一個投資，就是說把你自己的學習和研究給它做好，然后取得一個很好的回報。

　　另外說一個題外的話，我是一直認為美國的經濟學家說了一大堆的理由，我也不知道誰的理由是對的。我個人從直接從業人員的角度來看，美國金融危機很大的一個問題是美國在金融界，尤其是在投資銀行等等這樣的一些金融服務業里面，優秀人才過剩，人太多了，多了以后就都在競爭、都在創新，搞多了以后衍生產品就過多，多到自己都搞不清楚你有多少東西在那里做，這個東西就造成了你創新過多就泛濫成災了，特別是像中國有一句話叫驢多亂叫、馬多亂叫，就是這個意思。中國同類的這樣的人員只有不到七萬人，美國同類的人員有125萬人，可是中國現在是全世界最有錢的過程，現金是最多，怎么樣管理好這個錢，可能金融服務是中國另外一個投資的亮點剛才沒說的。同時更多的，那美國有很多搞金融的這個方面的人才，連工作都找不到，可能這個時候反而這些人回來創業，可能是一個很好的機會。

　　所以說我覺得可能從那邊減少一點兒人到中國多一點兒這方面的人，對美國的經濟危機的解決可能能起一點兒正面的變化。

　　謝謝。