2008年11月15日，“第五屆中國經濟增長與經濟安全戰略論壇”在北京召開。圖為中國證監會研究中心副局級研究員王歐。（來源：新浪財經）

點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　同時，金融市場在過去五年有兩個重要的特點，一體化和全球化，一體化傳統的股票、債券、銀行，說不清楚一個產品到底是在證券上交易還是在保險上交易？在我們中國也一樣，投的是保險產品還是我們的證券投資產品？我們商業銀行的理財計劃到底是基金還是我們商業化的存在？全球化就是所有的市場連接在一起，大規模的資金的流動，隨著信息化信息革命的時代的到來，上億的資金，上十億的基金可以在一秒鐘從一半球轉到另一半球，這種全球一體化的市場造成了任何一個市場，子市場，主要市場發生危機以后，在其他所有的市場上都會很快感覺到。我們還好，我們到目前為止市場沒有那么開放，在過去半個世紀里，金融市場的一體化和全球化，是造成這次危機與前面所有的危機發展模式的一個前提。如果我們還是象下世紀初那樣，美國出現大蕭條，象美國高科技泡沫破滅，我們也沒有過這樣的。隨著市場的引發，我們今天再隔岸觀望。

　　再看危機的一些啟示，技術方面的我就不講了，只講一些結論。一個重要的東西，由于這次危機爆發到現在，波及的范圍越來越廣，在中國也產生了比大家預料大的影響，越來越多的人開始談這些金融危機和美國市場的危機。因此好像得出這樣一個結論，在美國

　　其次，現在很多人都說，危機的重要的原因是監管缺失，往前延伸一點，認為對金融創新應該嚴格監管，在危機的時候應該更嚴格監管，對不對？不對，為什么？這個理論對英美等國家是對的，因為他是從過渡的市場化這幾個極端過來，而對于大多數來講，都是過去存在的監管過渡，尤其是一些國家，包括中國，大家知道我們市場的發展史是從一個管制向市場化逐漸過渡的狀態。美國從一個像素底下，然后自發行程一個交易所，到了1930年的金融危機以后，頒布了證券法和證券交易法，才有了美國證監會。從完全市場化的狀態過渡過來，可以說跟我們從兩個極端到一個方向努力。不能美國感到我們這樣，我們應當看到美國市場發展的環境都不是這樣的，美國今天產生今天的次債危機有深刻的理論上的原因，同時也有技術上的原因。這在過去二三十年里面是明顯的缺失，次債危機對美國和英國的國家是重要的啟示。但是，同樣一個結論放到起來國家并不一定成立，我們不能簡單的照著花樣，因為不能不是一個。

　　假設大家問一個問題，在過去的半世紀里面，如果世界上大部分的國家，換成美國金融體系是更少？還是更大？

　　在這個大前提下，我們再看這次危機的啟示，大家看到最多的就是創新的監管，今天因為我從專業的人士角度談。我只談金融市場，創新跟監管永遠是一對永恒的市場活躍的主體，這從由金融市場的第一天開始，表現形式不同。過去傳統的理論，在過去的二三十年里面，金融創新應該分散降低風險。這就是大部分被創造出來，大家現在看到IBS，就是要分散按揭貸款而創造出來的，他的理論是這樣的，有沒有道理？有一定的道理。當然，有一些重要的假設前提是必須成立的。嚴重依賴一些重大的參數，而這種參數的估值是不成熟的。在這種情況下，歷史上的進創新會有一些創新風險，美國商業銀行有這個是很多的，美國危機發生之前到現在30%多，此次危機證明在一定條件下，缺乏監管的創新，反而增加

　　這里面給大家畫了一個簡單的結構圖，這麗設計的不是一個產品，這個市場烏央烏央的，參與的人數多，參與的結構，絕大部分是中介的這種態度，所以，有點象擊鼓傳花，這種層次結構復雜的金融產品，從這次危機來看就是掩蓋性的作用。從這次金融危機來看，吸取到重要的教訓，所有的風險系數突然間大幅度的增強了。怎么講？原來大家認為不相干的市場，相關系統很小的市場，突然發現非常大。有人舉一個例子，CDS是買保險，買保險就象一個成員，互相之間買保險，你賣給我，我賣給他，賣的前提就是這條船上的人同時沉下去。市場間的相關系數涵蓋潛在的風險是否與這次金融危機帶來重大的特點和挑戰？