不論關注的問題有多少，大家都首先應當對中國在特殊發展階段出臺這樣一部法律有一個理性的認識。我認為，這部法律盡管名字叫《反壟斷法》，各方面期望也很高，但是由于我國處在一個特殊發展階段，國家正在轉型過程中，基本體制與西方不同，決定了一些問題暫時還解決不了。

　　《中國財富》：我國的《反壟斷法》與西方發達國家的《反壟斷法》有什么本質區別？

　　黃 勇：我國的《反壟斷法》與西方的《反壟斷法》結構和內容上是趨同的，但出臺的條件和背景有很大的差異，包括與俄羅斯、東歐等轉型國家的《反壟斷法》也有很大差異。

　　西方的市場經濟體制不論是理論還是實踐，都經過了上百年的過程，他們的市場競爭理念已經根深蒂固。從亞當.斯密的自由競爭理論，到凱恩斯的干預理論，再到現在的新自由競爭理論，都得到政府認可，在這一軌跡中，市場始終是主導，公權力始終在小心翼翼地配合市場運作。他們的反壟斷法運行了一百多年，已經非常成熟，非常適合他們的文化和理念，不論布什政府，還是克林頓政府，雖然他們對微軟的態度有很大差異，但根本點是相同的，即認為市場起主導作用。

　　我國從1993年市場經濟體制入憲，至今只有十五年，這十五年雖然許多行業都融進了市場之中，但我們的思維模式、體制模式目前還都是政府權力大于市場。我們畢竟是從計劃經濟體制轉型過來的。當然，與西方的歷史長河相比，我們在這一問題上認識得最快，法律的配套也最快。《反壟斷法》出臺，標志著市場競爭規則最終法律化，是里程碑式的貢獻。在市場經濟還不成熟、計劃經濟的理念還有不少的時候能出臺《反壟斷法》，反映了我們國家走市場經濟道路的決心，也反映了發展階段的特征。在這一階段，由于我們社會保障體系還不很完善，我國也不可能像美國一樣全面競爭。如果全面競爭，大量企業被兼并和淘汰帶來的失業等社會問題會很嚴重。

　　“無牙老虎”難反行政壟斷

　　精彩觀點 在中國，行政壟斷將是長期存在的現象，將與國家對市場經濟的強有力的干預和調控共生存、與政府在可競爭市場的經濟力量的遺留共生存。

　　《中國財富》：最近我們通過媒體看到一些企業依照《反壟斷法》狀告政府機關，比如被稱為“《反壟斷法》第一案”的北京四家防偽企業告國家質檢總局案，浙江余姚一家稅務師事務所告余姚市政府案。為什么會有這么多的行政壟斷訴訟？

　　黃 勇：這正說明了我國公眾期待靠這部法律解決結構性問題的現象，也說明了行政壟斷在我們中國的特殊性和嚴重性。

　　行政壟斷與經濟性壟斷的根本區別在于，經濟性壟斷是市場經濟發展到一定階段的產物，而行政壟斷并非市場經濟規律的反映，其產生的根本原因在于行政權力的濫用及對經濟運行的不當干預。

　　從歷史來看，中國長期受重農抑商的儒家文化影響，以及中國傳統思想中市場競爭文化的缺乏，使得改革開放以來的市場化進程一直受到行政權力干預市場的壓制。時至今日，官商不分的歷史傳統使得行政壟斷在中國依然有著滋生的土壤。目前的現實是，國家在諸多經濟領域仍保留了相當的行政權力，我國的市場經濟體制改革尚有待進一步完善。在中國，行政壟斷將是長期存在的現象，將與國家對市場經濟的強有力的干預和調控共生存、與政府在可競爭市場的經濟力量的遺留共生存。