國際反核人士們對此心情矛盾。他們不愿看到核電復興，但核電的“低排放”特性卻讓他們很難找出批評的理由。去年的聯合國氣候大會上，凡是有關核電的講座都會吸引來大批反核人士前來旁聽，不少人公開質疑核電的“低排放”特性。“核電需要的鈾也是從地下挖出來的，挖礦的過程中產生的二氧化碳和核電節省的二氧化碳抵消了。”一位來自南非的反核人士這樣對本刊記者說。

　　“這個說法是不正確的。”莫里博士對本刊記者解釋說，“根據國際原子能機構的計算，目前核電每發一度電排放的二氧化碳當量是1～6克，大致和風能以及水電相當，化石能源則是60～460克二氧化碳。根據這一數字計算，全世界的核電站每年少排25億噸二氧化碳，相當于全世界一半的汽車所排放的二氧化碳總量。”

　　那么，核電站是否會對周圍環境產生放射性危害呢？乳山核電站周圍的居民擔心的正是這一點。莫里博士對此有自己的看法:“國際上對于核電站和居民區之間的距離并沒有統一規定，每座電站可以根據自身情況制定相應的政策，從小于1公里到幾公里都是可能的。”

　　去年12月號的《科學美國人》雜志刊登了一篇文章，認為核電站周圍的放射性比煤電還要小。文章稱，當煤燃燒變成飛塵后，鈾和釷的濃度就變成原初狀態的10倍。美國橡樹嶺國家實驗室的麥克布賴德博士和他的同事們研究了住在煤電廠周圍的人受到的輻射劑量，并和住在核電站周圍的人相比較，結果前者更高。不過，該文援引麥克布賴德的話說，煤廠產生的輻射給人們帶來的健康風險其實也很低，燒煤產生的其他有害氣體(比如能夠形成酸雨的二氧化硫，以及能形成煙霧的一氧化二氮)遠比輻射的危害更大。

　　“中國政府之所以做出重新發展核電的決定，和二氧化碳的關系不大。”李俊峰說，“主要原因在于中國燒煤燒得太厲害了，燒煤造成的空氣污染非常嚴重。”李俊峰認為，中國不是不想多建核電站，而是因為沒有能力。再加上選址越來越困難，以及民間反核的聲音不斷加大，這些因素都給核電發展帶來了一定的負面影響。“臺灣地區反核比大陸還要厲害，他們為了是否建‘核四’舉行過一次全民公投，結果被否決了。臺灣老百姓說，我們寧愿不用電，也不要建‘核四’！要想消除老百姓對核電的恐懼，必須加強宣傳。核電到現在為止只出過一次事故，結果老百姓談核色變，煤礦天天出事，大家倒不怕。”

　　記者提出，國際上還有一種意見認為發展核電會造成核擴散，而且核電廠很容易成為恐怖分子襲擊的目標。對此李俊峰認為，核電技術和原子彈之間雖然有聯系，但差別明顯。“中國、印度和巴基斯坦都是在擁有核電站之前就有了原子彈。”李俊峰說，“核電站用的鈾純度在5%左右，原子彈需要的純度是95%以上。原子彈最大的技術難點是鈾的濃縮，而核電站的技術核心是可控核裂變，兩者完全不同。控制不控制核電站，和原子彈沒有多大關系。”

　　至于說到防止恐怖分子襲擊的問題，李俊峰認為，目前核電站的防護措施很嚴格，“當然了，世界上沒有絕對安全的東西，如果恐怖分子發射一顆導彈什么的，也會造成麻煩。所以說，如果能夠找到替代能源，我們可以不搞核電，但中國目前做不到”。

　　二代還是三代？

　　既然一定要建核電站，讓我們把目光轉向技術層面，看看中國適合發展哪種核電技術。