比如，去年引起民眾廣泛關注的核電新聞并不是中美或者中法之間的技術轉讓協(xié)議，而是山東乳山核電站的環(huán)評問題。去年12月6日，當時的國家環(huán)保總局在其網站上刊登了一則短訊，指出“乳山核電項目尚未向我局提出申請，我局并沒有受理該項目”。這篇不到200字的說明經媒體放大，引起了公眾廣泛關注，有相當多的反核人士借機公開質疑核電的安全性和經濟性

　　事實上，他們絕不是孤立的。全世界仍然有不少環(huán)保組織和政黨堅持反核立場，比如，德國、西班牙和比利時政府一直拒絕批準建造新的核電廠，就是因為對核電的安全性沒有信心。

　　核電安全嗎？

　　“如果全聽環(huán)保NGO的，那么大家都自殺得了。”一位不愿透露姓名的國家發(fā)改委能源問題專家對本刊記者說，“世界上任何一種能源都有人反對。火電排放二氧化碳;水電對魚類不好;太陽能電池的制造過程會消耗能源，污染環(huán)境。就連風電都有人反對，歐洲專門有一批NGO反對風電，理由是風力發(fā)電機太難看，破壞自然環(huán)境的美感，而且會傷害鳥類……所以，NGO的話也許可以為決策者提個醒，但絕對不能全聽。”

　　在這位專家看來，新一代核電的安全性已經做得相當好了。“切爾諾貝利事件是個特例，幾個小概率事件同時發(fā)生，這才釀成慘禍。”這位專家指出，“相比之下，美國的三哩島核電站同樣發(fā)生了核泄漏，但其影響在可控范圍內，沒有造成破壞性后果。”

　　三哩島事件發(fā)生在1979年的美國，是人類和平利用核能過程中出現(xiàn)的第一例事故。當時，由于操作人員疏忽大意，導致三哩島核電站的2號反應堆過熱，造成堆芯熔化，放射性物質因此發(fā)生泄漏。幸運的是，核電站堅固的外殼把反應堆包在了里面，只有極少量的放射性物質泄漏到周圍環(huán)境中。事后對周圍居民和生態(tài)環(huán)境的檢測顯示，此次事故沒有造成不良影響。

　　“三哩島事件恰恰說明了核電站是安全的。”劉信剛說，“如果保護系統(tǒng)正常運作，完全能控制核泄漏的發(fā)生。切爾諾貝利事件則是由于人為失誤造成的，當時的蘇聯(lián)工作人員違反程序，在關掉了保護系統(tǒng)的情況下在線做實驗，造成反應堆過熱熔化，再加上蘇聯(lián)人設計的反應堆不帶安全外殼，于是災難就發(fā)生了。”

　　根據國際原子能機構的統(tǒng)計，目前為止全世界核電站一共運行了1.27萬堆年，只發(fā)生了上述兩起重大事故。其中只有切爾諾貝利造成了實質性的傷害，三哩島以及其他幾個小事故都被成功地控制在電廠內，對周圍環(huán)境沒有造成負面影響。如果對比一下單位發(fā)電量的死亡人數(shù)，水電是核電的100倍，煤電是核電的40倍。

　　“我國之所以在很長一段時間里沒有建造新的核電站，主要原因是成本太高。”中國資源綜合利用協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會秘書長李俊峰對本刊記者說，“即使在煤炭的運輸成本和開采成本不斷上升的情況下，目前中國煤電的上網電價仍然維持在每度電大約0.4元的水平，風力發(fā)電和核電的上網電價都是0.5～0.6元，太陽能則高達3～6元，它們暫時都無法在經濟上和煤電競爭。”

　　但是，如果煤炭價格繼續(xù)漲下去，或者聯(lián)合國為了遏制全球氣候變化，強行給化石能源加上碳稅，經濟的天平就會向核電等低排放能源傾斜。今年1月，歐盟對碳交易規(guī)則進行了修改，把“碳排放許可證”的發(fā)放方式由免費發(fā)放改為競標發(fā)放。這一修改將大大提高碳的價格，根據英國政府的測算，如果碳價在現(xiàn)有基礎上提高50%，達到每噸36歐元，那么核電站就會比傳統(tǒng)電站更加有利可圖。因為核電站的碳排放量很低，僅僅是出賣碳排放權這一項，每座大型核電站在其運行的40年時間里，都會獲得25億歐元的收益，超過了核電高成本帶來的經濟損失。