按照規定，兼營資產評估業務的會計師事務所、咨詢公司等中介機構必須在今年6月30日前，通過分立、合并等方式轉型，達到規定的設立條件，否則將撤回資產評估資格

　　資產評估專營化時代即將開啟

　　李煒　賀斌

　　2008年6月30日前，兼營資產評估業務的會計師事務所、咨詢公司等中介機構必須通過分立、合并等方式轉型，達到《資產評估機構審批管理辦法》規定的設立條件，否則將被撤回資產評估資格。近日，財政部印發了《關于做好資產評估機構過渡期末有關工作的通知》，明確提出上述要求。這意味著資產評估行業將開啟專營化時代，對業界無疑產生很大的震動。

　　根據有關統計，全國目前還存在1930家兼營機構，占評估機構總數的一半以上。分析人士指出，兼營資產評估的機構應當打消觀望態度，抓緊進行轉型。因為，評估專營化時代的來臨，既可優化資源配置，又可拓展評估機構的生存空間，資產評估行業必將獲得新的規范發展。

　　專營化有利于資產評估行業的長遠發展

　　我國資產評估資格自1992年開始設立，在建立初期，資產評估行業主要依托了會計專家力量和會計師事務所。之后，專營評估機構和兼營機構一直并存發展。經過近二十年的發展，評估行業為國有企業改革和資本市場發展發揮了重要作用。但與此同時，兼營機構的存在，卻逐步成為了評估行業長遠健康發展的障礙和隱患：

　　首先，兼營方式不利于評估行業公平競爭。財政部22號令頒布前，兼營機構和專營機構的市場準入條件不平等。按照原來的規定，兼營機構取得評估資格的條件遠低于專營評估機構，導致了小規模兼營機構數量的過快增長。據統計，從1999年到2004年，兼營機構增加了近1200家，年均增加200家。而資產評估市場有限，兼營機構的過快增長，擠壓了整個評估行業的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。同時，兼營機構為換取審計業務不惜將評估業務少收費或不收費，更是加劇了評估業內的不公平競爭。

　　其次，兼營方式不利于評估行業整體執業質量的提高。兼營機構既做審計，又做評估，同時影響了審計和資產評估的獨立性。資產評估業務在機構中所占比重較小，不受重視，可有可無。一些兼營機構用評估資格招攬審計業務、迎合客戶需要，為客戶提供“買一送一”的服務(買審計送評估)。這些都導致部分兼營評估質量低下，嚴重損害了整個資產評估行業的公信力。據統計，財政部曾于2004年組織了資產評估行業的全面檢查，其中抽查了1.1萬份評估報告，兼營機構有問題的報告占整個有問題報告總數的80%。

　　再次，兼營方式不利于評估行業的統一和發展。目前評估中介行業內除了資產評估機構，還存在房地產估價、土地估價等機構，各評估資格由不同的部門管理，造成了評估行業內的條塊分割。《國務院辦公廳轉發財政部關于加強和規范評估行業管理意見的通知》要求加強評估行業之間的溝通、協調與合作。近年來的評估立法，也力促整個評估行業的統一發展。兼營評估機構的存在，不利于資產評估機構提高競爭力，也影響到評估行業的整合和長遠發展。

　　正是在這種背景下，財政部于2005年取消了兼營機構從事資產評估業務的規定，為專營化指明了方向，同時給兼營機構留了3年的過渡期。而近日發布的文件更是堅定地將資產評估專營化推進到實質性操作階段。

　　“雙師”資格人員在資產評估專營化中的福音

　　為期3年的評估兼營過渡期就要結束了，但評估機構專營化進程推進緩慢。究其原因，一是部分兼營機構寄希望于主管部門對評估專營化放松條件，甚至不了了之；二是有些小規模兼營機構，審計收入有限，不愿意放棄評估所得利益，但實行專營又劃不來；三是評估機構后續管理辦法尚不完善，行政監管不夠明確，使一些兼營機構不愿意主動改變現狀；四是目前有相當數量的人同時具有注冊會計師和注冊資產評估師等兩種以上執業資格，擔心評估專營后被迫放棄其他執業資格，難以取舍。

　　值得關注的是，財政部文件明確規定資產評估機構合伙人或者股東，應當以資產評估為惟一職業，但沒有對非合伙人(股東)的注冊資產評估師的專職條件做出規定。可見，主管部門也注意到了“雙師”資格的處理問題，并為其合理解決留下了通道。這是“雙師”資格人員的福音，也是推動評估機構專營化的一項靈活措施。因此，筆者認為，在滿足行業自律要求的前提下，不擔任合伙人(股東)的注冊資產評估師完全可以同時保留其他執業資格，這樣可以保證行業評估隊伍的穩定，并充分發揮“雙師”資格人員的專業特長。

　　從總體上看，分離評估業務對兼營會計師事務所的短期利益難免有所影響。但從長遠來看，這些會計師事務所也可以輕裝上陣，專注于審計業務，提高執業的獨立性。因此，評估的專營化對注冊會計師行業的發展也不無益處。