巨案令山西太原銀業(yè)全軍覆沒 僅工商銀行幸免(4)

　　山西證券的離奇噩夢

　　山西證券及其三家控股或參股的企業(yè)是此次“7.28”大案涉案金額最高的受害者，據(jù)本刊了解這四家擁有獨(dú)立法人的企業(yè)涉案本金和利息共近9億元。

　　據(jù)太原市中級(jí)人民法院的人士對本刊透露，今年春節(jié)前，上述四家企業(yè)已向三家涉案銀行提起民事訴訟，案由是存單糾紛。

　　這些訴訟對象都是涉案銀行的分理處和支行，共13家，因此訴訟被分為13個(gè)案件。其中，有交通銀行六個(gè)分理處，建設(shè)銀行兩個(gè)支行，以及農(nóng)行5個(gè)分理處或支行。目前已經(jīng)開庭的有其中9件。

　　隨著庭審的一步步深入，案情出現(xiàn)戲劇性的發(fā)展。

　　案件最初的暴露始于去年8月，山西證券發(fā)現(xiàn)其在建行山西分行萬柏林支行賬戶內(nèi)1.5億元的股民保證金竟然僅剩不足1萬元；隨后山西證券發(fā)現(xiàn)其在交通銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行8家分支機(jī)構(gòu)的存款共約7億元也被盜用。據(jù)本刊的了解，山西證券的數(shù)筆錢之所以存在上述若干家涉案銀行，與詐騙嫌犯高息攬儲(chǔ)的誘惑不無關(guān)系。

　　據(jù)法院人士透露，這些錢是在銀行內(nèi)被詐騙嫌犯多次提走的。比如萬柏林支行賬戶的錢是在之前的半年內(nèi)，分30多次被轉(zhuǎn)出。案犯的手法非常粗糙，據(jù)參加庭審的人士對本刊回憶，在其中幾起案件中，詐騙嫌犯所用的假公章，跟客戶在銀行預(yù)留的印鑒有很大出入，但是銀行人員仍然同意嫌犯將錢提走。另外，還出現(xiàn)更換客戶印鑒的情況。更有意思的是，根據(jù)某銀行的錄像顯示，詐騙嫌犯還曾替受害者在銀行辦理過某些手續(xù)。這些都使案件變得更加撲朔迷離。

　　接下來的問題是，既然這些存款大部分是詐騙嫌犯在2004年前后，用近一年左右的時(shí)間分很多次取走的，作為存款客戶的山西證券緣何毫無察覺？

　　據(jù)庭審顯示，山西證券等上述幾家受害者，每個(gè)月都能收到相應(yīng)的對賬單，但這些對賬單上的數(shù)字基本都是假的。事實(shí)上，山西證券也曾察覺過對賬單有假，但銀行支行或者分理處都會(huì)出示證明存款仍在戶頭的信函，或者，被盜資金很快又被挪回。

　　戲劇性的是，目前上述案件中，原告四家企業(yè)已經(jīng)申請撤銷對交通銀行的訴訟，因?yàn)榻恍幸呀?jīng)在春節(jié)前夕將原告存款本息共計(jì)3.5億左右進(jìn)行賠償。

　　很快，今年2月22日，原告山西證券又準(zhǔn)備申請撤銷對建行的訴訟。因?yàn)榻ㄐ幸矞?zhǔn)備賠付原告的損失。

　　另外，農(nóng)業(yè)銀行也已經(jīng)賠付了原告一筆約3000萬的存款，另外還有3億余元涉案金額等待庭審。

　　回過頭來看，“客觀地說，朱玉杰和王力民的手段都不高明。以前就出現(xiàn)過，但一直沒有被銀行系統(tǒng)引以為戒。”一位太原的資深金融律師對本刊說。

　　事實(shí)也是如此，早在本案案發(fā)之前，太原就有一系列金融詐騙案被審理。其中比較出名的是去年三四月間，原太原市商業(yè)銀行南內(nèi)環(huán)街支行行長被判處死刑。此人也是勾結(jié)不法企業(yè)家，盜用大量銀行存款，將其他儲(chǔ)戶的錢轉(zhuǎn)移至其他賬戶，一如上述案例。

　　目前，在山西這片晉商票號(hào)的發(fā)源地，“資金販子”們至今仍然活躍在基層銀行的監(jiān)管漏洞之中。由于高息攬儲(chǔ)等種種積弊，各種類型的“資金販子”仍然在利用商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型中的急功近利，通過一些簡單粗糙的方式屢屢得手。

　　頗有諷刺意味的是，在本案主要嫌犯杜建國逃走后，有關(guān)人員在杜的桌上發(fā)現(xiàn)了一張字條，大意是，再也不要讓我拉存款了，再也不要派存款任務(wù)了，云云。

　　　驚天詐騙案的善后難題

　　　表面上看，太原市的各家銀行似乎仍然非常平靜，但是，“7.28”的陣痛仍在蔓延。

　　盡管有4億的金額已經(jīng)被追回，但那些沒有追回的損失將由誰來埋單？一些民營企業(yè)的被盜存款到底應(yīng)該由誰來賠償？銀行、客戶以及詐騙犯如何分擔(dān)損失？

　　另外，在一些個(gè)案中，責(zé)任邊界由于多方勾結(jié)而變得模糊，這些都增加了善后的難度。如果解決不當(dāng)，當(dāng)?shù)氐慕鹑诜�(wěn)定會(huì)受到影響。

　　營業(yè)廳的誠信危機(jī)

　　“支行對分理處都加強(qiáng)了監(jiān)管，細(xì)化了職責(zé)，但是，拉存款的力度明顯不如以前了。”中國農(nóng)業(yè)銀行太原某支行人士對本刊說。這家國有商業(yè)銀行太原市分行(二級(jí)分行)的領(lǐng)導(dǎo)在今年1月被免職。

　　隨之而來的是，存款增長的速度放慢了。中國農(nóng)業(yè)銀行曾經(jīng)在太原創(chuàng)造了存款增長的奇跡，2000年的時(shí)候，農(nóng)業(yè)銀行太原市分行的存款是64億，到了2003年底，規(guī)模已達(dá)200多億，平均每年增長50多個(gè)億。

　　這不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎了太原經(jīng)濟(jì)的增長，也超乎一般銀行的存款增長。事實(shí)上，農(nóng)行很多員工認(rèn)為，這是片面強(qiáng)調(diào)拉存款所致。

　　從2001年開始，杜建國等一批敢于、善于拉存款的員工被提拔為農(nóng)行太原各支行的分理處主任。盡管他們可能沒有相應(yīng)的柜臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)歷也只有高中，缺乏起碼的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和票據(jù)知識(shí)，但是他們手中有大量的“優(yōu)質(zhì)客戶”和“高端客戶”，這為農(nóng)行拉來了存款，也埋下了今日禍根。

　　事實(shí)上，涉案的各家銀行也都有類似的情況。太原銀監(jiān)局的一位人士對本刊說，太原早在幾年前就爆發(fā)過惡性拉存款的事件。

　　另一方面，案情爆發(fā)后，存款客戶對銀行的誠信也產(chǎn)生了懷疑，“我怎么敢把自己企業(yè)的錢存到銀行，我損失數(shù)千萬，銀行還沒有明確說法。”一位受害的民營企業(yè)家對本刊說。本刊記者在市中院見到的一位民營企業(yè)家稱，在案發(fā)后，他持真實(shí)的印鑒和印章卻取不出一分錢來，目前非常著急。

　　事實(shí)上，涉案銀行在誠信度上都受到了不同程度的創(chuàng)傷，出現(xiàn)了一些企業(yè)儲(chǔ)戶流失的情況。雖然目前各涉案銀行已經(jīng)加強(qiáng)了內(nèi)控，但如何逐步贏回儲(chǔ)戶的信任，還需要很長的時(shí)間。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [下一頁]