|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
“現(xiàn)在很多國內(nèi)報道都把反壟斷的矛頭指向跨國大公司，而且工商總局的報告也提到
外國公司，但為什么沒有人提中國那些具有壟斷地位的公司？” 英國路偉國際律師事務(wù)所(Lovells)的律師麥安吉(AndrewMcGinty)在接受《財經(jīng)》采訪時設(shè)問。
“中國的壟斷最主要是行政壟斷。”資深律師、北京市安平城律師事務(wù)所主任關(guān)安平接受采訪時說。關(guān)安平曾就職于原中國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部，從官員到律師的經(jīng)歷，使他對行政壟斷有著清楚的認知。
關(guān)安平在外經(jīng)貿(mào)部工作期間曾經(jīng)參與過1993年《反不正當競爭法》的起草工作。在該法律中，有明確條文規(guī)定禁止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力進行壟斷。但關(guān)安平告訴記者，該條款幾乎是“一紙空文”。
關(guān)安平指出，由于中國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中，盡管市場已經(jīng)基本形成自由競爭局面，但各個行業(yè)中仍或多或少殘留著政府主導(dǎo)的影子，行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象還很難消除。更多的時候行政權(quán)力不一定是直接干預(yù)經(jīng)濟，而是把自己的影響力滲透到經(jīng)濟活動中。所以，電力、電信、郵政、民航、鐵路等以前直接從國家部委分離出來的行業(yè)壟斷固然難以根除，一些公用事業(yè)部門，諸如教育、醫(yī)藥、出版、旅游等行業(yè)及它們的中介機構(gòu)的壟斷行為同樣隨處可見。
“更為可怕的是，很多壟斷行為都是披著法律的外衣進行的。”關(guān)安平告訴記者，由于中國采取的立法模式是“部門立法”，而每個政府部門在參與立法的時候都會爭取自己部門利益的最大化，通過“立法”的形式來確定自己行為的正當性。這就不難理解電力部門主持下起草的《電力法》，電信部門主持下起草的《電信法》，郵政部門主持下起草的《郵政法》等等，或多或少都能看到壟斷的影子。
“我們看外國的壟斷，大都是企業(yè)發(fā)展形成優(yōu)勢地位產(chǎn)生壟斷。回過頭看中國的企業(yè)，那些占壟斷地位的企業(yè)哪個不是依靠行政權(quán)力？”關(guān)安平向《財經(jīng)》表達了自己對《反壟斷法》前景的憂慮：“壟斷企業(yè)所屬的部門在行政級別、權(quán)力上都不比商務(wù)部、工商總局小，《反壟斷法》即便出臺，執(zhí)行起來恐怕也相當艱難。”
盛杰民教授對《反壟斷法》的前景同樣并不樂觀，但他表示，不能把解決問題的全部希望寄托于一部法律，“希望《反壟斷法》出臺和反對它出臺的人都過高估計了它的作用。”盛杰民認為，法律的影響是長期和漸進的，不是一部法律出臺了，整個社會經(jīng)濟運行秩序就會馬上產(chǎn)生翻天覆地的變化。
相關(guān)專題：
《財經(jīng)》雜志封面秀
|
|
|
封面文章 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
時事報道 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
觀點評述 |
|
|
|
|
|
|
|
經(jīng)濟全局 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
市場與法治 |
|
|
|
[法治建設(shè)] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
資本與金融 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
財經(jīng)觀察 |
|
|
|
|
|
[滬深股市] |
|
|
|
[香港股市] |
|
|
|
|
|
產(chǎn)業(yè)縱深 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
公司透視 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[邊緣] |
|
|
|
|
|
|
|
財經(jīng)專欄 |
|
[隨筆] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[新聞分析] |
|
|
|
[商事．現(xiàn)場] |
|
| |
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
| 
