黃明:中國企業如何對待衍生工具交易(2) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年01月24日 11:00 《中國企業家》 | |||||||||
西方的經驗 既然衍生工具有這么大的危害,為什么我們不把這個市場關了呢?我國政府為什么批了26家國資企業可以在國外買衍生產品呢?根本的原因就在于衍生工具有它的好處,可以幫你規避風險。我國的石油公司比外國的石油公司靠天吃飯的成分大多了,為什么?因為外國
衍生工具可以幫你規避風險。美國一半以上的上市公司都用衍生工具管理贏余風險,少數的公司也用衍生工具進行投機。美國的銀行在風險管理方面也總結出了許多經驗,所以日本泡沫滅了,有許多日本銀行栽下去了,而美國的泡沫滅了,沒有聽到一家美國銀行倒下去。 打個比方:衍生工具就像菜刀,菜刀要想有用必須鋒利,但是因為鋒利,錯誤使用就傷人了。有人錯誤地使用菜刀傷人了,我們不能因此取締菜刀。衍生工具也是一樣,想要有用,它必須是高杠桿,而正因為高杠桿的風險,錯誤使用(即投機而非套期保值)會可能導致巨額虧損。但我們不能因為衍生工具交易有災難了,就取締衍生工具交易,而是應該強調風險管理。 衍生工具交易風險極大,衍生工具做得比較好的西方公司在這方面有些什么經驗? 第一,要有說話算數的CEO的極端重視。JP摩根銀行有個風險管理系統叫做“415系統”,每天在下午4時交易結束后的15分鐘內,整個銀行在全球各地機構的交易量與風險的總結必須放在CEO的桌上。西方所有投行一把手都說話算數,而且他們都極其富有,他們更擔心的是自己的銀行在自己管理下承受巨額損失以至倒閉,而使自己成為“歷史的罪人”,所以他們都絕對重視風險管理。 第二,要有專業化、獨立、可以跨越幾級向上司直接匯報的交易現場監督者。所有投行的最重要的衍生工具交易員旁邊都有一個人盯著,什么事都不干就是盯著,這個人可以直接打電話到總公司。巴林銀行事件后,西方商界知道,再不能讓一個人既做交易又管理風險。對交易員來說,一旦損失達到一定程度,輸多少是一樣的結局,所以一旦輸了寧肯賭下去,不會替公司考慮風險。因此必須單獨建立直接對CEO負責的監督者。張維迎教授就有一個比喻,以前皇帝監督出外打仗的將軍,怕他變,就派人在旁邊監督,隨時向皇帝匯報情況。這種情況很相似,因為皇帝絕對說話算數、皇帝絕對重視、并且現場的監軍可以對他直接匯報。 第三,CEO也有失誤的時候,不是所有CEO都懂衍生工具,所以凡是大的決策,都要通過一個獨立的風險管理委員會。不是CEO說了算,風險管理委員會還得再說一遍才能算數。通過這三點,加上政府監督部門的不定期突然檢查,就有可能解決風險管理問題了。西方這么多銀行,近幾年來沒有太多的衍生工具災難。 第四,必須事先上下溝通好各種可能性以及各種情況下的對策,上下高度一致對外。等到出了事情,再溝通已經晚了,上下之間無法建立起信任了。而且,一旦內部的不一致被外界察覺,被人看到縫隙,很快就會在不利價格下被逼倉。 這些經驗在中國企業身上實行起來有什么難度? 我國有26個企業可以做境外期貨交易,對比一下就可以看出問題了。首先,我們的總裁是不是說話算數?還是上面的國資委說話更算數?衍生工具風險管理往往需要迅速的決策,若沒有一個真正說話算數的人,衍生工具風險管理很難。 第二,有沒有專業化、獨立、而且不容易受壓力影響的人,在海外什么事都不干就盯著所有重大交易。我覺得這很難,要高薪才能請到這樣的專業人才,你愿意花幾十萬美元就請個人盯著你最重要的交易員嗎?我國能不能做到這一步?做不到這一步,就有可能丟幾億美元的風險。還有,說話算數的總裁,愿不愿意讓一個獨立的委員會來監督他嗎?這要做不到的話,CEO就有可能做錯誤的判斷。 以上討論說明:我們的衍生工具交易風險管理,一定程度上受到我們國家企業體制改革進展程度的約束。 (黃明為長江商學院副院長。本文根據他2004年12月15日在長江商學院EMBA“衍生工具與風險管理”課程上的講課錄音整理,未經本人審稿。在此次講課后不久,黃明教授即受聘為中國航油(新加坡)公司顧問,趕赴新加坡) 相關專題: 《中國企業家》封面系列文章:是誰搞垮了中航油
|