新浪法問 王茜

　　“這是以創(chuàng)始人王石為首的全體萬科人36年奮斗歷程收到最好的禮物。”今年4月2日，萬科周刊一篇題為《王石率萬科員工集體捐贈(zèng)2億股萬科股票》文章的結(jié)束語這樣寫道。

　　但現(xiàn)在來看，并不是所有萬科人都認(rèn)為這是“最好的禮物”。

　　一份萬科老員工的聯(lián)名信

　　4月28日，以原深圳萬科總經(jīng)理車偉清為代表的萬科老員工們，向清華大學(xué)遞交聯(lián)名信，要求清華大學(xué)退還萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心（簡(jiǎn)稱“萬科企業(yè)股中心”）此前捐贈(zèng)的2億萬科企業(yè)股股權(quán)。

　　根據(jù)前述捐贈(zèng)計(jì)劃，這筆市值約53億元人民幣的資產(chǎn)將用于設(shè)立“清華大學(xué)萬科公共衛(wèi)生與健康學(xué)科發(fā)展專項(xiàng)基金”。世界衛(wèi)生組織原總干事陳馮富珍將出任首任院長，萬科創(chuàng)始人、董事會(huì)名譽(yù)主席王石出任學(xué)院理事會(huì)名譽(yù)理事長。捐贈(zèng)完成后，企業(yè)股中心也即將退出歷史舞臺(tái)。

　　新浪法問獲得的聯(lián)名信顯示，這些萬科老員工認(rèn)為，萬科企業(yè)股存在諸多不確定因素，例如：股權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議、捐贈(zèng)程序存在問題、捐贈(zèng)者動(dòng)機(jī)目的存疑、捐贈(zèng)者涉嫌私吞企業(yè)股以及未經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)審計(jì)等等。“若清華大學(xué)執(zhí)意接受此項(xiàng)疑團(tuán)重重的捐贈(zèng)，恐怕會(huì)涉嫌接贓和共同侵權(quán)。”

　　聯(lián)名信還提到，最近前萬科員工、房地產(chǎn)專家韓世同實(shí)名向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)王石和萬科企業(yè)股中心侵犯全體萬科員工權(quán)益，是“代表和表達(dá)了萬科全體老員工的心聲和愿望。”

　　有十名前萬科員工代表“萬科全體老員工”在聯(lián)名信文末署名，除了車偉清，還有原萬科監(jiān)事、集團(tuán)財(cái)務(wù)部副經(jīng)理左健秋、原萬科北京公司總經(jīng)理鄭小文、原萬科廣西北海公司總經(jīng)理蔣嘉固等人。據(jù)新浪法問了解，這些老員工均是在萬科發(fā)展早期入職，并經(jīng)歷了1988年的公司股改。

　　車偉清此前表示，對(duì)于萬科企業(yè)股中心向清華捐贈(zèng)這2億股，老萬科的職員既不知情也不同意。在他們看來，1988年萬科股改時(shí)形成的“萬科企業(yè)股”是屬于萬科員工的，也屬于“老人”的。但是萬科企業(yè)股中心決定捐贈(zèng)全部資產(chǎn)，沒有征求他們的同意。

　　“我們希望萬科公司明確1988年上市的40%職工股（后說成企業(yè)股）的權(quán)屬問題要清楚，我離開公司的時(shí)候兩手空空什么也沒有的”。車偉清說。

　　對(duì)于這些萬科老員工的舉動(dòng)，截止發(fā)稿前，萬科集團(tuán)和王石方面保持緘默，沒有給予媒體回應(yīng)。

　　2億萬科企業(yè)股的“前世今生”

　　在萬科企業(yè)股中心決定將全部資產(chǎn)2億萬科企業(yè)股捐贈(zèng)給清華時(shí)，相關(guān)方可能沒有預(yù)料到此事會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的反對(duì)，而且反對(duì)的聲音來自曾經(jīng)進(jìn)入過萬科員工花名冊(cè)的人。

　　我們快速回顧下這筆2億企業(yè)股的“前世今生”。

　　1988年，萬科的前身“深圳市現(xiàn)代企業(yè)有限公司”成為中國第一批股份制改造企業(yè)，股改完成后公司更名為 “萬科企業(yè)股份有限公司”。新公司股權(quán)架構(gòu)中，60%為國家股，為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展公司持有；另40%為企業(yè)股（也被稱為“職工股”），為全體員工共同持有，這是萬科企業(yè)股資產(chǎn)的最初來源。

　　直到2011年之前，這筆企業(yè)股是由萬科職工委員會(huì)管理，未被分配。2011年王石寫信號(hào)召全體萬科員工把企業(yè)股資產(chǎn)貢獻(xiàn)給社會(huì)用于公益事業(yè)，隨后萬科員工代表大會(huì)投票通過上述決定，并成立萬科企業(yè)股中心。

　　值得注意的是，萬科企業(yè)股中心系獨(dú)立法人，不隸屬于萬科集團(tuán)。

　　關(guān)于前述40%企業(yè)股的變化，老員工們提供的萬科1988年招股說明書顯示，當(dāng)年公司凈資產(chǎn)折股約1324.67萬股，共計(jì)人民幣約1324.67萬元。其中，企業(yè)股約529.87萬股，計(jì)人民幣約529.87萬元。

　　隨著上市公司發(fā)展，企業(yè)股不斷被攤薄。新浪法問翻閱萬科2001年年報(bào)，顯示在當(dāng)年的前十大股東中，萬科工會(huì)委員會(huì)持股約589.5萬股，持股比為0.93%；2003年，工會(huì)委員會(huì)的持股量沒有發(fā)生變化，但是持股比降為0.84%；2004年，工會(huì)委員會(huì)就已經(jīng)從前十大股東名單消失，不再披露持股。

　　萬科官方口徑稱，“到2010年的10月底，萬科企業(yè)股資產(chǎn)的賬面價(jià)值，上升到9.68億元人民幣左右。”按照2020年10月29日的萬科收盤價(jià)5.14元每股計(jì)算，這部分企業(yè)股約為2億股。

　　至于這2億股的用途，萬科周刊的一篇文章里提到，“企業(yè)股中心的章程中，明確規(guī)定，任何個(gè)人或組織，都不得從企業(yè)股資產(chǎn)中索取投資回報(bào)。企業(yè)股資產(chǎn)及其衍生財(cái)富，只能最終用于公益方向。而且章程的這一條規(guī)定，在日后不允許修改。”

　　不過，老員工們認(rèn)為萬科企業(yè)股中心雖然可以從事公益，但無權(quán)將企業(yè)股捐贈(zèng)出去。此前，韓世同曾對(duì)新浪法問表示過，他認(rèn)為萬科企業(yè)股中心無權(quán)將全部資產(chǎn)2億股萬科股票捐贈(zèng)給清華教育基金會(huì)，應(yīng)該召開員工代表大會(huì)重新審議，根據(jù)審議結(jié)果來執(zhí)行。

　　誰有權(quán)處置這53億的資產(chǎn)？

　　雙方分歧的核心是一個(gè)法律問題：誰有權(quán)處置這53億的資產(chǎn)？

　　北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師對(duì)新浪法問表示，“萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心由萬科公益基金會(huì)構(gòu)成，該基金會(huì)資產(chǎn)來源于‘萬科企業(yè)股’及其衍生資產(chǎn)，這應(yīng)該是沒有疑問的。問題在于這些資產(chǎn)到底誰擁有處分權(quán)，處分權(quán)的行使是否符合流程、資金的使用用途是否符合相關(guān)規(guī)定。

　　根據(jù)相關(guān)信息，當(dāng)初通過全體員工大會(huì)投票將這筆資產(chǎn)的管理權(quán)轉(zhuǎn)移至萬科企業(yè)股中心，如果該員工大會(huì)的投票是合規(guī)、有效的，那這些資產(chǎn)是屬于萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心的。

　　但如果當(dāng)初的員工投票有效力問題，那又另當(dāng)別論。這就要看當(dāng)初投票的相關(guān)資料記載了。

　　如果資產(chǎn)權(quán)屬?zèng)]有問題，根據(jù)萬科企業(yè)股中心章程第八條規(guī)定，理事會(huì)直接決定或授權(quán)法定代表人將企業(yè)資產(chǎn)、利潤用于公益事業(yè)；第三條規(guī)定，本企業(yè)的宗旨是：管理企業(yè)資產(chǎn)，通過合法投資、運(yùn)營，使其不斷保值升值，并將企業(yè)資產(chǎn)及收益最終全部用于公益事業(yè)。由此可知，只要該決定符合理事會(huì)的決策流程，即是有效的。且該資產(chǎn)捐贈(zèng)給清華大學(xué)也未違背資金使用的目的。”

　　上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所許峰律師早前也對(duì)新浪法問表示，捐贈(zèng)一事是否違規(guī)，需要根據(jù)當(dāng)初的員工代表大會(huì)投票內(nèi)容以及萬科企業(yè)股管理中心的企業(yè)章程、成立文件來判斷。

　　在韓世同公開舉報(bào)信后，有媒體報(bào)道了中國政法大學(xué)商學(xué)院院長劉紀(jì)鵬教授的看法——“從法理上分析王石擅自做出捐給清華的決定，依我個(gè)人的判斷很有可能是不能成立的。”

　　然而，4月25日劉紀(jì)鵬在其微博發(fā)文稱“王石是不是擅自決定我根本不知道。”他聲稱自己不能接受記者的報(bào)道方式，“默認(rèn)它，就意味著一個(gè)嚴(yán)肅學(xué)者的不嚴(yán)謹(jǐn)。”劉紀(jì)鵬的這番澄清也間接說明了企業(yè)股問題的復(fù)雜性。

　　韓世同早前對(duì)新浪法問表示，如果萬科方面不予回應(yīng)，下一步將采取公益訴訟。這場(chǎng)關(guān)于萬科企業(yè)股歸屬和處置問題的隔空喊話，是否會(huì)變成曠日持久的拉鋸？萬科和王石又是否會(huì)繼續(xù)保持沉默呢？