順風車不能用生命試錯:樂清案滴滴難逃民事責任
新浪法問 王茜
很心痛,相隔三個月后新浪法問再次談及滴滴,又是因為一名年輕女孩的逝去。
根據(jù)溫州市公安局的案情通報,我們先來梳理事件脈絡:8月24日,被害人趙女士于13時許從樂清乘坐一輛順風車前往永嘉上塘,隨后失聯(lián)。趙女士的朋友與滴滴平臺客服溝通未果后,于當日16時22分向永嘉警方報案;17時30分許,受害人家屬向樂清警方報案。
此后,永嘉、樂清警方多次與滴滴平臺聯(lián)系要求了解涉案順風車司機聯(lián)系號碼或車牌號碼,被要求等待。直至當日18時13分,警方收到滴滴公司發(fā)來的涉案車牌及駕駛員信息。8月25日凌晨,警方抓獲順風車司機、犯罪嫌疑人鐘某,但趙女士已經(jīng)被害身亡。
這則案情通報很清楚的顯示,案發(fā)后,受害人親屬、朋友甚至警方與滴滴公司的溝通都極不順暢。在乘客的生命安全面前,滴滴公司處理問題的效率及態(tài)度遭人質(zhì)疑。
更令人詬病的是,案發(fā)前一日,犯罪嫌疑人鐘某已經(jīng)因為圖謀不軌被一名女乘客投訴,但滴滴公司一直沒有就該乘客的投訴做出反饋,而繼續(xù)向鐘某派單。如果滴滴公司能及時處理投訴,被害人也許就不會坐上這輛讓她失去生命的順風車。
滴滴公司的“三宗罪”
此前在空姐遇害案的報道中,北京市道可特律師事務所合伙人崔志丹律師曾對新浪法問表示,滴滴作為運輸服務的共同提供方,沒有將乘客安全送至目的地并導致乘客在運輸途中傷亡,應與涉案司機構成共同侵權,且因為沒有如實履行運輸合同義務,也應承擔違約責任,家屬可以就共同侵權責任、共同違約責任等問題向滴滴進行索賠。
那么,在本案中,滴滴公司的責任認定是否類似?未及時處理投訴和向警方提供涉案車牌及司機信息,滴滴公司是否還有其他責任?
廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師對新浪法問指出,滴滴并非故意殺人罪的行為人,不用承擔刑事責任,但是滴滴需要承擔民事責任。
根據(jù)《侵權責任法》第三十七條第二款的規(guī)定:因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的,承擔相應的補充責任。
劉國華律師指出,滴滴存在的問題主要包括:1、本案案發(fā)車牌系鐘某線下臨時偽造,滴滴未盡到審核義務。
2、滴滴未及時處理好投訴事項。本案中,該司機之前被乘客投訴騷擾,滴滴未及時妥善處理。大量乘客與司機通過滴滴平臺達成順風車服務,滴滴平臺從中收取巨額費用,滴滴平臺理應加強對司機的審核,給乘客提供安全、良好的約車服務。滴滴在趙女士遇害的過程中,犯下一系列錯誤,需要承擔相應的民事賠償責任。
3、行政責任。部分城市對順風車管理制訂了相關的規(guī)定,如依照上海市實施的《關于規(guī)范本市私人小客車合乘出行的實施意見》,上海市城市交通運輸管理處負責對已備案平臺的日常監(jiān)管,督促已備案平臺按照規(guī)范要求提供合乘信息服務。該處對不符合條件的駕駛員、車輛,責成平臺依據(jù)相關管理制度予以注銷。此外,該處按照有關要求受理市民熱線的有關合乘投訴,對存在不符合管理要求的問題應責成平臺予以整改,涉嫌違法行為的移交交通執(zhí)法機構立案查處。
不過,他也指出,對于順風車行業(yè)各地監(jiān)管細則不盡相同,且目前很多城市尚未制訂相關的規(guī)定。
湖南天地人律師事務所翟佳雨律師對新浪法問表示,針對順風車,《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》要求由城市人民政府制定相應規(guī)定,明確合乘服務提供者、合乘者及合乘信息服務平臺等三方的權利和義務。
她指出,《溫州市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理實施細則(試行)》第六章“私人小客車合乘”中規(guī)定:“合乘信息服務平臺公司在合乘服務格式合同中,應當明確各方權利義務、糾紛解決方式,以及合乘費用分攤的規(guī)則;合乘信息服務平臺收取服務費用的,收費標準應向社會公開,實行明碼標價,并投保車上人員責任險;合乘信息服務平臺不得以獎勵、補貼等形式,吸引合乘服務提供者變相從事違規(guī)營運”。
除此之外,該細則并未對順風車平臺的責任作出其他明確規(guī)定。
莫讓順風車成為法外之地
案發(fā)后,許多網(wǎng)友才第一次知道順風車與快車專車并不屬于同一性質(zhì),前者對于駕駛員的要求、約束要低于后者。
劉國華律師對新浪法問指出,依據(jù)國務院辦公廳2016年頒布的《關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》,順風車,是不以營利為目的,合乘出行提供者事先發(fā)布出行信息,出行線路相同的合乘者選擇乘坐合乘出行提供者的小客車,分攤部分出行成本或免費互助的共享出行方式。
2016年11月1日開始實施的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》中并未將順風車納入網(wǎng)約車范疇, 而是將順風車、拼車方式認定為“私人小客車合乘”。城市人民政府應鼓勵并規(guī)范其發(fā)展,制定相應規(guī)定,明確合乘服務提供者、合乘者及合乘信息服務平臺等三方的權利和義務。
翟佳雨律師對新浪法問表示,網(wǎng)約車平臺順風車在司法認定中多數(shù)被認定為“居間人”。
網(wǎng)絡平臺的業(yè)務類型有快車、專車、出租車、順風車等,每種類型都各自對應不同的服務協(xié)議。其中快車、專車、出租車等網(wǎng)約車都受《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》(以下簡稱“該辦法”)的約束且要求相對嚴格,但順風車被排除在該辦法的管轄范圍之外,不受該辦法的約束。
在“滴滴出行”《順風車信息平臺用戶協(xié)議》(以下簡稱“該協(xié)議”)中規(guī)定:“順風車平臺提供的并不是出租、用車、駕駛或運輸服務,我們提供的僅是平臺及用戶之間的信息交互及匹配服務。”僅提供媒介與收取信息服務費,符合居間合同的特征。
居間人僅在委托人與第三人之間充當媒介,一旦雙方因合同的履行產(chǎn)生爭議,主張的對象應當是合同的相對方而非居間人。但網(wǎng)約車平臺仍應依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 》、《侵權責任法》承擔侵權賠償責任,其中包括精神損害賠償。是否承擔責任的關鍵因素為是否存在過錯。
翟佳雨律師指出,我國交通行業(yè)的政府監(jiān)管機制實行的是以運輸企業(yè)登記地的市縣交通行政主管部門監(jiān)管的體制。網(wǎng)約車平臺企業(yè)“滴滴出行”的服務范圍涉及全國三百多個城市,但其在全國各地僅設立了六十余家分支機構,并接受不同交通行政主管部門的的監(jiān)管。
加之現(xiàn)有的網(wǎng)約車監(jiān)管機制對于網(wǎng)約順風車的監(jiān)管權限與職責并沒有明確的法定規(guī)范,多個現(xiàn)有的行政部門從職能性質(zhì)來講對其都具有監(jiān)管職責和權限,但這些不同職能部門之間現(xiàn)實存在著職能交叉、分工模糊,容易導致各個職能部門在實際監(jiān)管活動中互相爭奪權力或推諉職責,從而造成監(jiān)管“空檔”的局面。
在任何條件下,生命都不應成為企業(yè)和制度試錯的成本,然而滴滴順風車卻一錯再錯。
有媒體報道稱,滴滴出行正在計劃上市,尋求至少700-800億美元(約合人民幣4400-5040億元)估值,體量驚人。資本也許無關道德和責任,但人心需要,滴滴請捫心自問,你的道歉是否虔誠?
歡迎關注《法問》官方微博和微信公眾號,閱讀更多精彩文章。專業(yè)律師團為您解讀財經(jīng)大事件。讀者爆料、法律咨詢、律所投稿和意見反饋歡迎發(fā)送至fawen@staff.sina.com.cn,期待與您交流。