中國(guó)經(jīng)濟(jì)名家講壇第3期：圓明園防滲工程再思考(8)

　　主持人：非常感謝羅菊春教授，下面有請(qǐng)武補(bǔ)元先生發(fā)言！

　　武補(bǔ)元：我寫了一篇文章，論圓明園防滲工程不會(huì)對(duì)周邊生態(tài)造成災(zāi)難，寫完以后李開(kāi)發(fā)先生看見(jiàn)我這個(gè)文章了，然后給我打電話，他也希望我來(lái)講講，首先我談不上什么防滲專家，但是防滲工程做的不少，因?yàn)樽罱�大家�?duì)圓明園防滲工程帶來(lái)的影響議論很多，我作為一個(gè)北京市民想談自己看法，同時(shí)我也關(guān)心圓明園防滲工程走向究竟能不能得到合理解決 ，對(duì)此我也想發(fā)表點(diǎn)意見(jiàn)。

　　圓明園防滲工程究竟能不能造成生態(tài)災(zāi)難呢，我想這樣，我為了節(jié)省時(shí)間，說(shuō)幾個(gè)主要問(wèn)題，標(biāo)題式的說(shuō)，不展開(kāi)說(shuō)，說(shuō)明它的依據(jù)就行了，李開(kāi)發(fā)先生給我打電話，提到一個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)防滲工程是不是你做的，因?yàn)槭裁茨兀恳驗(yàn)槲业臉?biāo)題就是防滲工程會(huì)不會(huì)造成周邊生態(tài)災(zāi)難，提的很明確，說(shuō)實(shí)在的第一這個(gè)工程不是我做的，第二我跟圓明園領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)識(shí)，我又寫一篇文章，我在辦公司，我正在忙著公司30多人的吃飯問(wèn)題，我還沒(méi)有太多時(shí)間做這個(gè)。

　　為了寫這個(gè)文章，我要找點(diǎn)依據(jù)，我想找圓明園領(lǐng)導(dǎo)要點(diǎn)數(shù)據(jù)我都找不著，圓明園防滲工程究竟會(huì)不會(huì)造成生態(tài)災(zāi)難，我覺(jué)得有這么幾個(gè)問(wèn)題，這幾個(gè)問(wèn)題討論一下就有一些基本結(jié)論。

　　第一我國(guó)水資源現(xiàn)狀，其實(shí)很簡(jiǎn)單，一個(gè)是水多，一個(gè)是水少，一個(gè)是水臟，水多是什么呢？剛才有的同志已經(jīng)講到了，我們國(guó)家的水資源分配非常的不均衡，南方水多，長(zhǎng)江以南水多，占我們國(guó)家水資源的80%幾，經(jīng)常發(fā)生洪澇災(zāi)害，這是我們的現(xiàn)狀，水少主要是華北地區(qū)，少到什么程度呢？少到像北京來(lái)說(shuō)，已經(jīng)到了我們?cè)诒本┠懿荒茉偕�存的地步，一般老百姓�?lái)講，我感覺(jué)好象還沒(méi)有意識(shí)到，為什么呢？到家一開(kāi)水龍頭就有水，無(wú)論衛(wèi)生間還是廚房、洗澡各個(gè)方面用水還是比較隨意的，雖然去年開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)水價(jià)進(jìn)行了調(diào)整，但是還不足以讓普通市民還有一些事業(yè)企業(yè)單位真正的能夠自覺(jué)地節(jié)約用水，還不一定能夠做到這一點(diǎn)，所以北京已經(jīng)到了能不能繼續(xù)生存的地步。水的污染也非常厲害，所以圓明園不做防滲行不行？圍繞這個(gè)問(wèn)題，有很多專家提出來(lái)圓明園防滲工程做完以后切斷了圓明園的水循環(huán)，無(wú)法使圓明園正常的湖水和地下進(jìn)行自然交換，我看到報(bào)紙跟網(wǎng)上有關(guān)專家的評(píng)論，其中也有一些教授提到了，我們不能光看到湖水自然滲漏，還應(yīng)該看到地下水對(duì)湖水的補(bǔ)給，這個(gè)是可行的。在北京目前地下水的狀況下，是根本不可能看到的，我們?cè)谧�的我估�?jì)有生之年看不到圓明園地下水能補(bǔ)給湖水，為什么？大趨勢(shì)在這擺著，大環(huán)境在這擺著，圓明園地區(qū)的概念問(wèn)題，123萬(wàn)平方米湖水的防滲，會(huì)不會(huì)對(duì)整個(gè)圓明園地區(qū)造成生態(tài)災(zāi)難，有必要對(duì)圓明園地區(qū)概念進(jìn)行解釋，圓明園地區(qū)概念不是圓明園圍墻里就是圓明園地區(qū)，圓明園地區(qū)概念應(yīng)該用地質(zhì)水利概念解決，剛才有的同志講說(shuō)沖積扇，我們應(yīng)該用流域劃分，沖積扇前端邊緣在什么地方，我沒(méi)有做過(guò)這方面地質(zhì)調(diào)查，但是我可以跟你說(shuō)，說(shuō)到什么程度呢？圓明園地下主河道是清河流域一部分，最終要進(jìn)入海河，從海河要進(jìn)海的，123萬(wàn)平方米的防滲絕對(duì)影響不了整個(gè)圓明園地區(qū)，是不可能的，為什么？它太小，我要舉一個(gè)極端的例子，好比是一塊土地上放進(jìn)一個(gè)洗臉盆，這個(gè)盆是不透水的，如果搞不好這個(gè)盆水可能要變壞，盆外頭沒(méi)有什么太大影響。另外什么叫生態(tài)災(zāi)難，生態(tài)災(zāi)難是整個(gè)地下水的不循環(huán)，防滲工程跟旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)系，我覺(jué)得這是在聽(tīng)證會(huì)上曝露出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題，很多專家很直接的講到圓明園防滲工程的實(shí)質(zhì)是什么？實(shí)質(zhì)是搞水上旅游開(kāi)發(fā)，我要講的是什么呢？開(kāi)發(fā)跟造成生態(tài)災(zāi)難是兩個(gè)概念。未按程序報(bào)批不是推倒重來(lái)的理由。我想集中這幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我下面從這幾個(gè)方面簡(jiǎn)單把剛才說(shuō)的問(wèn)題稍微細(xì)化一下。

　　第一為什么節(jié)水？北京市年降水量逐年減少，而且據(jù)統(tǒng)計(jì)連續(xù)五年干旱，由于降雨減少，地下水持續(xù)下降，下降的非常厲害，所以圓明園防滲的必要性應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的，官?gòu)d水庫(kù)和密云水庫(kù)是北京主要供水水源，這兩個(gè)供水水源是什么狀態(tài)呢？以上很多同志已經(jīng)講到了，我們從這個(gè)表上可以看得更清楚一些，多年平均密云水庫(kù)是9億立方米，每年的來(lái)水，官?gòu)d水庫(kù)是7億，到90面前下降，官?gòu)d水庫(kù)2003年每年來(lái)水一個(gè)億，密云水庫(kù)1.2億，每年來(lái)的水已經(jīng)下降到不能讓人想象的程度了，下降原因是沒(méi)有水，不下雨，大家可能說(shuō)去年暴雨成災(zāi)，為什么水少了呢？大家知道水庫(kù)的蓄水取決于水庫(kù)上游整個(gè)匯水面積的降水，北京城區(qū)下的是暴雨，大部分都流走了，我們雨水再利用的非常差，密云水庫(kù)下游下的很少，雨量又不怎么均勻，所以水庫(kù)和官?gòu)d水庫(kù)的下位下降是沒(méi)法避免的，而且據(jù)目前預(yù)報(bào)，今年水不一定比去年水增加。由于來(lái)水情況少了，造成北京是嚴(yán)重缺水城市。實(shí)際上人均占有量?jī)H為300立方米，是全世界的30分之一，這個(gè)是非常不樂(lè)觀的，所以跨流域調(diào)水南水北調(diào)是沒(méi)有辦法的事，南水北調(diào)會(huì)不會(huì)解決北京市以后人均占有量的提高呢？會(huì)解決一部分，可能會(huì)達(dá)到400立方米，什么概念？現(xiàn)在是300立方米，300立方米是全國(guó)八分之一，400立方米七分之一到頭了，仍然缺水，我們只能解決11億立方米的水，僅僅達(dá)到現(xiàn)在供水能力而已，并沒(méi)有比現(xiàn)在提高，所以不會(huì)由于南水北調(diào)給圓明園一部分水。

　　由于供水矛盾急劇增長(zhǎng)，所以北京市地下水位埋深成下降趨勢(shì)，而且近5年驟然下降，第一個(gè)柱是60年代統(tǒng)計(jì)的數(shù)，北京市城區(qū)地下水埋深三米多，我不知道大家知道不知道沙河往北有一個(gè)地叫南景，為什么叫南景呢？過(guò)去農(nóng)村人在那打水拿一個(gè)水桶一伸手就可以把水打上來(lái)，從北京市很多地名里可以反映出來(lái)北京地下水位很高，泉水很好，到了2003年最后一個(gè)地下水埋的水柱埋深18.13米，到了圓明園地方，海淀地區(qū)平均降幅是全北京市最大的，已經(jīng)到20米了，水位從3米多到20米，這個(gè)水位下降的幅度總體來(lái)講非常大。

　　圓明園的生態(tài)分析，我們必須面臨北京市的缺水，地下水位下降，含水減少這種現(xiàn)實(shí)，我們必須面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，不面對(duì)現(xiàn)實(shí)去談其他事情都是不可能的。我想講講圓明園的生態(tài)分析，我只想從地下水角度談生態(tài)問(wèn)題。

　　第一防滲工程是不是切斷了周邊地區(qū)的地下水循環(huán)，剛才也講到這個(gè)問(wèn)題了，我們看看這張圖，是剛才有幾位同志都放過(guò)的圖，這個(gè)圖就是圓明園這次施工的分析結(jié)構(gòu)圖，我找北京水科所要的資料，我們從這個(gè)圖上可以看清楚的看到紅線是防滲膜，防滲膜按照?qǐng)A明園的介紹，從媒體上看資料是只做底防滲沒(méi)做側(cè)防滲，或者側(cè)防滲保留一部分，也就是說(shuō)垂直滲漏基本上是隔絕了，但是正常的降雨跟用湖水澆灌湖邊周圍的植物這個(gè)水一定要參與防滲膜以下的循環(huán)，一定要參與的，為什么要參與呢？我們看細(xì)中沙卵石、粗沙從15米往上都是強(qiáng)透水層，這個(gè)半徑有多大，不是123萬(wàn)平方米所能夠覆蓋得住的，我們湖底做了防滲，不可能切斷湖以外的含水層的水循環(huán)，這個(gè)水循環(huán)是存在的，湖水本身參與水循環(huán)不循環(huán)呢？也參與，一個(gè)參與就是側(cè)滲透，雖然滲透的很慢，第二參與水面蒸發(fā)，我們應(yīng)該知道水面的蒸發(fā)是水循環(huán)的一部分，另外水底防滲膜畢竟存在微滲漏，這個(gè)滲漏可以忽略不計(jì)，但是也是存在的，防滲工程是不是切斷周邊地區(qū)地下水循環(huán)，這個(gè)回答是否定的。

　　圓明園湖水與地下水怎樣才能雙向循環(huán)呢？現(xiàn)在水位是20米左右，水位的含水層就是粗沙和卵石，要讓這個(gè)水位恢復(fù)到防滲膜的高層，在每年枯水季時(shí)候下降一部分，豐水時(shí)候上升一部分，加上毛細(xì)作用和湖底有溝通作用，在地下水位20米深，湖底防滲回田以后1.5米深，這樣一個(gè)高差情況下只有滲透沒(méi)有補(bǔ)給，這個(gè)雙向循環(huán)，理論上是可以的，什么情況可以呢？豐水非常好的前提下。

　　圓明園地區(qū)的生物種類分析，是牽扯到圓明園生物鏈?zhǔn)欠癖磺袛嗔耍�物種是不是有瀕臨滅絕的可能，圓明園有沒(méi)有固定物種在棲息，我不敢下太大結(jié)論，這個(gè)范圍是專門搞生物研究的專家解決的問(wèn)題，但我不認(rèn)為有。

　　從經(jīng)濟(jì)上考慮圓明園防滲工程有沒(méi)有可行性，第一年滲透量700萬(wàn)立方米，第二一年水費(fèi)900多萬(wàn)元，一年這么點(diǎn)水，如果不保存起來(lái)是經(jīng)濟(jì)上的損失，從經(jīng)濟(jì)上講做防滲是可以的，只要做完防滲以后對(duì)圓明園不造成嚴(yán)重的危害，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)講是可行的，也是現(xiàn)實(shí)的，我們?yōu)槭裁疵磕暌��?00多萬(wàn)買水呢，為什么不把現(xiàn)有水保存起來(lái)呢？我覺(jué)得從經(jīng)濟(jì)角度上考慮是可行的。反過(guò)來(lái)說(shuō)如果有錢不在乎900多萬(wàn)，我就是愿意買水，沒(méi)人賣給你，為什么？沒(méi)有水。

　　水上娛樂(lè)與湖底防滲，剛才我講了聽(tīng)證會(huì)上我看電視里有人提到，實(shí)質(zhì)問(wèn)題就是旅游開(kāi)發(fā)，我想適度開(kāi)發(fā)水上旅游無(wú)可厚非，我講的是適度，什么叫適度呢？就是在保護(hù)現(xiàn)有基礎(chǔ)上，我們不能無(wú)度的，也不能是破壞性開(kāi)發(fā)，但是不能不開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)旅游增加了收入，創(chuàng)收有什么不好，掙錢有什么不好，我們?yōu)槭裁床荒芾�用現(xiàn)有的資源去掙錢呢，為什么呢？我覺(jué)得創(chuàng)收很好，為什么好？創(chuàng)收掙錢，可以繼續(xù)為保護(hù)這遺址拿出一部分資金，緩解政府的經(jīng)濟(jì)困難，怎么不好呢，但是錢要用到好處。第二圓明園有一千職工，一千多職工通過(guò)利用現(xiàn)有資源搞開(kāi)發(fā)養(yǎng)活了一部分人，解決了就業(yè)，給政府分擔(dān)了困難，這是好事，不是壞事，前期就是在保護(hù)遺址公園前提下適度開(kāi)發(fā)旅游，我覺(jué)得是好事，不是壞事，關(guān)鍵是度要掌握的合適。

　　這是我的想法，所以我不認(rèn)為就是因?yàn)楦闼�上旅游搞開(kāi)發(fā)所以才走湖底防滲，我們要把這個(gè)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，所以結(jié)論以園養(yǎng)園，利大于弊。脫離了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和實(shí)際來(lái)談遺址保護(hù)只能保護(hù)徒有其名，為什么不能談經(jīng)濟(jì)，為什么不能把防滲跟旅游結(jié)合起來(lái)。

　　談推倒重來(lái)，有的專家講了推倒重來(lái)以后環(huán)評(píng)問(wèn)題，我講推倒重來(lái)是不可取的，既然123萬(wàn)平方米湖底防滲構(gòu)不成對(duì)整個(gè)地區(qū)的危害生態(tài)災(zāi)難說(shuō)，就是言過(guò)其實(shí)，既然這樣簡(jiǎn)單的一味的強(qiáng)調(diào)湖底防滲，要挖出來(lái)的做法我認(rèn)為就是對(duì)人民不負(fù)責(zé)，為什么呢？投資三千多萬(wàn)，這個(gè)錢不能說(shuō)扔就扔，況且我們也不能夠以一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)損失證明一種根本就沒(méi)有被證明的理論去付出這個(gè)代價(jià)，這是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，所以我的觀點(diǎn)這個(gè)見(jiàn)解是不現(xiàn)實(shí)的，我反對(duì)。

　　另外這個(gè)工程是違法的，為什么沒(méi)環(huán)評(píng)沒(méi)報(bào)批，環(huán)保局不知道，不知道就應(yīng)該拆，我這樣認(rèn)為，不知道沒(méi)報(bào)批是不對(duì)的，要追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任是可以的，為什么？我們必須要有一定的程序，我們?nèi)绻麤](méi)有這個(gè)程序，我們是法制國(guó)家，是越來(lái)越完善的國(guó)家，所以是應(yīng)該的，也是必須的，但是不能作為推倒重來(lái)的理由，說(shuō)你這個(gè)工程沒(méi)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，環(huán)保局沒(méi)批，某某部門不知道，就得挖出來(lái)，你是違法行為，我覺(jué)得這樣說(shuō)也不負(fù)責(zé)任，所以我認(rèn)為沒(méi)報(bào)批不能作為推倒重來(lái)的理由。

　　另外我感覺(jué)很多事情不是圓明園管理部門所能承擔(dān)的，跟剛才有的同志講的一樣小環(huán)境改造不了大環(huán)境，你想靠圓明園123萬(wàn)平方米防滲把整個(gè)生態(tài)環(huán)境改善了，這不可能，所以同時(shí)圓明園本身也承擔(dān)不起這么大的責(zé)任，我想圓明園主管部門應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)話，應(yīng)跟公眾跟媒體講清楚防滲工程的必要性，引導(dǎo)媒體做一些合理、科學(xué)的報(bào)告，不能一味的追風(fēng)，我從電視上看到聽(tīng)證會(huì)的局面是一邊倒的局面，今天也有點(diǎn)一邊倒，這個(gè)也不好，圓明園的領(lǐng)導(dǎo)就是一個(gè)被譴責(zé)的對(duì)象，指責(zé)到什么程度呢？我看媒體上說(shuō)英法聯(lián)軍火燒圓明園，燒掉了表面跟建筑物，搞防滲是毀了它的心，斷了它的路，更嚴(yán)重是這樣一種局面，千古罪人。我覺(jué)得主管部門有必要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，不必面對(duì)大家指責(zé)或媒體的炮轟不能講了，我們也可以講講。為什么這樣，因?yàn)槭裁茨兀课仪皫滋炜匆粋�(gè)報(bào)紙登說(shuō)圓明園開(kāi)始搞調(diào)查，跟游人調(diào)查，給游人發(fā)調(diào)查問(wèn)卷，現(xiàn)場(chǎng)填對(duì)防滲工程的看法，一種是不填，一種小孩很快填了說(shuō)要拆，我不反對(duì)小孩填，但是我覺(jué)得一個(gè)小學(xué)學(xué)生或者一個(gè)小學(xué)游客讓你他評(píng)價(jià)防滲工程該拆不該拆，我覺(jué)得給他的負(fù)擔(dān)太重了，他說(shuō)拆還是不拆是受某種媒體的引導(dǎo)，他絕對(duì)不會(huì)說(shuō)我認(rèn)為從科學(xué)角度應(yīng)該拆，我為什么舉這個(gè)例子，圓明園主管部門要正確引導(dǎo)媒體報(bào)道，要科學(xué)合理的把圓明園防滲工程的由來(lái)有責(zé)任有義務(wù)跟市民講清楚，讓大家知道北京很缺水，就這一碗水是喝還是澆花，不澆花得死，不喝人得渴死，這是極端的例子，應(yīng)該把北京市節(jié)水的必要性反復(fù)講清楚。水已經(jīng)到了影響生存地步了，圓明園做防滲工程我認(rèn)為是對(duì)北京市節(jié)水的貢獻(xiàn)，但是這種方法不一定是最好的，但是也絕不會(huì)給周邊地區(qū)造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，不可能，所以我想這個(gè)是政府義不容辭的責(zé)任。

　　我作為一個(gè)普通市民，我也真切地希望圓明園防滲工程能有一個(gè)科學(xué)的、合理的結(jié)局。

　　我提供一篇文章，我看到土工協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)寫的一篇文章，從土工膜專業(yè)角度講沒(méi)有毒，很多人講土工膜有毒，有沒(méi)有毒我不好說(shuō)，但是我看了那篇報(bào)告，我覺(jué)得很有意思，我推薦給大家看看。

　　謝謝大家！

[上一頁(yè)]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[9]　[下一頁(yè)]