|
主持人：非常感謝郭教授精彩發(fā)言，下面我們有請著名經(jīng)濟學家、水資源研究專家、中國管理科學院研究員李開發(fā)先生發(fā)言！
李開發(fā)：各位朋友、各位來賓大家好！4月13號我參加國家環(huán)保總局項目的聽證會，跟我們郭教授一樣也是大會的發(fā)言人員之一，上次時間比較少，借此機會把我的意見再向各位做個介紹。
我發(fā)言題目是《科學理性客觀的評價圓明園防滲工程》，圓明園防滲工程由于媒體的報導已經(jīng)成了近期的關(guān)注視點，眾說紛紜，反響巨大，我們一批學者對此問題進行一系列研究探討，現(xiàn)在我想?yún)R報一下我們很多學者和專家的意見，也為我們國家環(huán)保總局下一步環(huán)評會提供一些決策的參考資料。
第一條，客觀的評價圓明園防滲工程，應該正確堅持就事論事，實事求是的原則，要聯(lián)系圓明園的實際情況做出分析判斷。北京是一個高度缺水的城市，需要持續(xù)增長、穩(wěn)定發(fā)展，用水控制至關(guān)重要。對圓明園管理處而言最基本問題是水從哪里來，錢從哪里來，人到哪里去。圓明園水事實上遠遠不能滿足供應，一年要滿足水的供應將近一千萬立方米水，經(jīng)過多年努力只有200萬方，也就是說只提供五分之一，有些專家提出來要使用中水，使用其他節(jié)水技術(shù)，就目前情況來說，根據(jù)本人的調(diào)查和了解，這個條件還遠遠不充分。水從哪里來是客觀現(xiàn)實，其次圓明園半數(shù)以上資金要通過服務和創(chuàng)收取得，不要說沒有水的計劃指標，即使有指標也缺少資金。再其次，圓明園的職工有1700余人，這些職工貢獻了自己的家園使其成為公園，沒有必要的水，沒有合適的景觀服務這個工作怎么安排也是我們面臨的現(xiàn)實，因此圓明園防滲工程是節(jié)水的客觀要求，也是限于資金和員工就業(yè)的重要舉措，這些我們認為并無不當。
第二條，圓明園防滲工程本身就是一項環(huán)保工程，生態(tài)工程，不能用一個側(cè)面來否定另一個側(cè)面。由于圓明園嚴重缺水，許多時候湖底干涸，魚類死亡，湖邊樹木死亡，我們不能用一個生態(tài)問題掩蓋另一個生態(tài)問題，用一個環(huán)保措施否定另一個措施。如果圓明園管理處用減少了滲漏的湖水滋養(yǎng)周邊樹木植被時候，澆灌園區(qū)內(nèi)花草樹木時候，我們認為也是必要的生態(tài)措施。根據(jù)我們的調(diào)查，有一段時期圓明園保持了必要的水位，這時候野鴨來了，候鳥來了，我相信這也是大多數(shù)人希望看到的現(xiàn)狀。
第三條，圓明園地下水位很低，地下水與地面水實現(xiàn)雙向交流已經(jīng)完全不可能，不能用為了地面水和地下水雙向交流的理由來否定防滲工程，按照生態(tài)學和植物學的要求，按照專家們的研究，地面的植被需要吸收水分，以保持增長是有條件的，當?shù)叵滤坏陀谌滓院螅蟛糠值孛嬷参镆呀?jīng)難以吸收水分，到了水位低于6米時，交流就基本不可能。現(xiàn)在水位埋深是近20米，現(xiàn)在完全不能實現(xiàn)雙向交流，只是單向滲漏而已。
第四條，圓明園防滲工程，經(jīng)過處理以后是不是會形成一湖死水？這也是眾多專家學者和社會各界反映比較強烈的內(nèi)容之一。經(jīng)過調(diào)查研究，我們認為目前的措施可以是一湖活水，理由是湖里水源源不斷作為岸邊和園區(qū)樹木與植被的綠化用水和生態(tài)用水，外來水不斷補充湖里的水，形成水的流動和交換。第二湖水的周邊滲透目前僅僅堵住了一部分，側(cè)滲還在進行，第三園區(qū)樹木和植被用湖底水澆灌，這些澆灌水滲到地下也在進行交流，另外還有水面蒸發(fā)的方式，第四由于在湖底鋪設(shè)了防滲膜以后，種養(yǎng)了水生植物，投放了一部分魚類，經(jīng)過一段時期繁衍，可以形成有效的有生機活力的生態(tài)體系，北京植物園等類似的防滲工程可以作為很好的例子。
第五條，關(guān)于圓明園功能定位問題，這是多學科、多角度的綜合性課題，而且也早已有了結(jié)論，不應該在這次的討論和聽證會確定。我們知道前幾天聽證會社會各界的反響很多，不少人把議題定在圓明園要辦成什么樣的園林，我認為這種提問沒有能夠針對主題。我們知道圓明園的規(guī)劃已經(jīng)歷經(jīng)20年，歷經(jīng)數(shù)百位專家，上百次研討會，最后確定了這個規(guī)劃，這個規(guī)劃是所有的專家經(jīng)過討論以后經(jīng)過北京市人民政府常務會討論，經(jīng)過國家文物局批準的。這個規(guī)劃有高度的權(quán)威性，也就是說不要把問題轉(zhuǎn)移到圓明園應該辦成什么樣的園子，也就是水景園以及保持山形水系，已經(jīng)有一部分保持原來的遺址風貌，這是國家規(guī)劃定下來的。
第六條，關(guān)于圓明園防滲工程的爭論應該堅持具體情況具體分析，堅持貼近事實，解決問題。北京建國以來已經(jīng)經(jīng)過50年的發(fā)展，當初的情況地下水的情況，生產(chǎn)率的情況，用水量的情況，城市建設(shè)的情況，已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，改變了原有的生態(tài)系統(tǒng)，同時也創(chuàng)造出新的生態(tài)系統(tǒng)，一個個新的城市建設(shè)項目在發(fā)展，城市建設(shè)的方式手段內(nèi)容也在發(fā)生變化，人們通過學習，創(chuàng)造出新的生態(tài)系統(tǒng)，有利于生態(tài)的保護和人們的生活，大家都看到了，我們有很多新興城市，在這方面處理的很好。缺水的問題是一個全局的問題，也是一個整體的問題，不能讓部分和局部來承擔整體和大局的問題，要讓圓明園承擔北京地下水交換，承擔北京市的生態(tài)平衡，這種說法脫離實際。作為圓明園能夠在極為有限的水資源條件下實現(xiàn)自保，使得在圓明園內(nèi)水長綠樹長青，我們認為這是對生態(tài)平衡的貢獻，也是對我們國家環(huán)境保護的貢獻。學術(shù)問題提倡爭論，但不要把一個很具體的學術(shù)問題全局化、復雜化，甚至政治化。要擺事實講道理，專家作為具有淵博學問和良好教養(yǎng)的特定群體對社會的影響是很大的，提高項目論證會和評價會的質(zhì)量，發(fā)揚民主決策和傾聽社會各方面意見有一個質(zhì)量問題，而質(zhì)量問題首先應當從專家做起。我想到那天聽證會，我們有一些專家做出很多有失身份的舉動，比如別人講話的時候他在喧嘩，拖延時間，其他人講話時候還發(fā)表一些不負責任的言論，我認為這都是有失修養(yǎng)。
第七條，要堅持客觀現(xiàn)實，數(shù)據(jù)說話。比如圓明園水深究竟是多少，工程造價究竟多少錢，比如圓明園水能不能與地下水實現(xiàn)雙向交換，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，我們不贊成缺少實際調(diào)查研究亂發(fā)言的不負責任的發(fā)言，專家學者不能隨便發(fā)表不負責任的言論，辜負社會公眾的信任。要拿出科學的真實的數(shù)據(jù)來。
第八條建議，正確評價圓明園防滲工程，允許不同意見當面辯論，有的學者說防滲膜污染，后來了解以后又沒有毒了，后來認為將來分解以后會形成污染，我們想國家有檢測報告在，據(jù)了解這種防滲膜在國外已經(jīng)用了20多年，在中國已經(jīng)用了10多年，數(shù)百個工程都在使用。所以我想，讓不同意見互相置疑，用事實檢驗正確與錯誤才是科學嚴謹?shù)霓k法。圓明園防滲工程聽證會已經(jīng)結(jié)束，根據(jù)相關(guān)安排下一次環(huán)評會。經(jīng)過調(diào)查研究，我們認為圓明園管理處未能按照環(huán)評法規(guī)定操作，這無疑是不妥的，應該通過區(qū)與北京市相關(guān)部門逐級上報，批準以后才能施工。但就防滲工程項目而言，實施目的符合國家節(jié)水政策，而且本身也是一個很好的環(huán)保工程和生態(tài)工程，方法并無明顯不當，措施也是比較積極的，我們建議盡快組織環(huán)評，并將經(jīng)過環(huán)評的措施抓緊實施，防止拖延造成新的經(jīng)濟損失和環(huán)境損失。
我們這些意見和建議希望能聽到不同的辯論，也希望我們的建議能夠為主管部門最后決策時候提供參考，謝謝大家！
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [下一頁]
| 
