中國經濟名家講壇第3期：圓明園防滲工程再思考(4)

　　主持人：謝謝！中國經濟名家講壇是由北京華商國際科學技術培訓有限公司和TOM在線以及中國水利水電出版社共同舉辦的。

　　下面我們請清華大學建筑學院教授，國家一級建筑師中國紫禁城學會的理事、博士生導師郭黛垣教授發言。

　　郭黛垣：我今天主要想跟大家一起把圓明園歷史情況做一個介紹，也談談湖底防滲的看法。大家都知道圓明園是康熙46年開始建的，主要建設時間是雍正，雍正在繼位之前就得到這個園子，當時是皇子的花園，規模比較小，雍正繼位以后擴大了，進行比較大規模建設，最后擴成皇家園林，開始時候還算不上皇家園林，那時候規模很小，現在我們看到的圓明園實際上是經過雍正和乾隆兩個朝代大規模建設，最后到了嘉慶時候做了一些補充，所以基本上完成在這三個朝代，雍正、乾隆、嘉慶。我們現在看到的所謂圓明園是三個園子，西邊叫圓明園，東北側叫長春園，東南側叫綺春園，后來改名叫萬春園，已經開放部分是奇春園和長春園，真正的圓明園門還在一個小的街里，外邊看不到。真正的圓明園基本上是雍正朝建的，乾隆只做了少量補充，乾隆主要建筑活動是在長春園，奇春園在乾隆時期已經開始建，后來到了嘉慶時候又做了一些補充。

　　所以我們說圓明園目前狀況，是皇家園林，大家對它的評價很高，目前是歷史園林，又是國家級保護單位，同時還是愛國主義教育基地，在歷史上，過去很多人對圓明園有很多評價，像西方很著名的人士都曾經評價過圓明園，比如傳教士說一個超人的民族所能幻想的一切，都匯集于圓明園。圓明園是一切造園藝術的典范，圓明園集中中國傳統的各種園林造園手法，這樣一個大的園子反映很多當時的文化，當時的思想，比如當時的儒家的倫理文化，當時帝王重農親農的文化，還有反映當時清朝的一些特殊情況，比如清朝和少數民族的關系。這樣一個園子后來被毀了以后，大家都覺得非常遺憾，在它被毀不久，有一個清朝人寫過一個圓明園詞，他說這個園子是一天移天縮地在君懷。像乾隆，一年有150多天都住在圓明園里，他的活動都在圓明園里進行，圓明園實際上是當時的第二政治中心，包括接待一些外國的來訪者都在圓明園里進行。所以圓明園即是政治中心，同時也是當時的文化中心。

　　園的特點，有山有水，有植物，有建筑，簡單說由山水植物建筑組成的，這樣一個有水有山有植物的園林，我們叫它歷史園林，現在由于它的建筑都毀壞了，沒有什么建筑了，都是遺址了，這些遺址和這些山水植物仍然是原來圓明園的基本特征，這個就是歷史園林情況，西邊是圓明園，這邊是奇春園，這一邊是長春園，這個是不同時期的變化，剛才是雍正拿到地以后，當時作為一個王子花園，后來到當皇帝以后擴展到這么大，后來房子蓋起來了，歷史上圓明園曾經有一套畫圖，后來到乾隆時期加以擴展，擴展到長春園。我放幾張畫面請大家看。到了道光和咸豐有一些零星的建設，大部分是嘉慶完成的。

　　1860年以后英法聯軍燒了圓明園，圓明園就變成了歷史殘跡了，燒了以后，當時在咸豐時沒有力量，后來死了，再后來同治登基了，最后放下十幾年時間，到同治12年時候，從小孩變成可以掌權可以參政的年齡了，結果開始醞釀要重修圓明園，重修圓明園時同治意思是我要對于撫養我的兩宮太后要報恩，要重修，當時一些內務府大臣也慫恿他重修，還捐款，當時尚存13處建筑，計劃修繕、改造的建筑多達300間，耗資巨大，財力不支，開工一年后被迫停工。1900年，八國聯軍進犯北京，趁戰亂之機，土匪地痞、八旗兵匪再次推倒殘存建筑，拆運木料、瓦石，砍伐古樹名木。以后又有軍閥搶奪園內假山、石材，用于修筑墳墓之類，圓明園幾乎被拆搶一空，只留下一片無法搬走的山石。

　　150年以后我們再看圓明園，確實是一座歷史園林了，建筑也被燒毀了，山水也有不同程度的變化，但是其中的山、水、植物、建筑遺跡所構成的園林景象，是一個和諧的整體，它仍然是300年前中國園林風格的見證，也是那個時代中國文化的見證，仔細研究還可以看到當年風貌。

　　國際上有個《佛羅倫薩憲章》，指出歷史園林包括以下幾個方面：第一平面和地形，第二植物，第三結構和裝飾特征，第四映照天空的水面，死水或活水，這種園林是一種文化，一種風格，一個時代的見證。我們今天保護圓明園，就應該把這些東西很好保護下來。剛才一位先生說圓明園有兩派，一派主張全修，一派主張廢墟，這個建筑毀掉了就毀了，房子不可能建了，你要分清界限，樹還可以重新種起來，規劃時候，北京城市規劃設計院做總體規劃時候提出保護山形水系，把一些植物重新種起來，讓它有一個比較好的面貌，如果房子也蓋起來，都是假的，那不成，可是山和水基本都是真的，所以要求有真實性，不能100%蓋房子，也不能都是廢墟。當時廢墟很難看，基本都是垃圾，有的人隨便蓋很多房子，依靠假山蓋很多建筑物，把好石頭當做自己房子的基礎，埋到下面去了，樣子很難看。

　　所以，我們在保護歷史園林時候要保護山水，按照這樣一個國家文物局批準的規劃做了一個山形水系保護規劃，保護當中遇到他們把依靠山蓋的建筑都去掉，把隨便種的樹慢慢更新，要做這樣一些工作，當時像這些樹，在前幾年時候，當時在圓明園荒了以后，來了一些農民，那些農民有的是太監村里的人，他們都到圓明園里住著，種的樹比較亂，后來到80年代圓明園恢復以后，管理處自己組織一些人重新種一些樹，這些樹都不是歷史園林里原來的樹，是這么一個情況，這些地方變化很大�；謴蜕叫嗡�系過程中希望把圓明園有特點的東西重新表現出來。

　　山和水是它的基本骨架，如果沒有水非常糟糕，如果根本沒有水怎么保護歷史園林，根本不存在了，都變成荒地了，所以水是不能缺的。我再給大家提供一個資料，歷史上圓明園確實處在水源比較充沛的地段，這部分的水有一部分是他的水，有一部分是外來水，這是清朝畫的一張圖，這個圖是草圖，看不太清楚，這邊是高水位區，北邊也是高水位區，慢慢流到前湖后湖和福海，每年都要補充水，要從外邊要水進來，那時候水從萬泉河水系和玉泉山水系來，我們畫了一個簡圖，深顏色的是高水位區，淺顏色的是低水位區，歷史上圓明園要年年補水。

　　那時候的水有什么功能呢？一個是交通功能，一個是景觀功能，還有種植水生植物。交通功能是最主要功能，皇帝到了圓明園基本上不走路都是坐船的，還有的地方抬轎子，檔案上寫的特別全。另外種植一些植物，在淺的地方種很多植物，比如種荷花、稻子等等，當時有一個紫霞舟，長110尺，寬15尺，這么大一個船，在湖里要走，船走的水一定要有一定深度，不然不能保證，前幾天聽證會上批判圓明園蓄水是為了賺錢，是為了劃船，歷史上圓明園就是要通船，而且這個船很大，這么大一個船，水不能太淺，不可能蓄50公分水就能通船，肯定要求有一定深度，查到一個資料，當時在福海旁邊水面的深度就2.2米深，大的水面更深一些，據楊先生說最深地方有4米深。

　　這個圖是曾經畫過的一個船的路線，乾隆住在這里，可以從這個碼頭往那邊走，根據當時檔案上記載的游船的路線，有游船的地方水都是比較深的，沒有游船的地方種一些東西，圓明園很有意思，種水稻也好，還種麥子，皇帝要親自看，有一年麥子種的不好，他馬上質問官員，為什么麥子種的不好，然后讓那些官員檢查，是不是下面的人沒有很好耕作，后來罰那個官員三個月俸祿，反映出皇帝關心農業生產，他了解行情，對整個國家農業生產有一個了解，這地方是官農場所。這個都是國家政治的反映。這個是后來拍的照片，福海有水的情況，這個是種植的情況。在圓明園里有種荷花的檔案記載，那個河底不好，乾隆43年曾因荷花長勢不好，將河底沙子挖掉，換河泥，這同時說明圓明園水體的地質情況，在這種地質情況下，水的存在依賴于地下水的情況。

　　講到現在情況，北京缺水，剛才很多先生都講了，特別圓明園這塊地下水處在負20米，在這么一個情況之下，有沒有濕地呢，那時候地下水位高的時候可能比較潮濕，地水下位下降時候絕對不可能。這個是最近圓明園管理處那側的坡面，地下水位在這里，防滲膜做到這個地方，做了這個防滲膜以后才能把那一點點水留住，不做防滲膜水都流下去了，講生態的人不調研，他就想當然說圓明園是濕地，有很好生態，鋪膜都隔了，植物都不好了，動物也沒地棲息了，完全是想當然，不了解歷史情況，也不了解現狀，如何保證水體的存在，探討圓明園怎么節水，已經做一些規劃，比如節水灌溉，雨洪利用，湖底防滲都是迫不得已，如果沒有湖底防滲整個圓明園就枯了，完全變成干枯的園子了，還有做防滲以后可以利用人為的措施使其活起來，避免水體變質。

　　對湖底不進行防滲處理，說可以保證湖底棲息動物和植物生存環境，可能這個水都漏下去哪有生態環境，都干死了，湖底鋪防滲膜以后可以保證湖底那一部分泥土中還有生存的環境讓這些動植物可以存在，可以創造出這么一個環境，另外如果干死以后，湖水沒有蒸發了，對地區小氣候也不好，另外鋪了防滲膜以后，整個效果還是比較好的，可以做到保護歷史園林。

　　這是福海在乾隆9年畫上的樣子，這是現在的樣子，這個就是后湖那個地方湖底沒有處理的時候，就是這樣一個荒地，水都漏了，這個是前湖，前湖曾經有水，這個水是抽的地下水，或者是從外邊進來的，當時因為圓明園養魚，后來沒有給水以后變成荒的了。

　　在圓明園保護規劃當中提出恢復山形水系的策略，我覺得這個策略完全正確，對于這樣一個自然遺產如果不保護山形水系，我們的自然遺產就徹底毀了。這幾張照片是沒有執行規劃之前的樣子，假山堆的亂七八糟，旁邊蓋了房子，有一些都是垃圾的，河道堆滿垃圾，也沒有水，這個是遺址，用防滲膜保水是基本的辦法，另外植物隨著把遺跡清理以后，也應該補種，那天聽證會上有人攻擊他們砍了樹，這一點請他們看《佛羅倫薩憲章》，目前我們應該由多學科研究這個問題，不是只是這些人號召保護生態，應該做到文物得到保護，水務管理有相應措施，生態少受影響，同時能夠提供給老百姓休閑生活的場所。隨著這個問題，圓明園自己這里也解決了就業問題，保證了我們國家的安定，我覺得這樣才是合情合理的辦法，不是空談保護生態的一些理論。

　　所以我覺得水的問題不能孤立起來，失去水這個園林等于沒有了，剛才我放了一些照片，都是在很荒涼的情況下，當時如果大家看都非常傷心，圓明園不應該是這樣，可是現在這些人拿了這些似乎有理的理論攻擊圓明園防滲工程，特別是有一位大學教授拿一張85年航拍照片，說你看這里不是有濕地面，都是水面，可是水面怎么來的，我問他，他不能回答，水是萬泉河水系和小清河那邊供過來的，就有水面了，如果沒有水面根本沒有濕地，所以我覺得這些人把事實顛倒了，把是非顛倒了，最后提供這樣一種信息給領導，環保局如果只聽這種信息，必然會做出不太符合客觀事實的決策，不能把假信息拿出來。

　　目前對于防滲工程是不是影響北京的生態，到現在那些號稱說生態災難的人也不敢說這句話，今天有很多專家一會兒還要講，剛才也講了一些，圓明園即使這一小塊水要滲下去也不解決北京生態水，從歷史園林來看這樣一個情況，這次搞的防滲工程沒有什么太多值得指責的，如果有好的辦法，比這個辦法更好可以拿出來，反正要做防滲，也許有更好的防滲材料，但是這種防滲工程是非做不可的。

　　我就談這些，謝謝！

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[9]　[下一頁]