作者：張子鵬 袁茵 李聰

　　清退外資、調(diào)整企業(yè)結(jié)構(gòu)、所謂告狀、所謂投靠……支付企業(yè)之所以在過(guò)去幾年惶恐不安，與牌照政策有意留白、審批為安有直接關(guān)系

　　“水本來(lái)已經(jīng)變清了，現(xiàn)在有人又把它攪渾了。”易寶支付CEO唐彬輕叩著沙發(fā)，誰(shuí)是攪水者？唐彬一笑，不語(yǔ)。

　　2011年5月26日，27家第三方支付企業(yè)獲得了由央行首批頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》。提交申請(qǐng)的共有32家，看起來(lái)拿牌率甚高，不過(guò)，若回溯它們漫長(zhǎng)等待的6年，所經(jīng)歷的痛苦調(diào)整、艱難游說(shuō)，拿牌實(shí)在是件值得慶賀的事。

　　但沒(méi)人大張旗鼓公開(kāi)慶賀。低調(diào)，也是牌照頒發(fā)機(jī)構(gòu)央行對(duì)此次拿牌企業(yè)的要求，據(jù)說(shuō)一些提前宣布獲牌的公司事后被要求“寫(xiě)檢查”。牌照通過(guò)專(zhuān)遞形式送到企業(yè)手中，上面寫(xiě)的頒發(fā)日期是2011年5月1日。之前，2010年至少傳出過(guò)三次牌照即將發(fā)放的風(fēng)聲。

　　雖然發(fā)牌前暗流涌動(dòng)，發(fā)牌后卻風(fēng)平浪靜，直到支付寶事件愈演愈烈，就像觸動(dòng)了一個(gè)機(jī)關(guān)，種種隱秘之處都浮上水面，走向、影響及范圍，早已在當(dāng)事人控制之外。

　　外資撤退

　　牌照發(fā)放前，外資大撤退。

　　2010年6月，央行正式對(duì)外公布《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(簡(jiǎn)稱(chēng)“二號(hào)令”)，這也是央行首次公布第三方支付公司的“行為守則”。

　　二號(hào)令中關(guān)于外資股東的規(guī)定最受關(guān)注：“外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國(guó)人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。”“另行規(guī)定”語(yǔ)意模糊，在首批申請(qǐng)牌照的32家公司中，約半數(shù)以上都有外資背景。

　　二號(hào)令下發(fā)前，央行是否曾就外資持股問(wèn)題聽(tīng)取第三方支付企業(yè)意見(jiàn)并進(jìn)行過(guò)足夠溝通，是個(gè)羅生門(mén)的版本。

　　2011年5月23日，支付清算協(xié)會(huì)成立，它官方背景濃厚，由央行主管，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)蔣超良為第一任會(huì)長(zhǎng)。“大概有七八家第三方支付企業(yè)從2010年初就參加了協(xié)會(huì)的籌辦會(huì)，支付寶也在其中。”一位業(yè)內(nèi)人士透露，“央行與參加籌辦會(huì)的大公司有一些溝通。”

　　另有與會(huì)者透露：“最開(kāi)始討論外資比例最多能不能達(dá)到25%或是49%，后來(lái)放得更開(kāi)了，甚至連80%的控股比例都在會(huì)上討論過(guò)。”

　　不過(guò)，參加此籌備會(huì)的另一家企業(yè)則指出，二號(hào)令發(fā)布前所謂溝通主要是向地方支行提供一些數(shù)據(jù)，包括每月監(jiān)管、托管報(bào)表等，“央行要數(shù)據(jù)只是為了解業(yè)務(wù)。”據(jù)了解，報(bào)備信息比獲取牌照所需提交的信息要少得多。

　　央行總行層面由支付清算司領(lǐng)銜第三方支付行業(yè)相關(guān)工作，條法司、反洗錢(qián)局(保衛(wèi)局)和科技司也參與其中。央行早期最擔(dān)心兩方面：資金安全性和渠道安全性。前者強(qiáng)調(diào)托管資金不被侵吞或挪用，后者則是為防范第三方支付成為洗錢(qián)和詐騙的介質(zhì)。

　　二號(hào)令發(fā)布后，央行與第三方支付企業(yè)正式接觸密集起來(lái)。快錢(qián)創(chuàng)始人關(guān)國(guó)光記得，央行在全國(guó)多地召開(kāi)了至少幾十次相關(guān)研討會(huì)，參加研討會(huì)的包括銀行和主流第三方支付公司，央行對(duì)所有獲牌企業(yè)都提出了各種整改意見(jiàn)。

　　研討內(nèi)容涉及發(fā)放牌照的各方面細(xì)節(jié)，其中關(guān)于外資在公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題占據(jù)了大量討論時(shí)間。

　　討論細(xì)節(jié)不得而知，可是申請(qǐng)牌照的企業(yè)漸漸明白，如果有外資成分將可能撞上“玻璃墻”。牌照發(fā)放前，所有涉及外資參股的企業(yè)都忙著更改股東結(jié)構(gòu)。

　　北京銀聯(lián)商務(wù)原有的三家外資股東共計(jì)14.03%：賽富亞洲投資基金管理公司(持股8.11%)、King Express技術(shù)有限公司(持股4%)及香港安寧控股(持股1.92%)。自2011年3月份開(kāi)始，其原有中方股東中信產(chǎn)業(yè)基金和雅戈?duì)?/a>接收了外資股東全部轉(zhuǎn)讓的股份。北京銀聯(lián)商務(wù)為中國(guó)銀聯(lián)關(guān)聯(lián)公司，有半官方色彩，外界將它徹底內(nèi)資化視為風(fēng)向標(biāo)。

　　拉卡拉股東中也有晨興創(chuàng)投等外資股東，申請(qǐng)牌照前它將外資股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了聯(lián)想控股。其創(chuàng)始人孫陶然認(rèn)為自己情況比較特殊，拉卡拉本來(lái)就在朝聯(lián)想投資核心資產(chǎn)的方向走，即使沒(méi)有二號(hào)令，聯(lián)想控股原本計(jì)劃在2011年或2012年對(duì)拉卡拉進(jìn)行增資擴(kuò)股。“因?yàn)橐�申�?qǐng)牌照，等于把這個(gè)計(jì)劃提前了一年到半年。”

　　唐彬則強(qiáng)調(diào)易寶支付的股東結(jié)構(gòu)問(wèn)題在申報(bào)之前已解決，具體情況不方便透露。“解決方案既要滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)定，又要保證股東利益”。

　　從2號(hào)令推出到牌照下發(fā)有11個(gè)月時(shí)間，可多家公司都是在2011年2月之后才緊急調(diào)整。一位業(yè)內(nèi)投資人告訴本刊記者，不到“最后一刻”外資難免抱有僥幸心理，希望能繼續(xù)在這個(gè)高增長(zhǎng)行業(yè)里分一杯羹。

　　“我們被迫退出。形勢(shì)已很明顯，要是不退出央行就會(huì)不發(fā)牌照。”一位遭到清退的海外投資者告訴《中國(guó)企業(yè)家》，“支付公司和我們都與央行溝通了多次，但央行就是說(shuō)有外資不行，可它也不說(shuō)明根據(jù)什么法律和文件，就是不批。”他有些氣憤，央行政策表面并沒(méi)有說(shuō)外資不行，是怕公開(kāi)違反中國(guó)對(duì)WTO的承諾。如今文件上說(shuō)要“國(guó)務(wù)院另行批準(zhǔn)”，他理解為“實(shí)際上就是不批”，“不明說(shuō)，讓你自己體會(huì)，這是政策上最可怕的地方。”據(jù)他透露，外資可以挑選受讓方，但要同中方大股東商量，“因?yàn)闀r(shí)間緊迫，所以能夠挑選的空間很小。”

　　央行一名金融研究員向本刊表達(dá)了另外觀(guān)點(diǎn)，外資處理需要協(xié)調(diào)商務(wù)部來(lái)進(jìn)行規(guī)范，“這至少是兩個(gè)部門(mén)的工作，上交國(guó)務(wù)院進(jìn)行協(xié)調(diào)并無(wú)不妥。”

　　對(duì)第三方支付外資管控，央行采用了比銀行和信用卡等金融業(yè)務(wù)更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，馬云曾提出，支付寶數(shù)據(jù)關(guān)乎國(guó)家的金融安全。上文提到的遭到清退的海外投資者認(rèn)為，“這實(shí)在是牽強(qiáng)。中國(guó)能夠讓外資占銀行的49%股份，保險(xiǎn)公司的25%，一個(gè)第三方支付怎么會(huì)涉及到國(guó)家安全？”

　　“上升到金融安全角度來(lái)談是站不住腳的。”另一位投資人也認(rèn)為，“外資是財(cái)務(wù)投資者，具體運(yùn)營(yíng)的是中方團(tuán)隊(duì)，所有數(shù)據(jù)都在中方服務(wù)器上，只要運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)不愿意，外方怎能看到？”

　　本刊曾就此致函央行，央行某工作人員透露，“央行暫不適宜發(fā)言，等到合適時(shí)機(jī)會(huì)出面。”

　　央行是怎么關(guān)注上VIE的？

　　用“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”來(lái)形容騰訊旗下的財(cái)付通最恰當(dāng)不過(guò)。

　　6月14日，馬云在杭州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，解釋支付寶事件來(lái)龍去脈，為了自證清白，將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界心照不宣的協(xié)議控制(Variable Interest Entities；VIEs)擺上桌面。次日晚間，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室董事長(zhǎng)方興東微博爆料：“據(jù)可靠消息，騰訊財(cái)付通的牌照已經(jīng)收回給央行深圳分行，央行責(zé)令騰訊整改，六個(gè)月內(nèi)解除協(xié)議控制。”

　　6月15日恰好是騰訊開(kāi)發(fā)者大會(huì)，各事業(yè)群都借此拋出自己的開(kāi)放計(jì)劃，唯有財(cái)付通保持緘默。VIE問(wèn)題鋪天蓋地而來(lái)，讓其不堪其擾。“現(xiàn)在有人想拖財(cái)付通下水。”財(cái)付通公關(guān)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人張抗說(shuō)。

　　財(cái)付通堅(jiān)稱(chēng)傳聞完全失實(shí)，牌照被央行收回一事純屬謠言，同時(shí)也與協(xié)議控制劃清界限，稱(chēng)自2006年開(kāi)始就是純內(nèi)資公司，內(nèi)部從未有過(guò)協(xié)議控制這一概念，“更不清楚這一概念由何而來(lái)”。

　　其實(shí)，沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不知道這一概念從何而來(lái)。“協(xié)議控制”模式源自新浪網(wǎng)納斯達(dá)克上市時(shí)的創(chuàng)造，后普遍運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市。

　　對(duì)將“協(xié)議控制”作為靶子，投資界人士與互聯(lián)網(wǎng)公司非常不滿(mǎn)，較為一致說(shuō)法是“沒(méi)有VIE就沒(méi)有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)”。

　　唐彬認(rèn)為，VIE結(jié)構(gòu)本身就是一個(gè)技術(shù)性操作，既合法又保證股東利益。“所有海外上市互聯(lián)網(wǎng)公司，除了這個(gè)結(jié)構(gòu)還能有什么結(jié)構(gòu)呢？”他認(rèn)為，這樣既能保證股東利益，又滿(mǎn)足法律要求，是全球商業(yè)默認(rèn)的準(zhǔn)則。

　　拉卡拉董事長(zhǎng)孫陶然覺(jué)得，VIE結(jié)構(gòu)一直運(yùn)轉(zhuǎn)良好，并沒(méi)有人對(duì)此提出異議，“不管因?yàn)槭裁磳��?wèn)題擴(kuò)大，把焦點(diǎn)導(dǎo)向VIE結(jié)構(gòu)，其實(shí)對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并無(wú)益處。”

　　力挺VIE的聲音中其實(shí)隱藏著業(yè)界的一種隱憂(yōu)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)突然對(duì)VIE“產(chǎn)生興趣”。“主管部門(mén)不用真的出臺(tái)條文，只有‘表示關(guān)注’就足夠引起行業(yè)波動(dòng)了。”一位投資者說(shuō)，這件事搞不好會(huì)影響未上市公司的資本通路。

　　協(xié)議控制成為話(huà)題，源于馬云透露，2011年1月26日央行發(fā)傳真函件要求各申請(qǐng)牌照的支付企業(yè)聲明有沒(méi)有外資直接控制或者協(xié)議控制。

　　央行為何突如其來(lái)質(zhì)詢(xún)協(xié)議控制？據(jù)本刊調(diào)查，始作俑者在支付寶外另有其人。經(jīng)多位知情人士證實(shí)，協(xié)議控制風(fēng)波緣起“內(nèi)部舉報(bào)”。某家現(xiàn)已拿到牌照的第三方支付企業(yè)向央行反映，支付寶等多家企業(yè)采取了協(xié)議控制模式，由此引起央行重視。據(jù)說(shuō)，該舉報(bào)公司本來(lái)出發(fā)點(diǎn)是讓央行意識(shí)到VIE模式普遍存在，并由此對(duì)自己也網(wǎng)開(kāi)一面。

　　想不到弄巧成拙，央行并未輕易放過(guò)這個(gè)問(wèn)題，窗戶(hù)紙就此捅開(kāi)。令許多業(yè)內(nèi)人士郁悶的是，這次真是“無(wú)事生非”，等于企業(yè)界“倒逼”央行關(guān)注VIE。

　　6月中旬，支付寶事件后，據(jù)傳央行給多家已獲第三方支付牌照的企業(yè)發(fā)函，因支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件，要求各家企業(yè)對(duì)是否存在外資直接或間接控股作出明確說(shuō)明。

　　據(jù)本刊了解，央行確實(shí)向支付清算協(xié)會(huì)理事單位征詢(xún)意見(jiàn)。這種對(duì)理事單位的意見(jiàn)征詢(xún)，在支付清算協(xié)會(huì)內(nèi)部經(jīng)常進(jìn)行。孫陶然對(duì)此感覺(jué)是，支付協(xié)會(huì)在了解：企業(yè)發(fā)展是否需要外資？如果需要是什么類(lèi)型的外資，或者說(shuō)什么情況下允許有外資？

　　這次詢(xún)問(wèn)由央行各地分行操作，各地采取的形式不同，北京開(kāi)了一次會(huì)。

　　實(shí)際上，第三方支付企業(yè)不善于從富于彈性的言辭中揣度主管部門(mén)的真實(shí)意思。例如對(duì)1月份央行發(fā)的函，有企業(yè)就認(rèn)為“這僅僅是一個(gè)報(bào)備而已”，但也可理解為“暗示”或“提示”。

　　“VIE模式是長(zhǎng)期存在的機(jī)制。”一位央行金融研究員表示，“政策設(shè)計(jì)者肯定要考慮此問(wèn)題。有人擔(dān)心會(huì)一刀切，或者不顧歷史，要求企業(yè)要么斬?cái)郪IE，要么去死，這種想法太夸張了。”

　　“暗戰(zhàn)”后牌照時(shí)代

　　“過(guò)去幾個(gè)月，支付牌照一再拖延，可見(jiàn)背后游說(shuō)何等驚心動(dòng)魄。”中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)劉勝軍說(shuō)。

　　每一張牌照背后都有巨大利益，角逐并不會(huì)因支付寶事件平息而結(jié)束。

　　中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司司長(zhǎng)歐陽(yáng)衛(wèi)民曾將第三方支付牌照比喻為情侶之間的結(jié)婚證，“重要的是愛(ài)情，而不是這張結(jié)婚證”。可更多企業(yè)界人士認(rèn)為，這張“結(jié)婚證“，至少和“愛(ài)情”同樣重要。

　　而已獲得牌照的企業(yè)中，許多都根據(jù)二號(hào)令規(guī)定對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行了范圍調(diào)整，這等于暫時(shí)劃定了各自的業(yè)務(wù)界限。

　　二號(hào)令中，與牌照相關(guān)的業(yè)務(wù)范圍有四類(lèi)：網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單及央行確定的其它支付服務(wù)。

　　“拿牌大戶(hù)”上海有十家獲牌企業(yè)，無(wú)一家獲得發(fā)行線(xiàn)下預(yù)付卡牌照，只有以移動(dòng)電話(huà)支付見(jiàn)長(zhǎng)的捷銀公司，能從事僅限于實(shí)名支付賬戶(hù)充值的線(xiàn)上預(yù)付卡發(fā)行，而包括北京、海南、深圳等地五六家企業(yè)，則獲得了發(fā)行線(xiàn)下預(yù)付卡權(quán)利。

　　北京第一批獲牌公司中，沒(méi)有一家將銀行卡收單和預(yù)付卡業(yè)務(wù)放在一起。上海獲得牌照公司里就有兼具兩項(xiàng)以上業(yè)務(wù)的公司，支付寶同時(shí)獲得了六項(xiàng)支付服務(wù)許可。

　　審核尺度在各地略有不同。“北京非常規(guī)范嚴(yán)格，當(dāng)時(shí)壓力特別大。”唐彬說(shuō)，“牌照能‘運(yùn)作’的可能性應(yīng)該不多，申請(qǐng)牌照時(shí)如果央行有意見(jiàn)，能做的就是趕緊調(diào)整。”他認(rèn)為，牌照會(huì)改變行業(yè)外部環(huán)境，即電子支付與傳統(tǒng)支付之間的格局，第三方支付能夠更容易進(jìn)入原先難以攻下的傳統(tǒng)領(lǐng)域。比如一直相對(duì)封閉卻又被各家支付公司看好的基金行業(yè)。

　　此前基金管理公司與第三方支付合作謹(jǐn)小慎微，幾乎都與銀聯(lián)合作。而據(jù)唐彬估計(jì)，有了牌照的“認(rèn)證”，基金行業(yè)估計(jì)很快就要開(kāi)放，大家可以公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　孫陶然亦有同感，拉卡拉需要廣泛同銀行合作，此前沒(méi)有認(rèn)證，不同銀行，甚至銀行不同部門(mén)之間都會(huì)有不同意見(jiàn)，“人家不知道你是否靠譜。”

　　“高成長(zhǎng)性決定了第三方支付是值得激發(fā)的行業(yè)。”中歐國(guó)際工商學(xué)院院長(zhǎng)朱曉明接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，牌照頒發(fā)會(huì)讓更多的客戶(hù)增強(qiáng)對(duì)第三方支付企業(yè)的信任感。

　　孫陶然還希望看到，牌照能帶來(lái)“更清晰的業(yè)務(wù)規(guī)則”。支付行業(yè)內(nèi)最大惡性競(jìng)爭(zhēng)就是壓低手續(xù)費(fèi)，其中又以銀行卡收單為甚。拉卡拉自稱(chēng)曾深受其害，“要么失去客戶(hù)，要么也去違規(guī)。”孫憤憤地說(shuō)，他期待牌照發(fā)放后掠奪式增長(zhǎng)會(huì)得到控制。

　　不過(guò)，也許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到大局已定的時(shí)刻。對(duì)第三方支付公司來(lái)說(shuō)，銀聯(lián)系和支付寶是兩個(gè)巨大存在，誰(shuí)也難以確定未來(lái)它們觸角可以伸多長(zhǎng)。

　　目前多家支付公司都聘請(qǐng)了銀聯(lián)系前高管，且與銀聯(lián)系有業(yè)務(wù)接口。“說(shuō)心里話(huà)，如果銀聯(lián)來(lái)收購(gòu)，我高興得不得了。”一家剛創(chuàng)業(yè)不久的支付企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)，其還未拿到牌照。他并不太歡迎支付寶，因?yàn)槁?tīng)說(shuō)支付寶過(guò)于強(qiáng)勢(shì)。

　　更大懸念在于下一批牌照何時(shí)，如何發(fā)放。

　　第一批申請(qǐng)牌照32家企業(yè)中，上海銀聯(lián)、上海暢購(gòu)、上海富友金融、上海得仕和聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)五家公司未獲許可，它們?cè)诩泳o爭(zhēng)取。五家企業(yè)之中，聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)股東是中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)銀聯(lián)。業(yè)內(nèi)人士指出，聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)量不夠大是未獲批主要因素，另外，有銀行業(yè)內(nèi)人士透露，兩個(gè)大股東雙雄并立，分歧甚多。上述人士預(yù)期聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)會(huì)出現(xiàn)在第二批牌照名單里。

　　還未獲得牌照的企業(yè)也有自己生存空間。6月13日，國(guó)內(nèi)首家活動(dòng)收款平臺(tái)友付上線(xiàn)，并宣布獲得首輪風(fēng)險(xiǎn)投資。友付投資人、原點(diǎn)資本創(chuàng)始合伙人李童介紹，友付目前業(yè)務(wù)是對(duì)各種在線(xiàn)付款方式的整合，并對(duì)于活動(dòng)這一細(xì)分市場(chǎng)推出增值服務(wù)。它所支持的企業(yè)都有支付牌照。而友付系統(tǒng)并沒(méi)有新的支付渠道和接口，且沒(méi)有資金停留，故不屬于第三方支付須獲得牌照的范疇。

　　“大的支付企業(yè)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和各大行業(yè)應(yīng)用上有很大優(yōu)勢(shì)。例如銀聯(lián)系統(tǒng)對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際有各種支付系統(tǒng)的接口，但圍繞支付平臺(tái)為某一類(lèi)消費(fèi)者細(xì)分市場(chǎng)提供增值服務(wù)，還有很大的空間，這就是小企業(yè)的機(jī)會(huì)。”

　　“對(duì)于如何向央行申請(qǐng)牌照，我認(rèn)為三方面很重要。”李童分析，“想清楚你提供的到底做什么業(yè)務(wù)；公司結(jié)構(gòu)是什么構(gòu)架；這個(gè)業(yè)務(wù)是否屬于央行認(rèn)可和支持的范圍。”

　　根據(jù)二號(hào)令，以2010年9月1日為起點(diǎn)，一年內(nèi)未取得牌照不得繼續(xù)從事支付業(yè)務(wù)。可其實(shí)9月1日未必就是未獲牌公司的生死線(xiàn)。牌照僅針對(duì)需要進(jìn)行支付清算的非金融機(jī)構(gòu)，但是僅作為自己店鋪的單用途卡，無(wú)牌的情況下依舊可以運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　移動(dòng)支付機(jī)會(huì)是公認(rèn)的第三方支付產(chǎn)業(yè)下一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)，支付寶、易寶支付、快錢(qián)等都在制訂自己的戰(zhàn)略，計(jì)劃申請(qǐng)到相關(guān)資質(zhì)后，再開(kāi)展業(yè)務(wù)。朱曉明指出，雖然國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商尚沒(méi)有入圍拿到支付牌照，可中國(guó)電信等正在積極布局移動(dòng)支付。這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)將更加熱鬧。

　　“只要有準(zhǔn)入問(wèn)題，牌照就是一道硬門(mén)檻。”易凱資本CEO王冉在博客文章《制度之責(zé)與馬云之錯(cuò)》中寫(xiě)道，“過(guò)往無(wú)數(shù)事實(shí)告訴我們，政府部門(mén)在準(zhǔn)入審批和牌照發(fā)放方面價(jià)值取向通常都是穩(wěn)字當(dāng)頭，……實(shí)際這種有意留白、過(guò)度監(jiān)管、審批為安、一切唯牌照論的價(jià)值取向已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和行業(yè)變革的要求。”

上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 下一頁(yè)