作者： 楊佼 黃思瑜

　　經過近8個月的事態演變，鋁錠現貨倉單重復融資事件有了更多的進展。

　　申萬宏源1月18日晚間公告稱，子公司訴佛山市中金圣源倉儲管理有限公司（下稱“中金圣源”）倉儲合同糾紛案，涉及的鋁錠因中金圣源員工楊森等人涉嫌合同詐騙案，而被公安機關查封，法院依法裁定駁回該民事起訴。

　　對此，申萬宏源相關負責人對第一財經記者稱，上述案件將會轉為刑事案件。

　　此外，中金圣源還牽扯到其他多起鋁錠風險案件。據第一財經記者發現，中泰期貨全資子公司也與中金圣源存在倉儲合同糾紛。另外，浙江冶金物資有限公司（下稱“浙江冶金”）、廈門金財產業發展有限公司（下稱“廈門金財”）等多家公司與中金圣源發生了合同糾紛。

　　除了中金圣源外，廈門金財起訴的對象還有浙江康運、寧波九龍倉兩家倉儲公司。浙江冶金則還與南儲集團、浙江康運發生倉儲合同糾紛。

　　而南儲上海分公司2022年6月8日發給倉儲業務客戶的公告顯示，部分客戶持有的楊浦倉庫提單及入庫驗收單與該司倉管系統登記數據不符，經核查發現可能涉及團伙詐騙犯罪。

　　就上述事宜的進展，2023年1月19日南儲集團相關人士對第一財經記者稱，目前由集團公司及股東在配合處理，與貨主協商階段，朝著好的方向發展。

　　中金圣源員工涉嫌詐騙

　　在鋁錠現貨倉單重復融資事件中，申萬宏源子公司宏源恒利（上海）實業有限公司（下稱“宏源恒利”）與兩家倉儲公司存在合同糾紛。此次有新進展的是宏源恒利與中金圣源的倉儲合同糾紛案。

　　根據公告，2023年1月12日，宏源恒利收到上海市虹口區人民法院民事裁定書，因中金圣源員工楊森涉嫌刑事犯罪，2022年7月8日，佛山市公安局南海分局對楊森以涉嫌合同詐騙為由采取強制措施，案涉鋁錠目前因楊森等人涉嫌合同詐騙一案而被公安機關查封，上海市虹口區人民法院依法裁定駁回起訴。

　　對此，申萬宏源相關負責人對第一財經記者稱，民事訴訟被駁回后，上述案件將會轉為刑事案件。

　　此案源于2022年1月1日，因開展基差貿易、倉單服務業務需要，宏源恒利與佛山中金圣源簽署《倉儲保管合同》，約定了倉儲保管的權利義務。

　　但是到2022年5月30日，宏源恒利發現，存儲于中金圣源倉庫的鋁錠無法提貨。

　　為此，宏源恒利向上海市虹口區人民法院提起訴訟，請求法院判決佛山中金圣源向宏源恒利交付鋁錠4125.1323噸（或賠償貨值損失8563.77萬元）及相關利息、損失等。

　　除了在中金圣源踩雷之外，宏源恒利還在2022年6月1日發現，存儲于浙江康運倉庫的鋁錠也無法提貨。

　　對此，宏源恒利向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，請求法院判決浙江康運向宏源恒利交付鋁錠6993.239噸（或賠償貨值損失1.42億元）及相關利息、違約金等。

　　根據申萬宏源2022年10月份的公告，當年10月10日，宏源恒利收到法院民事裁定書，因浙江康運涉嫌經濟犯罪，2022年7月13日，上海鐵路公安局杭州公安處決定對浙江康運合同詐騙案立案偵查，法院依法裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關。

　　身陷多起鋁錠風險案件

　　除了申萬宏源子公司，中金圣源還牽扯到其他多起鋁錠風險案件。（第一財經曾在2022年6月14日報道，5月底，某商貿公司轉運存放在中金圣源倉庫的鋁錠現貨時，被其他貨主阻止，原始貨主重復制作倉單融資的行為得以暴露。具體報道詳見《深度|鋁現貨倉單連環爆雷背后：融資方如何與庫方聯合作案？》）

　　除申萬宏源之外，中泰證券控股孫公司也卷入與中金圣源相關的案件之中。

　　第一財經獲得的資料顯示，2022年上半年，魯證資本管理有限公司（現已更名中泰匯融資本投資有限公司，下稱“中泰匯融”）因與中金圣源發生倉儲合同糾紛，向法院申請財產保全，請求凍結中金圣源銀行存款5033.2萬元，或查封、扣押相應價值的財產，天安財險廣東分公司營業部并已為此提供擔保。當年6月8日，佛山南海法院裁準了中泰匯融的請求。

　　公開信息顯示，中泰匯融是港股上市公司中泰期貨全資子公司，而中泰期貨則由中泰證券持股63.09%。換言之，中泰匯融是中泰證券的控股孫公司。

　　稍后，浙江冶金物資有限公司也在2022年7月起訴中金圣源和自然人劉西安，原因亦為倉儲合同糾紛，杭州上城法院已在9月26日開庭審理此案。該院去年12月22日公告，案件已審理終結，劉西安因下落不明，浙江冶金撤回了對其起訴。

　　不久后的2022年11月、12月，廈門金財、公航旅（蘭州新區）國際貿易有限公司、寧波凱通國際貿易有限公司等多家企業，先后向法院起訴中金圣源，目前法院均已開庭審理。

　　在上述涉事企業、貨主當中，廈門金財已經多次起訴中金圣源。根據廈門中院2022年11月24日公告，廣東晟鑫澤國際貿易有限公司（下稱“晟鑫澤貿易”）及浙江康運、中金圣源、寧波九龍倉三家倉儲公司，被廈門金財列為共同被告，請求法院判令交付鋁錠合計超過1.1萬噸，或賠償貨物損失2.78億元。

　　廈門中院同一天的另一則公告還顯示，廈門金財還向法院起訴鋁海（臺州）貿易有限公司（下稱“鋁海貿易”）、中金圣源、寧波九龍倉，要求交付鋁錠約5433噸，或賠償損失1.09億元。

　　在上述兩起訴訟中，中金圣源作為共同被告追索的貨物，共計達到5440噸左右，貨值合計超過1.19億元。其中，需要與晟鑫澤貿易共同交付的鋁錠為2993.11噸，相應賠償的貨款損失5986.2萬元；與鋁海貿易共同交付或賠償的鋁錠或貨款，為2446.9噸、5973.1萬元。

　　2023年1月11日，廈門中院已開庭審理這兩起案件，但目前尚未披露判決結果。

　　風險暴露前夕股東變更

　　中金圣源的背景頗為外界關注。

　　可查信息顯示，中金圣源成立于2007年9月，注冊資金3100萬元，注冊地為廣東佛山南海區獅山鎮，現股東為北京國合雙鑫科技有限公司（下稱“國合雙鑫”）、有色金屬技術經濟研究院有限責任公司，持股比例分別為70%、30%。

　　A股公司炬申股份2016年11月在新三板掛牌時曾披露，中金圣源前身為中金深圳倉儲運輸公司南海倉庫，當時由有色金屬技術經濟研究院、佛山市南海區大瀝園區建設投資有限公司、佛山市天儲倉儲有限公司共同出資，在廣佛地區經營倉儲業務已有二十多年的歷史，是一家集倉儲、運輸、倉儲融資等職能為一體的綜合性倉儲管理有限公司。

　　中金圣源在風險暴露前不久，就發生了股東變更。

　　根據第三方信息，2022年3月31日，天儲倉儲從中金圣源退股。天儲倉儲注冊資金1000萬元，其股東正是被浙江冶金起訴的劉西安和楊桂枝兩名自然人，持股比例均為50%。兩人此前分別在中金圣源擔任監事、執行董事兼總經理。

　　炬申股份此前披露顯示，天儲倉儲是中金圣源早期的股東之一。在該公司退股之前，楊桂枝、劉西安已于2021年12月解除在中金圣源擔任的職務。此后國合雙鑫才成為股東。

　　宏源恒利發生風險的業務，就發生在楊桂枝、劉西安退任之后。公告顯示，宏源恒利與中金圣源簽訂倉儲保管合同，是在2022年1月1日。

　　資料顯示，國合雙鑫的股東是華科東方（北京）科技有限公司（下稱“華科東方”），而華科東方股東為自然人曾曉芳。除了華科東方，曾曉芳沒有其他企業任職經歷。但華科東方的監事郭曉強，任職的公司卻達到20家，目前由其擔任經理、執行董事的北京藍田偉業科技有限公司，為藍田（上海）實業有限公司全額出資，而后者是中國藍田總公司全資子公司。

　　涉案倉庫浮出水面

　　鋁錠現貨虛假倉單風險暴露，最早的引爆點就是中金圣源。但發生同類風險的，并不止中金圣源一家。

　　第一財經此前曾報道，去年5月底，中金圣源重復制作倉單被發現后，在鋁錠現貨領域引發了連鎖反應，多家倉儲公司卷入，風險、潛在風險倉庫包括浙江康運、寧波九龍倉倉儲有限公司（下稱“寧波九龍倉”）、南儲上海分公司等多家公司。（具體報道詳見《五問鋁錠現貨重復融資事件：為何倉儲突然變更股東，波及范圍多大？》）

　　除了中金圣源，上述浙江康運、寧波九龍倉、南儲集團等也涉及多起倉儲合同糾紛。

　　第一財經調查發現，中金圣源之外，浙江冶金還與南儲集團、浙江康運發生類似糾紛。

　　2022年8月，浙江冶金作為原告、浙江康運為被告的倉儲合同糾紛，在杭州上城法院開庭。9月底，同樣因為與浙江冶金發生倉儲合同糾紛，南儲集團作為被告的訴訟，在杭州中院開庭審理。不過，這兩起案件涉及的金額，法院目前尚未公布。

　　寧波九龍倉則在與廈門金財的訴訟中多次出現。2022年11月24日，廈門金財向法院起訴，要求寧波九龍倉與晟鑫澤共同向其交付鋁錠2238噸，或賠償損失4372.6萬元。同日的另一起糾紛中，寧波九龍倉被要求與鋁海貿易共同交付鋁錠2986.5噸，或賠償損失5973.1萬元。

　　此外，寧波九龍倉還與上海中泰多經國際貿易有限公司（下稱“中泰多經”）發生類似糾紛。

　　2022年7月，寧波九龍倉因與中泰多經倉儲合同糾紛被起訴，烏魯木齊頭屯河法院于當年7月4日受理，案件涉訴標的額9821.5萬元。但在去年1月28日，中泰多經撤訴。此前的6月9日，該公司名下2.36億元的財產被福建一家企業申請查封、凍結。

　　浙江康運的情況也與之類似。2022年7月，浙江康運先后因倉儲合同糾紛，被陜西一家供應鏈管理公司、國家電投集團鋁業國際貿易有限公司起訴。其中，經上述陜西供應鏈管理公司申請，浙江康運名下5931萬元的存款，被法院裁準凍結。

　　浙江康運、寧波九龍倉為關聯方，寧波九龍倉的大股東為浙江康運，且雙方股東均包括浙江九龍倉倉儲有限公司。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：李桐