記者：如何看待魚躍醫(yī)療和北京亞奧之間的爭議？

　　谷遼海：目前看到的《產(chǎn)品銷售量和銷售額出口證明》是屬于訴訟證據(jù)，是否屬于魚躍醫(yī)療投標(biāo)時的證明材料，還不確定。就訴訟證據(jù)來說，也是為了證明當(dāng)時參與投標(biāo)是合格供應(yīng)商的事實(shí)。

　　同一個供應(yīng)商在不同時間對于同樣事實(shí)的證明，存在一真一假的情況，我們暫且不論法院判決是否錯誤，根據(jù)裁判文書既定力的原則，魚躍醫(yī)療證據(jù)已經(jīng)過法院裁判確定為有效證據(jù)。因此，魚躍醫(yī)療的招股說明書所提供的業(yè)績肯定是值得認(rèn)真斟酌的。

　　就《產(chǎn)品銷售量和銷售額出口證明》對合格供應(yīng)商的證明力來說，此類證據(jù)在我國實(shí)踐中普遍存在，采購活動中往往都是出具書面證明就可以了，負(fù)責(zé)采購的人員不會去進(jìn)一步調(diào)查。

　　這涉及到中國在供應(yīng)商資格審查制度方面存在嚴(yán)重缺陷。所以客觀地說，這起爭議的采購標(biāo)的、中標(biāo)項(xiàng)目、采購過程和采購程序的合法性均值得認(rèn)真斟酌的。

　　記者：目前政府采購中存在哪些問題？

　　谷遼海：存在的問題有許多，主要有：一是法律層面，主要涉及到兩部代表不同部門利益起草的政府采購法，即《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》，兩部法律不是沖突就是重復(fù)，一方面浪費(fèi)立法資源，另一方面讓執(zhí)行部門無所適從。

　　二是行政規(guī)章方面。從中央到地方，涉及到政府采購的足足有數(shù)百部，彼此之間沖突內(nèi)容不少。

　　三是認(rèn)識層面。政府采購涵蓋范圍非常廣泛，我們現(xiàn)在沒有多少人認(rèn)識到政府采購具體應(yīng)當(dāng)包括那些內(nèi)容，沒有多少人了解國內(nèi)政府采購法和國際政府采購法。

　　四是采購實(shí)踐。目前具體的采購部門還沒有考慮到需要為納稅人節(jié)約資金，沒有認(rèn)識到政府采購的系列公共政策，設(shè)租和尋租是一種普遍現(xiàn)象；國內(nèi)缺少獨(dú)立公正的第三方監(jiān)督制度，還沒有建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，行政執(zhí)法部門和各級司法機(jī)關(guān)普遍缺乏政府采購專業(yè)知識，還沒有建立有效的集中采購執(zhí)行機(jī)制，等等。

　　記者：招投標(biāo)過程中是否存在潛規(guī)則？

　　谷遼海：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)采購人可以自由委托招標(biāo)公司代理重大項(xiàng)目的招標(biāo)采購。這個缺陷，致使采購人獲取權(quán)力租金輕而易舉。

　　因此，中介機(jī)構(gòu)為招標(biāo)采購人與中標(biāo)供應(yīng)商之間搭起了商業(yè)賄賂的橋梁，法律缺陷則為其架設(shè)了空間。

　　為了能夠承攬代理業(yè)務(wù)，通常情況下，招標(biāo)公司是不敢得罪采購人的。如果招標(biāo)公司不聽委托方采購人的話，那么就沒飯吃。所以說，有時候招標(biāo)公司也是替罪羊。

　　于是，雖然名為公開招標(biāo)，但往往是誰給付的酬謝高，誰就有中標(biāo)的可能。

　　在實(shí)踐中，承攬國家重大工程項(xiàng)目的投標(biāo)公司和中介機(jī)構(gòu)幾乎都與采購人有著千絲萬縷的關(guān)系。而我國《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有一個條款規(guī)定招標(biāo)采購中的強(qiáng)行回避制度，沒有要求采購人和關(guān)聯(lián)人員必須回避，致使公開招標(biāo)的采購方式往往成為關(guān)聯(lián)交易人瓜分公共資金的一種方法：采購人將重大的采購項(xiàng)目交給與自己有某種關(guān)聯(lián)的公司進(jìn)行施工、勘察、設(shè)計(jì)等活動，通過關(guān)聯(lián)交易的形式將公共資金通過合法的形式洗入自己的腰包。