監(jiān)管部門(mén)在監(jiān)管“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的時(shí)候，同樣要對(duì)一些地方政府設(shè)立的“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”加強(qiáng)監(jiān)管，取消某些地方政府部門(mén)設(shè)立的這種“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”。

　　近日，北京監(jiān)管局對(duì)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了警示函的監(jiān)管措施，同時(shí)計(jì)入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。根據(jù)北京監(jiān)管局的專(zhuān)題檢查，這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在IPO項(xiàng)目“或有收費(fèi)”等問(wèn)題。

　　這也是今年11月17日財(cái)政部出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)禁會(huì)計(jì)師事務(wù)所以或有收費(fèi)方式提供審計(jì)服務(wù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通知”）以來(lái)第2家因?yàn)椤盎蛴惺召M(fèi)”問(wèn)題而受到監(jiān)管的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在此之前，12月8日，深圳監(jiān)管局對(duì)另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所也出具了警示函，原因也是該所部分IPO項(xiàng)目存在“或有收費(fèi)”或類(lèi)似情形，即在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)中約定，出具募集資金的驗(yàn)資報(bào)告后，由擬上市公司給予獎(jiǎng)勵(lì)或者補(bǔ)償。很顯然，這種做法違背了財(cái)政部“通知”的精神。

　　根據(jù)財(cái)政部的“通知”精神，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照職業(yè)道德守則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定，根據(jù)審計(jì)工作中所承擔(dān)的責(zé)任、工作量，以及所需的相關(guān)資源投入合理確定審計(jì)收費(fèi)，并與客戶(hù)簽署合規(guī)的收費(fèi)安排條款。“通知”明確規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得以或有收費(fèi)方式提供審計(jì)服務(wù)，收費(fèi)與否或者收費(fèi)多少不得以審計(jì)工作結(jié)果或?qū)崿F(xiàn)特定目的為條件。或有收費(fèi)通常表現(xiàn)為上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，以及根據(jù)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型、是否能夠?qū)崿F(xiàn)上市、能否實(shí)現(xiàn)發(fā)債等收取部分或全部審計(jì)費(fèi)用。

　　并且財(cái)政部“通知”還特別強(qiáng)調(diào)，各省級(jí)財(cái)政部門(mén)、財(cái)政部各地監(jiān)管局要高度重視會(huì)計(jì)師事務(wù)所或有收費(fèi)問(wèn)題，把或有收費(fèi)作為對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督檢查的重點(diǎn)事項(xiàng)。對(duì)于違反本通知相關(guān)要求，未保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定處理處罰。也正因如此，上述兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)椤盎蛴惺召M(fèi)”（也即“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”）問(wèn)題分別受到深證監(jiān)管局與北京監(jiān)管局的監(jiān)管，這是其罪有應(yīng)得。

　　實(shí)際上，不論是財(cái)政部還是證監(jiān)會(huì)，加強(qiáng)對(duì)“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”問(wèn)題的監(jiān)管都是很有必要的。畢竟會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為財(cái)務(wù)審計(jì)部門(mén)介入到擬上市公司的上市過(guò)程中來(lái)，這其實(shí)就是需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠?yàn)楣墒邪押谩叭肟陉P(guān)”，以確保上市公司的質(zhì)量。所以這就需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠公正無(wú)私，嚴(yán)格履行工作職責(zé)。但如果涉及到“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的問(wèn)題，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益與企業(yè)上市掛鉤，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公正性就不存在了，其獨(dú)立性將因此而喪失。少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至?xí)虼硕鴾S為IPO公司財(cái)務(wù)造假的幫兇。所以，加強(qiáng)對(duì)“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”問(wèn)題的監(jiān)管，是保證IPO市場(chǎng)公正性的重要舉措之一。

　　當(dāng)然，加強(qiáng)對(duì)“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的監(jiān)管，還有必要加大懲處的力度。畢竟只是出具警示函、計(jì)入誠(chéng)信檔案，這并沒(méi)有危及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真實(shí)利益，有必要沒(méi)收違法違規(guī)所得，同時(shí)給予一定的罰款。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)取消會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)許可，并追究法律責(zé)任。這樣的處罰，才更有震懾力。

　　不僅如此，對(duì)“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的監(jiān)管，其監(jiān)管對(duì)象不能只限于會(huì)計(jì)師事務(wù)所。實(shí)際上，像律師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)等，也是服務(wù)于企業(yè)上市的，同樣也面臨著獨(dú)立性的問(wèn)題。所以這些機(jī)構(gòu)同樣需要納入到監(jiān)管對(duì)象中來(lái)。而且作為IPO公司來(lái)說(shuō)，向理應(yīng)保持獨(dú)立性的服務(wù)機(jī)構(gòu)提供“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”，這種操作同樣違法違規(guī)，同樣需要被問(wèn)責(zé)，而不是置身于對(duì)“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”進(jìn)行監(jiān)管的事情之外。

　　此外，在“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的監(jiān)管問(wèn)題上，還有一點(diǎn)是需要特別予以重視的，那就是一些地方政策部門(mén)的“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”需要予以叫停。目前在某些省市，當(dāng)?shù)卣卟块T(mén)會(huì)對(duì)成功上市的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，費(fèi)用少則幾百萬(wàn)，多則上千萬(wàn)甚至是數(shù)千萬(wàn)。這種做法同樣是欠妥的。畢竟上市是企業(yè)自身的行為，企業(yè)上不上市也是企業(yè)自身的考慮，政府部門(mén)如果給予上市獎(jiǎng)勵(lì)的話(huà)，這就有些“政企不分”了。

　　而且對(duì)于成功上市的企業(yè)來(lái)說(shuō)，根本不缺當(dāng)?shù)卣块T(mén)給予的那筆上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用。“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”最多算是錦上添花而已。而實(shí)際上，那些還未上市的企業(yè)，才真正需要當(dāng)?shù)卣块T(mén)拿出錢(qián)來(lái)扶持一把，所以“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”是地方財(cái)力的一種浪費(fèi)。

　　并且一些企業(yè)在“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的激勵(lì)下，盲目進(jìn)行IPO申報(bào)，有的公司在條件不夠的情況下甚至弄虛作假也要進(jìn)行申報(bào)，這種做法對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)不只是拔苗助長(zhǎng)，而且還擾亂了正常的IPO秩序，少數(shù)弄虛作假的公司更是直接走上了違法違規(guī)之路。所以，監(jiān)管部門(mén)在監(jiān)管“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”的時(shí)候，同樣要對(duì)一些地方政府設(shè)立的“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”加強(qiáng)監(jiān)管，取消某些地方政府部門(mén)設(shè)立的這種“上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”。

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)評(píng)論員，二十年的股市磨練，練就了對(duì)股市獨(dú)到的眼光與見(jiàn)解，著有《輕輕松松炒股票》一書(shū)。)