文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 曹中銘

　　一旦發(fā)行人出現(xiàn)欺詐發(fā)行等情形，保薦機(jī)構(gòu)還要承擔(dān)“先行賠付”責(zé)任，而其他中介機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的責(zé)任非常之小，甚至于連帶責(zé)任都不會(huì)承擔(dān)，這對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)而言，顯然是不公平的。

　　據(jù)媒體報(bào)道，近期有地方證監(jiān)局向上市企業(yè)、擬上市公司、中介機(jī)構(gòu)征詢意見，主要了解有關(guān)注冊(cè)制改革的建議，以向證監(jiān)會(huì)反饋。這實(shí)際上也說明，注冊(cè)制改革所存在的某些方面的問題，已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的關(guān)注。

　　當(dāng)初注冊(cè)制試點(diǎn)按照“高標(biāo)準(zhǔn)、穩(wěn)起步、嚴(yán)監(jiān)管、控風(fēng)險(xiǎn)”的基本要求穩(wěn)步推進(jìn)，目前已滿兩年有余。兩年來，注冊(cè)制試點(diǎn)平穩(wěn)運(yùn)行，也取得了一定的成果。盡管如此，注冊(cè)制在試點(diǎn)過程中也產(chǎn)生一些問題，因此也有必要對(duì)注冊(cè)制的規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化。

　　注冊(cè)制試點(diǎn)所取得的成果其實(shí)是有目共睹的。以科創(chuàng)板為例?？苿?chuàng)板于2019年7月22日開市，截至2021年7月21日滿兩周年。兩年時(shí)間里，科創(chuàng)板有311家公司掛牌，平均每年155家，這對(duì)于一個(gè)新設(shè)立的板塊而言，從數(shù)量上講明顯不低。而從科創(chuàng)板融資功能發(fā)揮情況看，311家上市公司累計(jì)募資3789.66億元。更值得注意的是，有超過半數(shù)的167家公司出現(xiàn)超募現(xiàn)象，超募金額合計(jì)達(dá)到973.62億元。

　　而隨著科創(chuàng)板注冊(cè)制試點(diǎn)的不斷推進(jìn)，為創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)注冊(cè)制創(chuàng)造了條件。與科創(chuàng)板一樣，注冊(cè)制在創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)同樣運(yùn)行平穩(wěn)，也同樣取得了一定的成績(jī)與效果?？陀^上講，注冊(cè)制試點(diǎn)在科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)的成功，也為在A股市場(chǎng)全面鋪開打下了基礎(chǔ)。今后注冊(cè)制在滬深主板開啟試點(diǎn)，也將是板上釘釘?shù)氖虑椤?/p>

　　從注冊(cè)制試點(diǎn)的結(jié)果看，目前對(duì)于新股定價(jià)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化的聲音不絕于耳?！靶鹿刹粩　鄙裨挸掷m(xù)上演，價(jià)格機(jī)制失靈的問題非常突出。注冊(cè)制背景下的新股發(fā)行，雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，但新股發(fā)行價(jià)格兩極分化的態(tài)勢(shì)非常明顯。像義翹神州發(fā)行價(jià)格高達(dá)292.92元，而讀客文化的發(fā)行價(jià)只有1.55元。同樣都是在創(chuàng)業(yè)板上市，兩新股發(fā)行價(jià)格卻呈現(xiàn)出天壤之別。

　　個(gè)中的主要問題，主要是詢價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)新股發(fā)行價(jià)格起著非常決定性的作用，而發(fā)行人、承銷商等沒有任何話語(yǔ)權(quán)。不僅如此，在新股詢價(jià)過程中，也不排除機(jī)構(gòu)之間串通報(bào)價(jià)，進(jìn)而形成“抱團(tuán)報(bào)價(jià)”的現(xiàn)象。

　　優(yōu)化注冊(cè)制下的新股定價(jià)問題，就需要平衡好發(fā)行人、承銷商、詢價(jià)機(jī)構(gòu)，以及投資者之間的利益關(guān)系。利益向任何一方傾斜，新股發(fā)行價(jià)格將會(huì)喪失合理性的一面。

　　注冊(cè)制下的“穿新鞋走老路”的問題同樣不可忽視。注冊(cè)制與核準(zhǔn)制最大的區(qū)別，是以發(fā)行人的信息披露為核心，這也是注冊(cè)制最大的亮點(diǎn)。注冊(cè)制雖然也存在審核的問題，但與核準(zhǔn)制又有明顯的不同。

　　現(xiàn)實(shí)操作案例中，某些保薦機(jī)構(gòu)并沒有轉(zhuǎn)變觀念，仍然延用核準(zhǔn)制的那一套來應(yīng)對(duì)注冊(cè)制，這顯然是有失偏頗的。保薦機(jī)構(gòu)需要將一個(gè)“透明”的上市公司呈現(xiàn)在市場(chǎng)面前，而不能存在諸如在執(zhí)業(yè)過程中獨(dú)立性缺失、執(zhí)行業(yè)務(wù)準(zhǔn)則不到位、職業(yè)懷疑不足等問題。而要將一個(gè)透明的上市公司呈現(xiàn)在市場(chǎng)面前，需要發(fā)行人在披露信息時(shí)全面進(jìn)行“穿透式”披露，不留下任何的死角，這也是信息披露為核心的要義所在。防范注冊(cè)制下市場(chǎng)“穿新鞋走老路”現(xiàn)象發(fā)生，除了參與主體轉(zhuǎn)變觀念，操作中與注冊(cè)制對(duì)標(biāo)之外，強(qiáng)化監(jiān)管顯然也是不可或缺的。

　　此外，注冊(cè)制下中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界也需要進(jìn)一步厘靖。實(shí)際上，無(wú)論是核準(zhǔn)制，還是注冊(cè)制，保薦機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的責(zé)任比會(huì)所、律所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)都在大得多。而且，一旦發(fā)行人出現(xiàn)欺詐發(fā)行等情形，保薦機(jī)構(gòu)還要承擔(dān)“先行賠付”責(zé)任，而其他中介機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的責(zé)任非常之小，甚至于連帶責(zé)任都不會(huì)承擔(dān)，這對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)而言，顯然是不公平的。

　　而實(shí)際上，一家企業(yè)上市，幾乎所有中介機(jī)構(gòu)均在其中扮演著非常重要的角色，所有中介機(jī)構(gòu)都從中獲取了利益，但出現(xiàn)問題后，只有保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，這顯然也是值得商榷的。

　　因此，厘清中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任也非常的重要。厘清責(zé)任，將能使中介機(jī)構(gòu)恪盡職守，倒逼其更加勤勉盡責(zé)，對(duì)于提高上市公司的質(zhì)量，對(duì)于保護(hù)投資者利益等方面，都將是大有裨益的。

　　(本文作者介紹：獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人 在三大證券報(bào)等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)