文/新浪財經意見領袖專欄作家 曹中銘

　　單次T+0交易，應該設定為交易次數的“單次”，即每一個證券帳戶，在一個交易日內，對于同一只股票，只能實行一次T+0交易。如果在當天買入后賣出又再次買入同一只股票的，禁止其當天賣出。此舉的意義在于，既恢復了T+0交易，給操作失誤的投資者控制風險的機會，又能防止市場投機過度現象的發生，而且還能提升市場活躍度

　　日前，上交所在回應代表委員涉及科創板的提案與建議時表示，將以問題為導向，從優化“資本供給”和“制度供給”入手推動下一步工作。適時推出做市商制度、研究引入單次T+0交易，保證市場的流動性，從而保證價格發現功能的正常實現。個人以為，單次T+0交易更適合A股市場。

　　科創板作為中國資本市場的“試驗田”，肩負著改革與探路的重任。不同于其他板塊的定位、試點注冊制、更加包容的上市制度、差異化的交易制度等，毫無疑問也會為其他板塊的改革提供參照，積累經驗，像創業板啟動改革，某些方面就吸取了科創板的改革成果。

　　滬深主板、深市創業板與中小板實行10%的漲跌幅限制，科創板則實行20%的漲跌幅限制。而且，與其他板塊掛牌首日44%的漲跌幅限制不同，科創板新股掛牌前五個交易日無漲跌幅限制。科創板差異化的交易制度，無形中放大了投資風險，但即使如此，此前市場呼吁已久的T+0交易模式也沒有在科創板開啟試點。

　　此次上交所表示要在科創板研究引入T+0交易，也讓投資者看到了A股恢復T+0交易的一絲曙光。事實上，對于T+0交易，A股投資者并不陌生。在A股市場誕生的初期，實行的即是T+0交易。但由于市場投機過度，也為了市場的穩定，監管部門決定自1995年1月1日開始實行T+1交易制度，并一直延續至今。

　　客觀上，在A股誕生之初，T+0交易并不適合其時的市場。其時無論是制度建設、市場監管，還是投資者保護等方面，本質上都存在較大的缺陷或短板。實行T+0交易制度，既不利于保護處于弱勢的中小投資者的利益，也不利于資本市場的穩定與長治久安。

　　而近些年來，關于恢復T+0交易的聲音不絕于耳，有代表委員就連續多次遞交了恢復T+0交易的提案。而且，在今年4月7日召開的金融委第二十五次會議上，也提出要“提升市場活躍度”，而恢復T+0交易，無疑是提升市場活躍度的重要方式。

　　個人以為，恢復T+0交易，可產生兩方面的積極效果。一是有利于投資者及時止損。滬深股市雖然實行10%的漲跌幅制度，但個中的風險仍然不小，比如個股從漲停到跌停即是如此。T+0交易模式下，投資者因判斷失誤高位買入后，是可以及時進行止損操作的，但在T+0交易模式下，只能眼睜睜看著股價繼續下跌，而不能采取任何的補救措施。因此，可以說是制度缺陷放大了投資風險。

　　二是在股指期貨推出后，A股仍然實行T+1交易模式，對A股投資者也難言公平。期指實行T+0交易模式，而A股實行T+0交易模式。T+0交易制度下，期指投資者可重復多次交易，但A股投資者則受到限制。而且，由于期指的高門檻，絕大多數中小投資者并不能通過期指對沖風險，T+1交易模式又無法及時止損，這同樣產生了不公平。

　　上交所表示研究在科創板引入單次T+0交易，個人以為是值得肯定的。當然，需要厘清的是，單次T+0交易中的“單次”，其內涵到底是什么？是交易次數的“單次”？還是交易金額上的“單次”？如果是交易金額的“單次”，在A股市場全面鋪開后，由于資金量小，對于中小投資者無疑是不公平的。比如資金量大的投資者可利用資金優勢多次進行T+0交易，對同一只股票亦是如此，而資金量小的投資者則不具備這一條件。

　　個人以為，單次T+0交易，應該設定為交易次數的“單次”，即每一個證券帳戶，在一個交易日內，對于同一只股票，只能實行一次T+0交易。如果在當天買入后賣出又再次買入同一只股票的，禁止其當天賣出。此舉的意義在于，既恢復了T+0交易，給操作失誤的投資者控制風險的機會，又能防止市場投機過度現象的發生，而且還能提升市場活躍度，可謂是一舉多得。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)