2020丨全球經濟領袖并肩遠望、篤定前行

 新浪財經聯手世界頂尖智庫報業辛迪加為您帶來全球經濟領袖聚焦2020！

　　文/新浪財經意見領袖專欄作家 埃德蒙德·菲爾普斯（2006年諾貝爾經濟學獎得主、哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心主任）、羅曼·弗雷德曼（紐約大學經濟學教授）

　　全面封鎖的城市、一片恐慌的金融市場、裸露的貨架，還有缺乏床位的醫院。世界已經進入了一個從未在戰爭以外出現過的現實場景。

　　通過要求人們實施居家隔離，政策制定者希望能減緩并隨后扭轉2019年新型冠狀病毒疫情的傳播速度。但僅靠實施封鎖或印刷一大筆錢是無法阻止這場疫情或是挽救經濟的，我們需要的是政府干預，然而當前許多政策提案似乎都被誤導了，有些甚至令人感到可悲。雖然還有一些人正朝著正確的方向努力，卻其作用卻有點過于零碎了。

　　數百萬人因經濟嚴重受損而喪命的極大可能性為政府行動在深度和廣度上的大幅提升提供了合理依據。而這項行動應被視為專為我們的生命和生計而設的一個史無前例的新形式短期系統性保險。鑒于我們對上述兩者所賦予的絕對價值，民眾和政府應準備好為這種保險支付一份看似過份高昂的保費。

　　而當前所需的系統性保險要求政府牽頭在以下四個主要領域做出努力：

　　·  由于有效應對疫病大流行所需的設備和服務迅速陷入短缺，應將各經濟體的現有產能導向這些方面以克服這一狀況。

　　· 對那些未直接參與應對危機的企業給予支持以使它們可以繼續供應基本商品和服務。

　　·  確保民眾有足夠能力去購買這些商品和服務。

　　·  建立一套金融機制以幫助那些無法償還抵押貸款和履行其他支付義務的人，從而減輕金融部門所面臨的災難性風險。

　　這么一個系統性保險遠遠超越了目前那些花費數萬億美元的提案，因為后者中的絕大部分都是源自于那些將危機誤判為總需求不足或常規供應沖擊的政策動議。同時這些提案雖然計劃投入大量資金實施救助，卻并未將其用途明確限定于企業參與抗擊健康危機及其經濟后果的舉措。

　　因此當世界各地的官員正考慮為應對新型冠狀病毒危機投入巨資時，我們所面臨的最緊迫問題其實是當前籌劃中的政策是否能提供足夠保險以應對眼下迅速增長的系統性風險。相關判斷條件很簡單：

　　·   政府支出是否足夠專注于克服這場公共衛生危機？

　　·   經濟救援計劃是否足以維持民眾的福祉？

　　讓我們首先思考第二個條件，政府為幫助維持民眾生活水平而實施的所謂“直升機撒錢”（直接現金派發）手段不應該是當前討論的一次或兩次性支出，而應當是周期性的。同時失業救濟福利的提升再加上食品券和其他此類付款獲取資格的放寬也將有助于提供支付基本商品和服務的能力。

　　而那些旨在刺激就業的政策——比如美國參議院共和黨人提倡的削減企業稅或所得稅等做法——則肯定無助于遏制疫情及其對商品和服務供應的影響。因為我們不能依賴那些已經患病或身體孱弱從而對他人構成危險的員工來維持商品和服務的生產。

　　眼下一個令人痛苦而清晰的事實是醫療設備和設施正陷入空前的供應短缺。而同樣明顯的則是美國正在考慮的各項政策主要依賴于對現有制造能力的自愿轉產，因此也根本不足以彌補日益擴大的供應缺口。

　　重新整備工廠以生產病人輔助呼吸機和醫護人員個人防護設備本來就需要時間，因此必須立即擴大這些措施的規模。此外這種重新整備需要大量的財務支出，但這對一個持續垮塌中的經濟來說并非易事。

　　為了重新利用現有產能，政府應有條件地對任何愿意生產關鍵設備（由醫學專家團體指定）的私人企業提供支持并向其員工支付合理工資。為避免價格欺詐，必須將醫療用品的價格定在危機前水平。

　　而這種條件限制不僅應適用于那些設備生產企業，分配納稅人資金的系統性保險手段還會要求那些大型服務業企業（例如航空公司或連鎖酒店）只有在重新調整自身能力以支援抗疫工作時才能獲得救助。應當為航空公司提供資金來改裝飛機以運送醫療用品和設備，或是將患者轉移到有能力救治的地方，而不是讓客機閑置在那里等待人們恢復出行。同理，只有當連鎖酒店集團同意將旗下酒店改作臨時醫院后才能得到政府的支持。

　　除了重新利用現有產能外，系統性保險還要求被救助企業的員工能繼續獲得足夠工資，不得將救助資金挪用到管理層的加薪，股票回購或分紅上。

　　而使系統性保險如此史無前例的一點在于它不僅需要政府支出（可以被視為保費的現金部分），同時還需要政府主導的干預措施以決定我們的經濟該如何生產及分配商品和服務。這種國家行動所涉及的范圍可比第二次世界大戰的動員——也是人們經常提及的類似事件——要廣泛得多。

　　但對我們的經濟進行這樣的重組不只存在操作上的困難，特別是在歷史以來一直嚴格限制政府直接干預生產活動的美國。盡管政府對現代經濟的干預存在多種形式，但關于國家與市場之間均衡狀態的根深蒂固觀念仍然在阻礙著對當前危機的充分回應。

　　迄今為止，特朗普總統和一眾美國政策制定者一直偏愛那些零敲碎打的措施，尤其是在涉及國家指導——實際上是重組——私營部門的時候。縱使情況已是如此危急，他們對市場和私人行為動機優越性的本能堅信卻使其不愿實施足以挽救我們生命和生計所需的政府干預。

　　而我們絕不能讓那些揮之不去的、對國家適當角色的過時看法成為緩解當前嚴重系統性風險的絆腳石。須知各國政府在應對另一種存續性威脅（即氣候變化）方面的糟糕記錄可沒法激發起人們的樂觀情緒。

　　(本文作者介紹：Edmund S. Phelps，2006年諾貝爾經濟學獎得主，現為哥倫比亞大學資本主義中心主任，著有《獎勵工作》。)