文/新浪財經(jīng)歐洲站站長 郝倩 發(fā)自瑞士日內(nèi)瓦

（配圖為3月10日英國如期舉行的賽馬會）

　　“一只大魚要吃掉你們所有的選民，可他（市長）卻決定（不關(guān)閉海濱），讓海濱上的人繼續(xù)工作。”

　　英國首相鮑里斯在上周四的一次內(nèi)閣緊急會議上提到了《大白鯊》的情節(jié)。

　　這是一部1975年由斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)的驚悚電影。在鮑里斯看來，故事里那位哈瑞市長是一位英雄般的存在，因為在海灘出現(xiàn)破碎尸體之后，怕關(guān)閉海灘收入銳減，還會引發(fā)市民恐慌，毅然拒絕關(guān)閉海濱。結(jié)果海濱繼續(xù)開放，又有人繼續(xù)遭到鯊魚襲擊。

　　“當(dāng)然，他這么做是錯的，但是我們卻需要更多這樣的市長?！?/p>

　　此時就不難看出鮑里斯真正要表達(dá)的意思。此時的他面臨著很大的政治壓力，例如公眾所提出的關(guān)閉學(xué)校，以及隔離老人等建議。鮑里斯同意新冠肺炎病毒已經(jīng)在社會里迅速蔓延，他也相信英國正在面臨這一代人所遭遇的最大一場健康危機(jī)。

　　但他拒絕采納上述建議。也就是說，商業(yè)照常運(yùn)營，學(xué)校照常開放，隔離老人也并不成立。鮑里斯抗疫戰(zhàn)略的兩個重點(diǎn)：勤洗手，待在家里。理想的狀態(tài)是可以將新冠的感染率拉低一些，將高峰期拖到夏天，這樣起碼英國NHS醫(yī)療體制不會有那么大的季節(jié)性壓力。

　　言外之意，到時候就可以騰出手來專心收拾新冠，因為流感和其他呼吸道疾病的高發(fā)期到6月份就已經(jīng)過了，但新冠大概還會一樣猖狂。

　　在咨詢了醫(yī)學(xué)專家意見之后，鮑里斯深信群體免疫（Herd Immunity）將是對抗新冠肺炎有效方式。

　　此處需要解釋一下這個最近在網(wǎng)絡(luò)上被瘋傳的神秘的群體免疫到底是什么。在此之前，要先強(qiáng)調(diào)與這種策略對應(yīng)的防疫戰(zhàn)略，就是遏制戰(zhàn)略，也是目前新加坡所采取的抗疫方式。這種策略是要進(jìn)行有效的隔離和防疫，通過廣范圍的測試，追蹤每例病癥的感染者，并對他們實行有效隔離來對抗新冠。這樣的遏制和拖延，都是為了給醫(yī)學(xué)界爭取時間，直到他們找到有效治療方式以及疫苗研制。

　　只是有些國家做得到，有些國家做不到，或者不想做。

　　群體免疫的概念與遏制戰(zhàn)略幾乎是背向而馳。也可以說，前者完全是在某種程度上偷換概念。

　　原本群體免疫是從對抗麻疹而作出一種抵抗大流行病的防疫戰(zhàn)略——當(dāng)相當(dāng)數(shù)量的兒童注射了麻疹的疫苗后，就會減少其他人得麻疹的幾率。

　　簡而言之，假如大部分人口都對新冠產(chǎn)生抗體，那么這種病毒就很難蔓延，因為可以受感染的人口比例太少。也就是說，假如某個人得了麻疹，但周圍的人都已經(jīng)注射了麻疹疫苗，那么這種傳染病就很難擴(kuò)大傳染。相反的，假如居住在一個疫苗覆蓋率很低的區(qū)域，疾病會快速通過人口進(jìn)行傳播。

　　這么說來，群體免疫的最大貢獻(xiàn)，就是要計算出疫苗覆蓋率與全民免疫的之間的關(guān)系。

　　在群體免疫這件事情上，麻疹和新冠完全是兩回事，最根本的區(qū)別是前者有疫苗，可后者并沒有，也不知道何時才能有。當(dāng)然，總有專家辯駁說，此事的關(guān)鍵不在于疫苗，而是人口免疫的比例，這個免疫可以通過打疫苗獲得，也可以通過染病獲得。

　　例如，英國科學(xué)大流行病流感建模組主席Graham Medley教授就深信，就在沒有疫苗的前提下，反倒是對抗新冠就是需要采取群體免疫機(jī)制。

　　新冠版本的群體免疫機(jī)制是這樣的：在沒有疫苗的前提下，假如大部分人口得了新冠肺炎，就會產(chǎn)生免疫力，這些人也不大會再次患病。新冠版本的群體免疫機(jī)制據(jù)說可以給一些老年人，新生兒以及病弱群體提供很好的保護(hù)，前提是在大流行病蔓延的時候先把他們隔離起來，等全社會獲得了群體免疫，他們再融入社會上其他群體。

　　根據(jù)英國政府首席科學(xué)咨詢師Patrick Vallance周五（14日）對天空新聞的解讀，要達(dá)到群體免疫的效果，至少全部人口的六成都要生病，以此獲得免疫力。按照新冠的傳染力來算，假如一個人可以感染2-3個人，那么平均就需要50%到67%的人口免疫才能達(dá)到群體免疫。所以，實際情況下需要7成人口染病，甚至更高。就英國的情況而言，就是4000萬人口需要得新冠肺炎，才能取得群體免疫的效果。

　　呼應(yīng)英國首相之前所說的，很多人的所愛之人都會死。

　　另一位英國心理學(xué)家David Halpern對BBC的解讀說：假如大流行病會繼續(xù)蔓延——我們也相信大概情形政治如此，那你就需要保護(hù)那些高危群體，讓他們受到隔離至少不會染病，而等他們出了隔離圈時，群體免疫已經(jīng)達(dá)到了。

　　這位心理學(xué)家領(lǐng)銜了一支名為“行為觀察組”（The Behavioral Insights Team）的智囊團(tuán)隊，這支團(tuán)隊是由英國政府在2010年組建的。這個團(tuán)隊的主要任務(wù)是利用行為科學(xué)，助力政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，環(huán)境保護(hù)，提高居民社會生活水平等，而團(tuán)隊的組成主要是行為科學(xué)家。

　　英國群體免疫的建模，也是相當(dāng)前衛(wèi)了。

　　假如這個理論可行，到明年秋天或者冬天，就有足夠多的人就有足夠的抵抗力——或是得病后自身產(chǎn)生抗體——對抗第二輪新冠來襲。

　　在沒有疫苗的前提下，以群體免疫作為增強(qiáng)全社會抵抗力來對抗新冠，目前一切都只是假設(shè)，并不確定是否能夠取得成效。因為人類的免疫力到底有多強(qiáng)，可以撐多久，這些都是未知數(shù)。科學(xué)的做法，是要對那些新冠治愈群體進(jìn)行研究，至少需要數(shù)月的時間才能有一個基本結(jié)論。

　　最重要的是，就算是新冠治愈，是否能夠獲得免疫力，這個免疫力又可以持續(xù)多久，這些也是未知。

　　雖然有假設(shè)說治愈后的病人對新冠可能獲得終身免疫，但目前，并沒有研究結(jié)果作為理論支撐。而此時一個很關(guān)鍵的數(shù)字，是即使新冠肺炎死亡率低至1%，最終半數(shù)的英國人染病，死亡人口也將多到無法想象。

　　這就是為什么“群體免疫”最初概念本身就是建立在有疫苗的前提上，來計算疫苗可能給社會防疫帶來的效果，而并非是一場全民感染實驗。一個前提條件的缺失，“群體免疫”的戰(zhàn)略還有多少可信度呢？（新浪財經(jīng)歐洲站站長 郝倩 發(fā)自瑞士日內(nèi)瓦）

　　(本文作者介紹：新浪財經(jīng)歐洲站站長。工作十余年，從社會新聞到財經(jīng)新聞，從上海到倫敦，從第一財經(jīng)日報到新浪財經(jīng)。)