文/新浪財經意見領袖專欄機構 北京和昶律師事務所
作者：杜明懷
從0到500萬粉絲需要多久，講述張三人生經驗的羅翔老師告訴我們，也許是一個月零十天。
法外狂徒張三與羅翔羅翔講刑法的背后，是蓬勃發展的短視頻自媒平臺。而支撐平臺發展的，是海量的個人制作者：學生黨的老番茄，枯燥而乏味的老板朱一旦，因奶奶生病而回鄉的李子柒，國際友人郭杰瑞…
多元化的背景，讓這些創作者可以制作大量風格、形式完全不同的視頻，幾乎所有人都可以從中輕易找到自己感興趣的內容。與影視、廣告等專業團隊的作品相比，這些短視頻作品并不完美。但對于粉絲們來說，他們略顯淳樸甚至簡陋的風格所帶來的熟悉或默契感，反倒讓這些“缺點”顯得有些可愛，甚至成為制作者的個人“特色”。
365樣，總有一樣適合你榜樣的帶動下，越來越多人試圖自己制作短視頻，并將之分享，甚至成為自己小圈子里的“導演”或“名人”。
與短視頻迅猛發展同步的，是平臺中存在的亂象，相關部門近來也逐步介入進行整治。與上一輪視頻網站興起時主要是諸如盜版、上傳他人作品等問題不同，在短視頻自媒體平臺中，許多問題是由短視頻本身的內容引發的。而這，也正是許多專注于內容且法律經驗欠缺的UP主們所忽視的。
實際上，關乎UP主發展的制作視頻、選取短視頻平臺、運營管理三個階段中，每個階段都有風險。忽視這個問題，將可能導致UP主因此遭遇經濟、名譽、生活的損失，甚至可能因此失去人身自由。
具體而言，UP主各個階段的風險主要有：
作為內容行業的短視頻行業，最集中的風險點便是視頻的內容，涉及的問題主要包括侵犯他人著作權、人格權（如肖像權、名譽權）及其他法律法規。
與諸如影視公司、廣告公司等專業視頻制作者不同，自媒體短視頻平臺存在大量對他人作品的模仿、改編、借鑒，某種程度上都可以視為是基于他人作品的二次創作。
以評論或吐槽的方式解說電影或電視劇而著稱的谷阿莫，因解說熱門電視劇而被迪斯尼等公司起訴，由此引發關于視頻解說是否侵權或應當如何規避侵權風險的討論。此外，網絡游戲的直播、視頻插曲等引發的訴訟或糾紛也并不少見，有關借梗和抄襲他人文章或答案制作視頻的爭議也時有發生。而這，也正是短視頻創作面臨著作權風險的縮影。
“妖艷賤貨”、“好單純毫不做作”的谷阿莫vs迪斯尼霸王洗發露、諸葛丞相罵司徒王朗、王境澤，鬼畜視頻的風靡，幾乎形成了一種亞文化。
洪荒之力的傅園慧然而，部分鬼畜視頻，卻超出了合理范疇：作為NBA形象大使的蔡徐坤，幾乎一夜間成為了短視頻群嘲的對象，關于其打籃球的鬼畜視頻大量涌現，其中不乏對其人身或形象進行直接攻擊或丑化的內容，B站也因此收到了蔡徐坤的律師函。雖然后來此事不了了之，但其背后顯示的，正是部分短視頻創作者對于他人名譽權或肖像權的漠視。
如果視頻確實包含暴力血腥辱罵內容，則已經超過了合理的限度短視頻內容違法的問題并不鮮見，甚至也不是一個新問題。尤其是在直播平臺風起云涌的前兩年，有關直播內容涉黃涉毒的情況十分普遍。
隨著平臺的整治，平臺一般都建立了相應機制，確保用戶上傳的內容沒有明顯的黃賭毒等問題。但除黃賭毒這類大眾周知且容易辨別的問題子海外，視頻內容涉嫌違法的情況仍不少見，典型的包括：拍攝的內容違法—如UP主拍攝自己使用國家禁用的漁具捕魚的過程—而視頻制作人自己甚至并不知道該行為違法，利用視頻對粉絲實施違法犯罪活動—如詐騙粉絲財物，利用視頻鼓勵粉絲對某一個個體或某些群體進行攻擊，以及利用視頻傳播犯罪或違法方法等。
網紅祁天道（孟凡斌）涉嫌詐騙的庭審信息正如今年來諸多明星與其演藝公司出現爭議，網紅/UP主與平臺間的爭議也開始出現。由于個人制作者往往沒有太多的法律意識，在與平臺簽訂相關協議時甚至不會仔細閱讀相關條款，對平臺與自己之間的關系不甚了解，不清楚自己與平臺之間的權利義務，甚至對違約等重要條款以及違反此類條款可能導致的責任都沒有基本的了解。在這種情況下，個人制作者極容易發生因錯誤理解或判斷導致違約，背負重大損失的情形。
劉一手因違反獨家協議而被判令承擔巨額違約金傳統上而言，多數UP主都是單打獨斗。UP主多數都很關心視頻的內容、形式，很關心采用哪個平臺最適合發布其內容，但卻常常忽視視頻發布后的運營問題。
發表不當言論，起一個有爭議的標題，做一些不太規范的操作，不恰當的發揮影響力影響粉絲，許多運營上的問題，看起來不大，卻可能使自媒體瞬間陷入爭議，輕則元氣大傷，重則銷號甚至發生刑事風險。
因與粉絲共同薅羊毛拖垮商家而引起爭議的路人A事件此外，隨著受歡迎程度的提升，許多UP主會選擇多平臺運營或團隊化運營，并逐漸加入商業化內容。無論是多平臺的操作、團隊管理，還是商業化因素的加入，都可能導致相應的風險。
比較而言，選材階段的風險最為集中。UP主出現的多數風險，往往與其選取的主題或使用的素材以及編輯的內容、方式有關，完全因為運營或平臺導致的風險相對而言并不多。但如上所述，由于短視頻往往僅限于同好圈子內自己欣賞，因此風險并不容易暴露。許多風險的暴露，都出現在商業化運營階段。這既可能是因為商業化導致了原有問題的法律性質發生變化，也可能是運營方式激化了原有的矛盾。最后，目前來看UP主因平臺發生的風險不多，但一旦發生，對UP主可能造成的損害往往更加嚴重。
簡要而言，UP主應當尊重他人的知識產權，尊重他人的人格，遵守法律底線；重視與平臺的關系；商業化運作時，應當以商業主體而非個人創作者的思維進行思考，尊重商業規則及相關的法律法規。我們將推出系列文章，對以上問題詳細分析并提出可操作的建議。
總的來說，短視頻平臺并非法外之地，許多問題現在不是問題或沒有暴露，可能僅僅因為大家不把他當成問題，或目前還沒有到達必須解決的階段。正如同視頻行業甚至是電子商務行業從盜版橫行、問題叢生，變為逐漸正規化運營的發展歷程，短視頻行業也正在經歷十分相似的過程。最終，只有真正切實遵守法律的UP主們，才能夠使自己走得更為長遠。
(本文作者介紹：北京和昶律師事務所是一家以刑事辯護和刑事風險防控為主的專業型、研究型律師事務所)
責任編輯：陳鑫
新浪財經意見領袖專欄文章均為作者個人觀點，不代表新浪財經的立場和觀點。
歡迎關注官方微信“意見領袖”，閱讀更多精彩文章。點擊微信界面右上角的+號，選擇“添加朋友”，輸入意見領袖的微信號“kopleader”即可，也可以掃描下方二維碼添加關注。意見領袖將為您提供財經專業領域的專業分析。
