文/意見領(lǐng)袖專欄作家 滕泰

　　最近很多朋友都給我轉(zhuǎn)來網(wǎng)絡(luò)上熱傳的一段林毅夫老師的視頻，林老師說，“過去一段時(shí)間，有一種說法說我們投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，要改成消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我覺得提出這個(gè)看法的人不是不懂經(jīng)濟(jì)，就是故意誤導(dǎo)中國(guó)。你要想想看，如果沒有勞動(dòng)生產(chǎn)力水平提高帶來的家庭收入的增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)可持續(xù)嗎？如果說收入不增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)，開始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄很快就用光了，就開始變成家庭的負(fù)債，家庭負(fù)債積累到一定程度后，那他要還錢嘛，還不起錢那就變成家庭要破產(chǎn)了。是哪個(gè)地方最早提出這個(gè)說法的，美國(guó)！是啊。”

　　林老師是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的前輩，他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)和長(zhǎng)期主張政府?dāng)U大投資的觀點(diǎn)，大家都很熟悉，這些年每當(dāng)在自媒體上看到很多給林老師扣這樣那樣大帽子的，我都覺得有違學(xué)術(shù)討論精神，所以看到前面這段有點(diǎn)給別人扣帽子的話還真是有點(diǎn)吃驚，況且感覺這段話的邏輯也實(shí)在有點(diǎn)不太順：

　　第一，林老師說，“如果沒有勞動(dòng)生產(chǎn)力提高帶來的家庭收入增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)可持續(xù)嗎”，這個(gè)前提條件有點(diǎn)來歷不明，擴(kuò)大消費(fèi)跟勞動(dòng)生產(chǎn)率提高有矛盾嗎？擴(kuò)大消費(fèi)同提高居民收入有矛盾嗎？包括我本人在內(nèi)，國(guó)內(nèi)所有呼吁擴(kuò)大消費(fèi)的學(xué)術(shù)主張，幾乎都是從發(fā)錢、發(fā)消費(fèi)券促消費(fèi)或其他提高居民可支配收入的改革開始。中國(guó)的居民可支配收入占GDP的比重只有43%，幾乎是全世界最低，不提高居民可支配收入怎么擴(kuò)大消費(fèi)？所以，呼吁擴(kuò)大消費(fèi)，就是呼吁擴(kuò)大居民收入，這二者本來就是一回事；反之，表面上是反對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)，其實(shí)就是反對(duì)給老百姓發(fā)錢或發(fā)消費(fèi)券，就是反對(duì)提高居民可支配收入的改革，二者也是一回事。

　　第二，林老師從擴(kuò)大消費(fèi)推導(dǎo)出家庭破產(chǎn)的過程，好像有那么一點(diǎn)點(diǎn)夸張和危言聳聽，不符合現(xiàn)實(shí)世界的情況。他說“開始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄很快就用光了，就開始變成家庭的負(fù)債，家庭負(fù)債積累到一定程度后，那他要還錢嘛，還不起錢那就變成家庭要破產(chǎn)了”，如果不是看到視頻，我簡(jiǎn)直不能相信這是林老師說的，不論是“開始的時(shí)候”還是什么時(shí)候，消費(fèi)都是從收入開始，而非從儲(chǔ)蓄開始的。居民收入分為兩部分，一部分用來消費(fèi)，一部分用來儲(chǔ)蓄（儲(chǔ)蓄再通過銀行信貸轉(zhuǎn)化為投資，即便通過降息、完善社保、改善預(yù)期來提高新增收入的邊際消費(fèi)傾向、降低邊際儲(chǔ)蓄傾向，儲(chǔ)蓄總量仍然是隨收入而增長(zhǎng)的），怎么就開始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄？又怎么就儲(chǔ)蓄很快用光了的？中國(guó)2022年住戶儲(chǔ)蓄總額120多萬億元，比上一年又多增加了17.8萬億元，好像林老師說的“很快就花光了”，也不那么容易。至于后面，林老師說的“花光了又變成家庭負(fù)債，借債還不上，就變成家庭要破產(chǎn)了”，這個(gè)就更有悖于現(xiàn)實(shí)、純屬嚇人了。中國(guó)俗話說，天底下最快的一是說書的嘴，二是唱戲的腿，我看這都不對(duì)，天底下最快的是林老師的嘴，就這么幾句話功夫，中國(guó)老百姓家庭就全破產(chǎn)了．．．

　　第三，消費(fèi)又不是浪費(fèi)，消費(fèi)的過程就是老百姓享受美好生活的過程，生產(chǎn)的最終目的不就是為了消費(fèi)嗎？“滿足人民美好生活需要”不能僅僅是滿足一種“向往”，而是必須通過實(shí)實(shí)在在的居民消費(fèi)過程才能實(shí)現(xiàn)，而且中國(guó)面臨出口增速下滑、投資過剩，只有擴(kuò)大消費(fèi)才能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)：通過提高居民可支配收入，居民消費(fèi)需求旺了，企業(yè)的產(chǎn)品才能賣出去，企業(yè)產(chǎn)品賣出去了，才能增加就業(yè)或增加員工工資，然后才有居民收入的進(jìn)一步增加，消費(fèi)才更旺盛，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就從負(fù)循環(huán)轉(zhuǎn)為正循環(huán)．．．說到底，討論消費(fèi)驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)，不是討論企業(yè)要不要自主投資，也不是家庭要不要自主消費(fèi)，那是人家自己的事，而是討論政府穩(wěn)增長(zhǎng)的預(yù)算資金怎么花？是繼續(xù)幾萬億、十幾萬億、幾十萬億去大搞特搞基本建設(shè)投資，還是給老百姓發(fā)點(diǎn)錢、發(fā)點(diǎn)消費(fèi)券以促消費(fèi)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的問題。如果發(fā)一塊錢的消費(fèi)券可以帶動(dòng)3到5倍的需求增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而一塊錢的基本建設(shè)投資在很多省份還產(chǎn)生不了一塊錢的GDP，那政府穩(wěn)增長(zhǎng)的錢是應(yīng)該優(yōu)先發(fā)消費(fèi)券，還是幾萬億、十幾萬億地搞投資、為此擴(kuò)大消費(fèi)為零的財(cái)政預(yù)算？

　　第四，林老師說，批評(píng)投資拉動(dòng)過時(shí)、主張消費(fèi)拉動(dòng)，是誤導(dǎo)中國(guó)，但是卻沒有論證投資拉動(dòng)為什么不過時(shí)？全世界各國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重大部分20%~25%，發(fā)展階段比我們晚、基礎(chǔ)設(shè)施比我們落后的印度也只有27%，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)二十多年大于40%，去年121萬億GDP中，固定資產(chǎn)投資57.2萬億，占比47.2%，這么高的投資率能持續(xù)嗎？如果按照林老師的主張，繼續(xù)擴(kuò)大投資，就算以每年5%的速度增長(zhǎng)，十年后中國(guó)固定資產(chǎn)投資每年要達(dá)到80~90萬億，這可能嗎？沒有修不完的路，也沒有蓋不完的房子，我們要去給月亮修長(zhǎng)城嗎？后基建時(shí)代，每年有個(gè)三、四十萬億關(guān)鍵領(lǐng)域投資就夠了，如果還主張讓老百姓省吃儉用省下錢讓別人去搞那些大部分已過剩的投資，既沒有微觀效益，也沒有宏觀需求乘數(shù)，還會(huì)造成巨大的國(guó)家和地方政府債務(wù)，這是不是誤導(dǎo)中國(guó)？

　　第五，眾所周知，除了過去三年來我一直在持續(xù)呼吁從投資驅(qū)動(dòng)為主轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)為主之外，過去曾經(jīng)主張投資驅(qū)動(dòng)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始根據(jù)新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況轉(zhuǎn)而支持穩(wěn)定和擴(kuò)大消費(fèi)，這是新時(shí)期經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型的必然要求，而不是這些學(xué)者都不懂經(jīng)濟(jì)。畢竟大家都看到投資飽和、過剩的情況：全國(guó)高速公路、高鐵已經(jīng)過剩而每年虧損幾千億，大部分特色小鎮(zhèn)空置無人，地方專項(xiàng)債找不到合適的項(xiàng)目…不久前，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出“擴(kuò)大內(nèi)需要把穩(wěn)定和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”，然而在這個(gè)重要決策觀念轉(zhuǎn)變還沒有具體落實(shí)為政策和財(cái)政預(yù)算的關(guān)鍵決策時(shí)間窗口，有人廣泛傳播林老師這段話，顯然意在干擾給居民發(fā)消費(fèi)券等促消費(fèi)的政策出臺(tái)，讓中央“發(fā)揮消費(fèi)基礎(chǔ)作用、把擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”的最新決策指導(dǎo)思想流于空談，同時(shí)掩蓋由部門職能驅(qū)動(dòng)、地方政績(jī)觀驅(qū)動(dòng)、相關(guān)利益驅(qū)動(dòng)等過度投資的“體制病”，繼續(xù)推行巨大規(guī)模的投資驅(qū)動(dòng)陳舊模式，這不僅會(huì)造成極大的社會(huì)資源浪費(fèi)，還會(huì)造成進(jìn)一步的投資過剩，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。

　　第六，無論我們批評(píng)過度投資的體制病，還是呼吁增加居民收入促消費(fèi)，都是基于新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力深度轉(zhuǎn)型的需要，為此去年我還專門出了一本書叫《深度轉(zhuǎn)型》。林老師視頻的問答“是哪個(gè)地方最早提出這個(gè)說法的，美國(guó)！是啊。”這句話貌似給國(guó)內(nèi)這么多呼吁擴(kuò)大消費(fèi)的學(xué)者扣了頂洋帽子，鑒于林老師是我非常尊重的學(xué)術(shù)前輩，對(duì)這句話我就不評(píng)論了，還是希望經(jīng)濟(jì)學(xué)界、決策部門深入討論研究這些問題，理性引導(dǎo)社會(huì)觀念和決策觀念的轉(zhuǎn)變，讓中國(guó)而經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)更合理，決策更加科學(xué)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)，人民生活更幸福。

　　(本文作者介紹：萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，沃頓商學(xué)院高級(jí)訪問學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授，中華全國(guó)工商聯(lián)智庫委員，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和軟價(jià)值理論的提出者。)