筆者將較細致地刻畫中國過去經(jīng)濟成就的來源，符合國情和體制地提出分析中國經(jīng)濟的邏輯和方法，較深入地觀察未來還有沒有增長潛能，并推演未來中高速增長的前景等等，發(fā)表7篇短文。今天發(fā)表《以市場化改革穩(wěn)定增長速度把中國建設得更好》專欄之二。

　　【相關(guān)閱讀】周天勇：把中國建設得更好離不開經(jīng)濟中高速增長（專欄文章一）

　　文/意見領(lǐng)袖專欄作家 周天勇

　　1．之二引言

　　前面之一中已述，中國1957—1977年，投資和就業(yè)分別年平均增長率42.15%和2.64%，GDP增長5.5%。1978年到2021年，投資和就業(yè)年平均增長率分別為16.28%和1.50%，在資本和勞動力投入年平均增長率在比改革開放前大幅度下降的情況下，GDP年平均增長率卻高達9.42%。中國創(chuàng)造了世界史上經(jīng)濟增長的奇跡。

　　那么，奇跡源自哪里？從現(xiàn)代經(jīng)濟學庫中找不到一個現(xiàn)成的模型闡述明白和刻畫清楚。絕大部分經(jīng)濟學家認為，增長的奇跡來源于改革開放。但是，定型描述的較多，改革與增長數(shù)理關(guān)系分析罕見；有改革前后增長比較法分析，卻陷于因果輸入輸出黑箱顯示方法。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學中成熟分析描述經(jīng)濟增長的有：市場競爭經(jīng)濟體制的索洛模型，二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的劉易斯和喬根森等模型，國家干預凱恩斯主義的哈羅德—多瑪模型。然而，中國與前蘇聯(lián)和中東歐從計劃向市場五年內(nèi)瞬時體制轉(zhuǎn)軌國家不一樣的是，采取了漸近改革的方式，中國是一個轉(zhuǎn)軌了45年還沒有完成轉(zhuǎn)軌的二元體制特長周期的經(jīng)濟體。其1978年到2021年經(jīng)濟增長的來源，無法以現(xiàn)代經(jīng)濟學庫中的這三大類模型去進行準確的刻畫和描述。

　　那么，為什么要耗費精力去思考其邏輯和想一些方法較為精準地刻畫和描述清楚過去經(jīng)濟增長的來源？因為這不僅幫助我們較清晰和靠譜地解釋我們過去輝煌改革開放的歷史；更為重要的是溫故而知新，總結(jié)歷史給我們以啟示，去心中有數(shù)地謀劃、部署和實施未來改革與增長較為正確的方案。

　　解釋過去增長奇跡，從方法上講，是一種對國民經(jīng)濟增長源泉的核算。中國1978年以來，一直是一個二元體制轉(zhuǎn)軌國家，生產(chǎn)率的提高來自于改革對經(jīng)濟增長潛能的釋放。因而，前述應用于發(fā)達市場經(jīng)濟體、二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的增長模型都無法用于其核算。筆者研究的過程，是先一部分一部分地找出投入以外獲得的增長，再總結(jié)和形成中國二元體制經(jīng)濟體過去經(jīng)濟增長的核算模型。

　　2．1978年以來全要素生產(chǎn)率提高主要源于市場化改革

　　一國產(chǎn)出增長速度決定于勞動力、資本和土地要素投入數(shù)量的增長速度和在要素投入量不變的情況下要素產(chǎn)出水平的提高。在國民經(jīng)濟核算中，將這種投入量不變，產(chǎn)出量卻因生產(chǎn)率提高而增加的部分，稱之為“額外”所得余值或全要素生產(chǎn)率，簡稱為TFP（下同）。一般的現(xiàn)代經(jīng)濟學教科書，認為其來源于教育普及深化、知識進展、人力資本積累、技術(shù)進步、新技術(shù)裝備化和產(chǎn)業(yè)化等，因此，也稱之為廣義技術(shù)進步TFP。

　　2.1 二元體制高增長主要來源于創(chuàng)新是一個幻覺

　　中國經(jīng)濟增長速度從上個10年中后期開始放緩后，相當多的經(jīng)濟學家認為，未來加快經(jīng)濟增長，可以把增長趨勢變?yōu)镴型，最重要的是要依靠創(chuàng)新為中心的廣義技術(shù)進步。那時，我也持有同樣的看法。近幾年閱讀有關(guān)文獻、觀察各大經(jīng)濟體數(shù)據(jù)和比較中外TFP增長，筆者發(fā)現(xiàn)這是一種教科書上絕對正確和中國實際中可能有誤的片面思維。

　　瓊斯用歐美的歷史數(shù)據(jù)分析，質(zhì)疑研發(fā)人員指數(shù)性投入會使TFP呈J型增長的看法，菲斯佩奇認為，從各國TFP增長看是一條平緩的曲線。1971到2018四十八年的時間，就許多生產(chǎn)率計算的文獻綜合和歷史數(shù)據(jù)觀察，發(fā)達和后工業(yè)化主要國家的TFP增長率平均在0.8%到1.1%之間。筆者觀察，各國TFP增長上下波動很小，幾乎與橫軸平行。為了與中國同比，1978—2018年間，美英德法四國年平均TFP增長率分別為0.9%、0.93%、0.86和0.94%；亞洲生產(chǎn)率組織計算日本和韓國TFP的年平均增長率分別為1.04%和0.79%，而其計算中國TFP的增長率年平均高達3.49%。而其計算1971到1977年，中國TFP年平均增長率卻為負的2.04%。

　　為什么20世紀 70年代至今各主要經(jīng)濟體TFP增長率經(jīng)驗數(shù)據(jù)在1%上下波動，并沒有如廣義技術(shù)進步會促進經(jīng)濟增長曲線向右上傾斜甚至指數(shù)性增長變動？（1）工業(yè)化進入中后期，或者進入后工業(yè)化社會，大規(guī)模物質(zhì)需求和生產(chǎn)的時代趨于或者已經(jīng)結(jié)束，一項技術(shù)創(chuàng)新再推動物質(zhì)大規(guī)模生產(chǎn)和財富強勁新增長的場景逐步消失；（2）新的技術(shù)不僅創(chuàng)造新的勞動者工作崗位和資本機會，也會顛覆和替代掉更多勞動者工作和投資者及企業(yè)家投資的機會；（3）信息、數(shù)字和智能進步，不僅創(chuàng)造新的GDP，也會因節(jié)約勞動投入、資本投入、土地投入和運輸及交易投入，節(jié)約掉一些傳統(tǒng)的GDP。

　　因此，就中國過去經(jīng)濟增長的解釋看，一是中國改革開放前期科學技術(shù)水平與發(fā)達國家和日韓差距很大，創(chuàng)新能力很弱。認為投入以外的高增長由廣義技術(shù)進步獲得，沒有人力資本積累和突破性技術(shù)創(chuàng)新支撐的邏輯依據(jù)。二是進入21世紀以來，中國同樣進入了工業(yè)化的中后期，除了技術(shù)含量并不高的房地產(chǎn)興起一波高增長外，創(chuàng)新水平與發(fā)達國家和地區(qū)還是有一定的差距；因而，創(chuàng)新推動了中國經(jīng)濟的高增長在邏輯上也難以成立。

　　而對中國未來支撐經(jīng)濟增長速度，期盼于人力資本積累和質(zhì)量提高，以及技術(shù)進步和創(chuàng)新，會使GDP呈J型增長，也可能是一個希望非常渺茫的小概率事件。

　　2.2  1978年以來TFP的70%來自于大力度改革開放

　　一個從一元計劃經(jīng)濟走向計劃與市場并存的二元體制國家，其向市場經(jīng)濟國家的轉(zhuǎn)軌形成生產(chǎn)力的釋放，也即改革會獲得全要素生產(chǎn)率。1978年以來，中國的技術(shù)進步和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新能力高于歐美日韓嗎？我覺得可能性不大。二元體制國家存在著體制扭曲，造成體制性的要素剩余和資產(chǎn)剩余，導致產(chǎn)出損失。當進行體制改革時，體制扭曲被糾正，體制性扭曲所禁錮的這些剩余要素和資產(chǎn)其生產(chǎn)力和價值等內(nèi)在的潛能得到釋放，增加了產(chǎn)出和促進了經(jīng)濟增長。這就是為什么二元體制存在改革TFP的原因。

　　數(shù)據(jù)來源：亞洲生產(chǎn)率組織（Asian Productivity Organization）

　　一方面，沒有改革開放，也就沒有教育、科學和技術(shù)的春天；而體制改革使廣義技術(shù)進步推動增長的功能正常得到了發(fā)揮，筆者這里將中國廣義技術(shù)進步TFP年平均增長率樂觀地確定為1%。

　　另一方面，沒有體制改革，也就沒有億萬人民和千萬家企業(yè)的積極性，如1971到1977年TFP負增長2.01%；而1978年到2018年TFP年平均增長速度為3.49%，其中的改革TFP的增長速度為2.49%。也就是說，改革開放以來的41年中，改革和創(chuàng)新形成的TFP增長占GDP增長的36.70%，其中改革TFP增長占GDP增長的26.18%。

　　2.3  產(chǎn)品要素市場化和城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革TFP增長

　　改革TFP，首先是要素從計劃配置向市場化配置改革釋放要素生產(chǎn)力獲得的。1978—1997年，產(chǎn)品和要素市場化改革TFP增長占這一時期總經(jīng)濟增長的28.67%。承認個人和企業(yè)經(jīng)濟利益、發(fā)展市場競爭主體、價格市場雙軌制、要素市場化配置等改革，糾正體制扭曲，釋放經(jīng)濟活力，解放生產(chǎn)力，GDP年均增長率為10.05%，TFP年均增長率為3.87%，TFP年均增長率占GDP年均增長率的38.51%；而產(chǎn)品市場化和要素市場化配置改革TFP年均增長率為2.87%，占總TFP增長率的74.16%。

　　中國改革TFP的另一重要來源，是城鎮(zhèn)住宅從實物分配和生活資料改革為貨幣分配和資產(chǎn)，從其零到市場價格的溢值。理由是，二元體制轉(zhuǎn)型的特征，是原有土地房屋等從無價格的資源、生產(chǎn)資料和生活資料向有價格的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，其深刻影響國內(nèi)經(jīng)濟的是其從零到市場價格的溢值。這在一般市場經(jīng)濟國家中不會發(fā)生，只是轉(zhuǎn)軌國家土地房屋價值在市場化轉(zhuǎn)軌改革中的一種特殊釋放。

　　分析和計算1998到2018年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革TFP增長占GDP增長的14.89%，而要素市場化改革降低為8.67%。從經(jīng)濟市場化、貨幣化和財富化過程看，城鎮(zhèn)住宅從計劃經(jīng)濟體制不可交易的生活資料，通過市場化改革和貨幣化轉(zhuǎn)變?yōu)榭山灰椎氖袌鼋?jīng)濟中的財富，其零到市場價格的溢值，是二元體制經(jīng)濟體TFP的另一個特殊和重要的來源。這一期間，GDP年均增長9%。全要素生產(chǎn)率年均增長3.13%，其中廣義技術(shù)進步TFP年均增長為1%，改革TFP年均增長2.13%。改革TFP增長的結(jié)構(gòu)為，城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革使TFP年均增長1.34%，要素市場化TFP年均增長下降為0.79%。

　　筆者將改革TFP來源從結(jié)構(gòu)上歸于兩部分：一是產(chǎn)品市場化銷售和要素市場化配置改革，提高了投入要素的生產(chǎn)率水平，二是城鎮(zhèn)住宅商品化和貨幣化改革，其從無價格的生活資料變成有價格的資產(chǎn)，當其發(fā)生實物與貨幣的交易時，發(fā)生了零到市場價的變現(xiàn)和溢值。

　　3．土地資產(chǎn)化是1998年以來經(jīng)濟增長潛能的最大來源

　　然而，改革開放后期，中國發(fā)生資產(chǎn)大規(guī)模價格溢值，是源源不斷農(nóng)村零價格土地向城市轉(zhuǎn)移，并且在建設用地市場上的出讓。學理上看，如果將其也計入TFP，則中國全要素生產(chǎn)率部分可能會占到GDP的7%到9%。從國民經(jīng)濟核算方面，將如此巨額的一部分，算成是“余值”，在收入法、支出法和生產(chǎn)法三方面無法平衡。而從今年國家統(tǒng)計局網(wǎng)站有關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)整看，筆者認為實際上已經(jīng)計入了GDP。但是，需要指出的是，如果將土地看成是自然經(jīng)濟中的資源或者計劃經(jīng)濟中無價值的生產(chǎn)資料，如果沒有土地從無償劃撥到有償出讓的改革，根本就不可能有21世紀中國房地產(chǎn)、金融和建筑等三大行業(yè)對經(jīng)濟增長的強勁推動。

　　雖然對土地和房屋的價格上漲太快有很多詬病，但土地從無價值的資源和生產(chǎn)資料，向可交易和有價值的資產(chǎn)化改革，其零到市場價格的溢值，是20世紀90年代中后期以來，中國經(jīng)濟增長潛能的最大來源。從房地產(chǎn)業(yè)增加值從無到占GDP比例越來越大，其通過購買土地方的支出、地方政府的收入和資本利潤、物業(yè)租金和居民自己房屋給自己虛擬交納房租核算方式計入了GDP。并且，房地產(chǎn)行業(yè)和居民按揭貸款向銀行等機構(gòu)所交的利息，也成為金融行業(yè)增加值的一部分。

　　1998—2018年間，土地由無償劃撥改革為有償出讓，從無價格的資源、生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)，其從零到市場價溢值占GDP的比例從1998年的1.17%上升到2018年的7.75%，累積形成的增加值占這一時期GDP累積額的5.38%。同時，房地產(chǎn)、金融和建筑業(yè)增加值占GDP和比例從1997年的1.7%、5.2%和5.8%分別上升到2018年的7.1%、7.7%和7.0%，使這三大與土地和建房有關(guān)行業(yè)的增加值從占GDP的12.7%上升到21.8%。

國家統(tǒng)計局網(wǎng)站

　　20世紀90年代后期，土地從沒有價格的資源和生產(chǎn)資料劃撥向有價有償出讓改革，土地先是協(xié)議出讓轉(zhuǎn)變到21世紀初的土地掛牌、招標和競價拍賣，伴隨出讓土地和城鎮(zhèn)住宅的貨幣化、資產(chǎn)化和財富化，催生和擴張了房地產(chǎn)為主，包括金融和建筑業(yè)的快速和繁榮發(fā)展。在國民經(jīng)濟核算中，建設用地投入和出讓土地零到市場價溢值，分配方面進入了地方政府的財政收入項下；支出方面企業(yè)向地方政府交納了購買土地款；生產(chǎn)方面可以以銀行收取有關(guān)貸款利息、企業(yè)土地與建筑物不分的折舊和利潤、住宅廠房商業(yè)樓租金、按國際核算規(guī)則居民自有住宅給自己虛交房租等計算其產(chǎn)出。

　　總之，如果沒有產(chǎn)品和要素市場化改革，城鎮(zhèn)住宅和農(nóng)村土地資產(chǎn)化改革，就不可能有1978年以來中國經(jīng)濟的高增長奇跡。我們根據(jù)1978年以來中國經(jīng)濟增長來源的各數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，形成了刻畫和說明中國經(jīng)濟奇跡的核算型模型。

　　4． 本文的對策含義

　　未來15年，投資和就業(yè)年平均增長率分別可能變化到3.5%和-1.1%，與1978年前相比，經(jīng)濟增長的下行的投入壓力要大得多。怎么辦？對于中國四十余年高增長的經(jīng)濟奇跡，如果我們能夠在學理上把改革開放與經(jīng)濟增長的內(nèi)在關(guān)系分析清楚：就可以繼續(xù)朝著被我們已經(jīng)試驗過一次，并證明是實現(xiàn)未來經(jīng)濟中高速增長可行、成功和正確的道路，大力度地推進市場化改革來釋放生產(chǎn)潛能和財富價值，結(jié)果可能如1978年時一樣，扭轉(zhuǎn)增長下行的壓力，促成再一次國民經(jīng)濟的中高速增長。

　　首先，中國目前的要素配置仍然存在著二元體制扭曲，國民經(jīng)濟中存在大量的體制扭曲性剩余勞動力、資本和土地。如果同過去一樣，設計、安排和落實大力度的要素配置市場化改革，釋放其生產(chǎn)潛能，將會形成又一波倒V型的經(jīng)濟增長。

　　其次，城鄉(xiāng)，特別是農(nóng)村大量的土地和房屋，仍然是資源和沒有價值的生活資料和生產(chǎn)資料，如果在土地集體所有和國有不變的前提下，堅決推進城鄉(xiāng)土地和農(nóng)村住宅資產(chǎn)化改革，其零到市場價格的貨幣和財富溢值，將會形成未來十幾年中穩(wěn)定而平緩但貢獻較大的增長潛能。

　　未來堅決從計劃行政和市場配置二元體制并存，朝著向一元社會主義市場經(jīng)濟體制改革和并軌，進一步釋放和發(fā)展生產(chǎn)力，并且改善收入分配、提供公共服務、完善社會保障，我們必定會進入一個居民富裕、社會繁榮和國家強盛的時代。

　　筆者論文見“經(jīng)濟增長：要素市場化效率與土地和住宅資產(chǎn)化溢值——基于二元體制改革視角對中國增長奇跡的一種解釋”，《財經(jīng)問題研究》2021年3月9日首發(fā)于中國知網(wǎng)。

　　(本文作者介紹：東北財經(jīng)大學國民經(jīng)濟工程實驗室主任)