文/新浪財經意見領袖專欄作家 梁建章

　　近日，育媧人口研究發布了《中國人口預測報告2021版》，預測未來十分嚴峻的人口形勢——未來每年新出生人口迅速跌破1000萬，不到20世紀90年代初的一半。長此以往，中國會面臨人口迅速老齡化和萎縮的人口危機。對此，需要盡快推出有力的鼓勵生育的政策來穩定出生率和出生人口。

　　到目前為止，已有20多個省份通過了新的計生條例，普遍延長了產假，并且增加育兒假。但延長產假和育兒假的成本主要由企業承擔，政府財政缺乏足夠的支持，這樣會加重企業負擔，并在一定程度上會對女性就業造成負面影響。我認為，鼓勵生育的成本應該更多由政府財政承擔，才會起到提升生育率的作用。

　　近期中國經濟消費和投資低迷，經濟增長和就業形勢嚴峻。對此，中央經濟工作會議提出了多項穩經濟的政策。我們既要穩經濟又要穩人口，正好可以通過鼓勵生育來刺激消費和投資，消化產能，穩定就業，起到既穩人口又穩經濟的效果。為此人口預測報告提出了幾項重要的鼓勵生育的建議：

　　1） 現金和稅收補貼：對于二孩家庭的每個孩子，給與每月1000元的現金補貼。給與多孩家庭的每個孩子每月2000元的現金補貼，直至孩子到20歲。對于二孩家庭，實行所得稅和社保減半，三孩家庭所得稅和社保全免除（對于特別富裕的家庭，可以設定一個封頂補貼的上限）。

　　總的來說，現金和減稅部分要2萬億-3萬億元，可能相當于GDP的2%-3%。有人會問有必要這么多嗎？盡管聽起來似乎很多，其實分攤到中國兩億多個孩子，每月也不過1000多元，比養育小孩的實際直接財務成本還要低很多。這部分補貼可以減輕家庭養育小孩負擔，刺激相關的消費。

　　2） 購房補貼：具體方式可以通過按揭利息返還或房價打折進行補貼。比如說返還二孩家庭的房貸利息的50%，對于三孩家庭的房貸利息可全部補貼返還。

　　據估計，每多一個小孩，差不多額外需要20平方米建筑的空間。舉個例子，某個大城市的房價是每平方米6萬，假設一個家庭的年收入20萬，那為了生這個孩子的住房成本就是夫妻6年的年收入，所以在中國的大城市，生孩子的住房成本很高。中國大城市的房價為什么這么高，主要還是地價貴，每平方米6萬元的房價中大部分都是地價，等同于地方政府的一種稅收。如果地方政府能夠拿出一部分賣地收入，通過貸款免息或者房價打折的方式補貼多孩家庭購房，就可以減輕生孩子的住房成本壓力。這部分補貼的成本可能在2萬億左右，完全可以通過增加當地的土地供應來覆蓋。現在房地產行業十分低迷，正好可以通過房貸免息補貼來提振房地產行業，即穩人口又穩定房地產行業和相關行業，一舉兩得。

　　3） 增建托兒所：把0-3歲的入托率從4%提高到50%左右。發達國家尤其是法國和一些北歐國家，由政府提供普惠性的托幼兒所，幫助職業女性產后盡可能地回歸工作。但在中國，托兒服務嚴重缺乏。原國家衛計委的數據顯示，0-3歲嬰幼兒在中國各類托幼機構的入托率僅為4%。我們建議把0-3歲嬰幼兒的入托率提高到50%左右。要實現這一目標，政府有必要直接或者牽頭興建至少十萬個幼托中心。按照0-3歲有4000萬兒童計算，每個兒童補貼20000元的營運費用，結合50%的入托率目標，每年大概需要4000億左右的財政補貼。增建這么多托兒所，可以提振投資和就業。

　　人口預測報告指出，這些補貼的金額在GDP的4%-5%左右，四五萬億對于經濟的提振作用顯而易見。但是更為寶貴的是，這些投資比以往的基建投資有更加長期的回報。花錢刺激經濟是否健康最關鍵的是看是否會有長期好的回報，如果投資擴充一些過剩的產能或者一些無用的基建項目，為了刺激而刺激，未來就會加劇產能過剩、金融壞賬等問題。但是鼓勵生育的投入是投資未來的孩子，不會有這些問題，因為孩子是國家的未來，是未來的建設者和納稅者，雖然需要將近20年的養育，但是其回報絕對是有保證的。

　　我們一直在呼吁鼓勵生育的政策，這些政策建議引起了很多學者的關注和討論，既有很多人表示贊同，也有不少人提出反對意見。其中最典型的就是“鼓勵生育無用論”“鼓勵生育沒錢論”還有“鼓勵生育不急論”。下面我就來分析和反駁一下這些觀點。

　　鼓勵生育無用？

　　有些經濟學家悲觀地認為，很多國家下狠勁鼓勵生育沒什么效果，“生育率的下降是東亞社會的宿命”。這是典型的“鼓勵生育無用論”，認為反正即便出臺政策也沒用，就不要出臺什么鼓勵生育政策了。

　　鼓勵生育到底有沒有用，終究要用數據說話，我做了一個生育率和家庭補貼的相關分析，如下圖所示：

　　可以看出國家每多拿出1%的GDP用于鼓勵生育，就會提升0.1的生育率，當然這只是相關性，只能支持而不是證明鼓勵生育有效。但也并沒有數據支持鼓勵生育無效果。一些北歐和西歐國家出臺了慷慨的鼓勵生育政策，同時獲得了比較高的生育率。例如，法國和瑞典都拿出3%-4%的GDP鼓勵生育，他們的生育率也在1.8到1.9，接近更替水平。相比之下，南歐國家鼓勵生育的力度普遍只有GDP的1%-2%，生育率則普遍低于1.5。近幾年，德國加大了原來偏低的鼓勵生育的力度，生育率也有所提升。

　　有人說日本一直鼓勵生育，但是生育率還是很低。其實，如果以歐洲發達國家作為參照對象，東亞國家包括日本鼓勵生育的力度還是相對較低的，鼓勵生育的開支普遍只占GDP的1%-2%。日本鼓勵生育真的沒有效果嗎？我們應該來問，如果日本不鼓勵生育，生育率會低到什么程度呢？很可能會比現在還低很多。得益于其鼓勵生育的措施，至少日本的生育率在東亞國家和地區里是比較高的。韓國的養育成本如房價和教育成本比日本更高，鼓勵生育的力度也不如日本，所以其生育率已經跌破了1。中國的房價和教育的成本壓力比日本高，如果不鼓勵生育，中國的生育率肯定遠遠低于日本。中國的大城市例如北京和上海，已經是世界上生育率最低的地方，六普數據顯示只有0.7左右，如果通過鼓勵生育把生育率提升到日本的水平，那就是非常有效果的。

　　鼓勵生育沒錢嗎？

　　從上面的分析可以看出，鼓勵生育顯然是有用的，但是鼓勵生育需要花很多錢，根據育媧人口研究的《中國人口預測報告》，估計中國要達到日本這樣的生育率，可能需要GDP的1%-3%，要達到發達國家的平均生育率水平1.6，需要GDP的5%。達到更替水平需要GDP的10%，如果按照每年多出生1000萬個小孩來算的話，需要平均一個孩子100萬人民幣等值的獎勵（形式可以是現金、減稅和購房補貼等）。

　　有些經濟學家認為，國家根本沒有財力拿出GDP的百分之幾來鼓勵生育。但我認為，中國是最有資源來鼓勵生育的，因為中國的投資率比其他發達國家高了十多個至三十多個百分點，可以說中國人是世界上最愿意為未來投資的。那么高的投資率都投到哪里去了呢？投到了各種固定資產如基建、廠房等等。中國城市化和制造業的蓬勃發展，部分就得益于非常高的投資率。未來中國的基建和工廠的建設需求趨于飽和，所以完全有能力從超額的用于固定資產的投資中，拿出一部分來鼓勵生育。長期來看，對孩子補貼的本質，是對本國人力資源的未來投資。相對于當下普遍“產能過剩”的中國經濟來說，投資人力資源恰恰是回報最高的選擇。

　　從回報上來講，如果鼓勵生育的錢沒有起到作用，這個家庭本來就會生這個孩子，那么鼓勵生育的錢只是從財政轉移支付給了家庭，并沒有浪費社會資源。如果鼓勵生育有效果，也就是說家庭因此多生了個孩子，那么只要這個孩子長大以后對社會的貢獻大于鼓勵生育的錢，就是有正回報的，也就是額外創造了更多的財富。簡單算一下，一個孩子未來對社會和國家財政的平均貢獻值大于100萬。

　　到底有沒有錢鼓勵生育，根本上取決于一點——提高生育率對于國家來說是不是重要的事情？如果認為提高生育率不重要，那么鼓勵生育當然沒錢，因為還有很多更重要的項目需要花錢。如果認為提高生育率對于國家來說非常重要，甚至是國家的頭等大事，那么就應該將更多社會資源傾向于有孩子的家庭，來彌補他們部分的育兒成本。尤其是現在經濟低迷，就業不足的情況下，通過鼓勵生育來刺激經濟，是一舉兩得的政策。　　

　　鼓勵生育不急？

　　鼓勵生育是遲早要做的事情，有一種論點認為，鼓勵生育不急，《中國人口預測報告》指出如果不鼓勵生育，中國將在一兩代人之后，新出生人口被美國反超，遠遠少于印度等國，徹底失去人口大國的地位。而且現在，現在中國的人口老齡化還不是很嚴重，還有較高的儲蓄和投資率，也就是說我們還有錢鼓勵生育。等到未來人口嚴重老化，養老的財政負擔加重，我們鼓勵生育的代價就會比現在高很多，所以鼓勵生育要趁早。

　　鼓勵生育長遠來看是對社會有高回報的，現在推出正好可以刺激低迷的經濟。中國現在很多行業產能過剩，如果能有更多的孩子產生更多需求，包括嬰幼兒用品、教育產業都將因此獲益，有助于消化產能。隨著對人口政策提振短期和長期經濟的預期，鼓勵生育的政策積極反映股市和對經濟的信心

　　結論：現在推出鼓勵生育是最好的刺激經濟的手段，鼓勵生育的財政投入正好可以刺激消費和投資，提振就業和經濟，也為中國經濟的長期繁榮打下堅實的人口基礎。

　　本文原發于財新

　　(本文作者介紹：攜程聯合創始人、執行董事局主席)