文/新浪財經意見領袖專欄作家 周瓊
網約車、外賣送餐等零工經濟平臺興起后，中國和美國面臨同樣的零工經濟勞動者（新就業形態勞動者）權益保護的兩難問題——若不將零工經濟勞動者納入原有雇員勞動保障體系，其勞動者權益難以得到保障；若直接納入，零工經濟公司難以承受其成本，而且確實也和傳統就業形態存在差異。
中美解決這一問題的方式路徑完全不同。中國是通過行政主管部門發布“指導意見”予以規范，美國是各州通過立法艱難博弈。這一問題的研究爭論還會持續。
一、中國
隨著外賣送餐員、網約車司機、快遞員隊伍的壯大，他們的人員構成、學歷、工資福利狀況、引發的交通事故，種種新現象新問題，經常引發關注討論，比如2020年9月8日《人物》雜志發表的文章《外賣騎手，困在系統里》刷屏。
今年7月26日，市場監管總局發布由市場監管總局、國家網信辦、國家發改委、公安部、人社部、商務部、中華全國總工會等七部門聯合印發《關于落實網絡餐飲平臺責任，切實維護外賣送餐員權益的指導意見》（以下簡稱《意見》）。
8月18日，國務院新聞辦公室舉行國務院政策例行吹風會，介紹了國務院第141次常務會審議通過的，由人社部、國家發改委、交通運輸部、應急部、市場監管總局、國家醫保局、最高人民法院、全國總工會等八部門聯合印發的《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）?！吨笇б庖姟穼W約配送員、網約車駕駛員、貨車司機、互聯網營銷師等新就業形態勞動者的權益保障責任作出明確。要求符合確立勞動關系情形的，企業應當依法與勞動者訂立勞動合同。不完全符合確立勞動關系情形但企業對勞動者進行勞動管理的，指導企業與勞動者訂立書面協議，合理確定企業與勞動者的權利義務。
國務院政策例行吹風會上介紹，維護新就業形態勞動者勞動保障權益涉及多個部門，需要形成合力?！吨笇б庖姟肥且粋€總體規定，還需要各主管部門和地方制定具體落實措施。目前，全國總工會已經制定出臺了《關于切實維護新就業形態勞動者勞動保障權益的意見》，市場監管總局牽頭制定了《關于落實網絡餐飲平臺責任 切實維護外賣送餐員權益的指導意見》，交通運輸部正在研究制定維護網約車駕駛員、貨車司機權益的相關文件。各地區也正在結合本地實際，按要求制定具體實施辦法。
這一政策的直接影響是占據約2/3外賣市場份額的美團，股價大跌。7月26日《意見》公布當天，美團股價下跌13.76%，7月27日繼續下跌17.66%。美團2018年9月20日上市，當天收盤價72.65港元。美團股價最高點是今年2月18日的460港元，8月20日收盤價193港元，比最高點跌去58%。
二、美國
在美國，關于網約車司機、外賣送餐員等零工經濟勞動者（gig workers，以下也簡稱為零工工人）權益的爭論甚至斗爭已持續多年。零工經濟商業模式的發源地硅谷所在的加州，立法者和零工經濟公司（gig economy companies）展開了曠日持久、跌宕起伏的角力。
早在2013年，就有多起針對Uber（優步，美國打車、外賣服務平臺）、Lyft（來福車，美國打車服務平臺）和其他零工經濟公司的訴訟。
Uber加州州長加文·紐森（Gavin Newsom）在2018年9月簽署了女議員Lorena Gonzalez發起的“第5號議會法案”（Assembly Bill 5，簡稱AB5），2020年1月生效。根據這一法案，加州企業必須將零工工人作為正式雇員對待，而不是獨立承包商（independent contractors），使他們有權獲得最低工資、加班費、失業保險、醫療保險、帶薪休假等雇員保障，并有權組織工會。
Uber和Lyft表示，AB5法案將迫使它們將加州的司機基數減少75%以上，并使大多數司機無法享受目前的靈活性和收入機會。這兩家公司還威脅說，如果AB5被強制執行，它們將離開該州。
2019年年底，Uber與Lyft、DoorDash、Postmates（美國外賣服務平臺）等向洛杉磯聯邦地方法院提交訴訟，認為該法案違反了美國憲法，剝奪了工人享有的靈活性，要求阻止該法案生效。
2020年2月，洛杉磯聯邦地方法院拒絕了Uber等提出的阻止加州零工經濟法案生效的要求，稱該法案的公共利益超過了這些公司的擔憂。洛杉磯聯邦地方法院法官Dolly Gee表示，雖然這些公司已經證明，他們可能因該法案而遭受一定程度的不可彌補的損害，但這些潛在的風險遠不如該法案在設定生活工資和管理就業方面的公共利益重要。
2020年5月，加州總檢察長澤維爾·貝塞拉（Xavier Becerra）根據AB5法案正式對Uber和Lyft提出起訴，指控這兩家公司將網約車司機歸類為獨立承包商而非雇員，直接導致了加州數十萬工人被剝削。貝塞拉指出，“創新并不是要求你虐待員工。加州有保護工人及其雇主權利的基本法律，我們要確保Uber和Lyft能夠遵守游戲規則?！眮碜耘f金山、洛杉磯和圣地亞哥的市檢察官也已經加入了貝塞拉提出的這起訴訟。加州勞工專員Lilia García-Brower也另案對Uber和Lyft提出起訴，同樣指控其損害工人利益，使工人沒有帶薪的病假、超時工資補償和最低工資等雇員應享受的權利。此前勞工專員已接到工人對這兩家公司克扣工資的近5000件投訴。Uber則反擊說政府應更關注于解決300萬加州人失業的問題，為他們創造工作，而不是要毀了零工行業。
2020年8月，加州法官下令這些公司在10天內將網約車司機歸為雇員。但由于兩家公司提出上訴并威脅要撤離加州，導致這項裁決暫時擱置。
2020年10月，加州上訴法院裁定Uber和Lyft敗訴，下令它們必須將司機重新歸類為雇員。
Uber、Lyft、DoorDash、Postmates和Instacart（美國生鮮雜貨配送平臺）發起22號提案（Proposition 22，App-Based Drivers as Contractors and Labor Policies Initiative），進行全民公投，以決定是否廢止AB5法案。它們為此合計投入2.25億美元，開展了電視、郵件、手機APP廣告宣傳。
2020年11月3日，加州選民投票通過了22號提案，該提案豁免Uber、Lyft等公司必須將司機歸類為雇員的規定，使得它們可以繼續維持其商業模式。996萬人同意22號提案，占比58.63%，703萬人反對22號提案，占比41.37%。同意22號提案的意思是將零工工人認作獨立承包商，對他們適用特殊的工資和勞動政策。反對的意思是零工工人是獨立承包商還是雇員，按AB5的判斷標準（按此標準零工工人就是雇員）。
公投通過后，Uber和Lyft等零工經濟公司股價大漲（見下圖橙色圈）。
一些勞工問題專家對22號提案的通過表達了不滿，認為妨礙了對零工人員的權益保護。環境保護專家還擔心網約車平臺將使用電動車比例等環保責任也轉嫁給司機個人。
美國其他州在密切觀望加州圍繞零工經濟這場立法斗爭。紐約市2018年就立法要求對零工執行最低工資標準，22號提案通過后，紐約議員表示從加州情況看對零工經濟公司作進一步的要求很困難。
2021年，和加州一樣的事情又在馬薩諸塞州上演。Uber等零工經濟公司形成“馬薩諸塞獨立工作聯盟”（Massachusetts Coalition for Independent Work）準備發起讓零工工人保持作為獨立承包商的公投，借鑒加州的教訓，勞工組織成立了“保護工人權益聯盟”（Coalition to Protect Workers‘ Rights），二者展開宣傳辯論。
2021年8月，舊金山阿拉米達縣（Alameda County）高級法院（Superior Court）法官Frank Roesch裁定22號提案違憲，限制了將零工工人作為雇員享受補償。支持AB5的組織（Gig Workers Rising）歡迎這個裁定，認為22號提案是大公司非法攫取權力，不僅損害了零工工人的應有權益，而且終結了民眾選舉的官員的監管權力。零工經濟公司發起的聯合組織（Protect App-Based Drivers and Services Coalition）則稱馬上會對此提出上訴。
三、對比和討論
“維護好新就業形態勞動者勞動保障權益，事關更充分更高質量就業、事關公平正義、事關社會和諧穩定?！眲趧诱咴诤土愎そ洕镜牟┺闹刑幱谌鮿莸匚唬枰獓伊⒎?、行政力量的介入。
為何零工經濟公司對零工工人是否其雇員的身份認定問題如此全力相爭，核心在于，其商業模式的優勢產生于兩個方面，一是算法和數據，使其可以優化任務分配、提高效率，二是松散的零工工人勞動組織方式，使其可以減少成本和責任承擔。前者的效率提升和成本節約，現在基本上可能到天花板了。后者占成本比重高。零工經濟公司目前的定價方式、盈利水平（大部分還是虧損，個別微利），無法承擔將零工工人全納入正式雇員繳納社保所產生的成本。
例如美團在成立9年后，2019年首次實現盈利22億元，2020年營業收入首次突破千億元，凈利潤47億元。2019年、2020年餐飲外賣騎手（2019年末為399萬人、2020年末為950萬人）成本為410億元、487億元。按最低社保繳納比例（20%養老+10%醫療+1.8%失業）計，需要增加付出100多億元人力成本。
美國的Uber 2019年營業收入141.47億美元，虧損85.06億美元；2020年營業收入111.39億美元，虧損67.68億美元。Lyft 2019年營業收入36.16億美元，虧損26.02億美元；2020年營業收入23.65億美元，虧損17.53億美元．外賣平臺龍頭DoorDash 2019年營業收入8.85億美元，虧損6.67億美元，2020年營業收入28.86億美元，虧損4.61億美元。
從股價來看，經過漲跌波動，Uber和DoorDash現在股價和上市時基本接近，Lyft股價還遠低于上市時。如果再承擔雇員成本，它們也真是扛不住。
解決方式可能是三者的組合——對外賣騎手適當增加社會保障（但不可能完全和正式雇員一致，而且可能這社會保障大部分來源于減少對騎手的當期支付），對客戶提價，繼續虧損。對客戶提價，取決于客戶的接受度。外賣存在的價值本來就是客戶時間成本和外賣騎手時間成本之差，提價的限度就是客戶衡量判斷承受加價是否不如到店自取。多數零工經濟公司已經虧損很久了，如果繼續虧損，看不到盈利前景，投資者是否還有耐心。
在美國零工工人立法的爭論中，有人諷刺零工經濟公司說他們宣傳將零工看作獨立承包商是給予他們擇業的自由，為什么他們要花錢去保障這種自由呢。但也有人指出，沒有零工經濟公司提供的就業崗位，這些勞動者能找到更好的工作嗎，是從事這樣的工作還是領失業救濟金好？
美國圍繞零工經濟平臺，州政府進行立法的博弈頗為消耗社會資源。到底是立法者來立法、法官來裁定，還是全民公投，更能作出合理的決定？加州的全民公投也很有意思，58.63%的人同意，41.37%的人反對，民主有時是“多數人對少數人的暴政”，而這里的“少數人”并不少。投同意票的人，大部分是消費者吧，想享受低價，不愿意承擔提價成本？有多少消費者會從社會公平正義的角度支持零工工人享受雇員權益？零工工人自己會怎么投？
我國為了實現共同富裕的目標，加強對勞動者權益的保護?！爸笇б庖姟钡某雠_過程是，“人社部與國家發改委、交通運輸部、市場監管總局、全國總工會等8部門聚焦新就業形態勞動者勞動權益保障突出問題，深入各類平臺企業進行調研，廣泛聽取企業、勞動者、地方、部門、專家學者等方面的意見，系統梳理國內外相關做法。經過反復研究，深入論證，制定了《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》，報經國務院同意后印發?！痹瓌t已經明確，具體實施還需要一個過程，需要找到企業、消費者、勞動者各方利益的平衡點。
附：中美外賣平臺市場占有率
據Trustdata，2020年二季度，美團外賣占據中國外賣市場份額的68.2%，餓了么25.4%，其他6.4%。
據Second Measure，2021年7月，DoorDash占據美國外賣市場份額的57%，Uber Eats 23%，Grubhub 16%，Postmates 3%。
參考文獻：
(本文作者介紹：金融從業者，上海金融與發展實驗室特聘高級研究員)
責任編輯：潘翹楚
新浪財經意見領袖專欄文章均為作者個人觀點，不代表新浪財經的立場和觀點。
歡迎關注官方微信“意見領袖”，閱讀更多精彩文章。點擊微信界面右上角的+號，選擇“添加朋友”，輸入意見領袖的微信號“kopleader”即可，也可以掃描下方二維碼添加關注。意見領袖將為您提供財經專業領域的專業分析。
