文/新浪財經意見領袖專欄作家 肖颯　　

　　近期虛擬幣圈里的朋友，從海內外發來私信詢問：在中國，哪些虛擬幣交易的模式會被當做非法經營罪處理？就這個問題，颯姐做簡要回復，請大家務必注意法律紅線，不要以身試法。

　　合法模式不多，但有

　　從現有法律法規+司法實踐角度，對比特幣的“特定的虛擬商品”法律定性并沒有改變，颯姐認為民法典也是允許中國人持有比特幣的。這是虛擬幣在中國還能夠有生存空間的前提條件。

　　目前，有兩種涉虛擬幣的業務模式是合法的。一是虛擬幣錢包業務，即維護虛擬幣的安全，提供阻擊黑客攻擊的解決方案等；二是OTC，以幣交換幣。由于這兩種模式是合法的，因此，為這兩種模式提供信息中介服務或其他技術服務在法律上是容忍的。

　　但是，對于錢包提供增值服務，也就是“定期利息”等，是不被我國法律允許的。理由是9.4公告將虛擬幣的金融屬性否定了，因此凡涉及虛擬幣的金融服務，一般而言都涉嫌違法，只是程度不同。

　　USDT\USDC有可能會被認定為“法幣”

　　颯姐跟幾位檢察官、法官朋友聊天，有一個共識就是“外國的錢也是法幣”，這是有法律依據的，咱們不贅述。現在我們關注USDT等穩定幣到底算不算法幣，從嚴格意義的行政法角度，當然不能將一個錨定美金的虛擬幣當成法幣，但是，從實質角度，一對一錨定美金，具有流動性和支付結算功能，在刑法領域大概率會把USDT當做法幣看待。

　　因此，凡是用穩定幣進行對敲的業務（違反《外匯管理條例》），都有可能會被認定為違反中國刑法第225條非法經營罪的行為。

　　數字貨幣放貸問題

　　2019年7月最高法、最高檢、公安部、司法部聯合發布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，總結一下：違反國家規定，未經監管部門批準，以營利為目的，2年內向不特定多人出借資金10次，利息超過年化36%的行為（近期法規修改，現為年化15.4%），是非法高利放貸，涉嫌非法經營罪。

　　由于比特幣等虛擬幣的法律定性不同，比特幣等主流幣為“特定的虛擬商品”；而ICO的原生代幣為“數據”。兩者均沒有“資金”的法律地位。但是，由于穩定幣等與法幣直接掛鉤，而比特幣等主流幣也有發育較為成熟的市場，因此，實踐中，還是有較大概率將數字貨幣真的當做“貨幣”來看，發放各類虛擬幣也會被當做非法放貸處理。但是對于草臺班子ICO的各種原生代幣，不會按照貨幣看待，很有可能會按照詐騙罪處理。

　　寫在最后

　　虛擬幣的套期保值業務，有可能涉“非法從事期貨業務”。虛擬幣的量化業務，若與交易所勾結，有可能涉詐騙罪。ICO本身在我國法律項下，不會觸犯擅自發行股票證券罪。

　　好了，今天聊到這里，感恩讀者?。?/p>

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務所執業律師，兼任北京市網貸協會法律顧問，主要從事互聯網金融法律工作。)