文/意見領袖專欄機構 北京和昶律師事務所

　　本文作者：朱一博 北京和昶律師事務所律師

　　網購因“假評價”上當受騙的經歷想必并不陌生，當欲購商品銷量驚人、好評如潮，而到貨商品卻大失所望，與好評明顯不符，或者收到“好評返現”的小卡片，那么你可能遇到了商家刷單炒信。

　　一、刷單炒信的前世今生

　　“刷單炒信”是指在網絡交易平臺上，通過偽造資金往來、物流記錄等刷單方式，人為干預商品銷量、好評率，炒作店鋪信譽，從而影響商品或店鋪檢索排名的行為。

　　根據目的不同，“刷單炒信”分為“正向刷單炒信”與“反向刷單炒信”，前者即商家在不引起電商平臺監管的前提下，給自己刷銷量刷好評，以提升自己的信譽；后者以損害競爭對手信譽為目的，或者通過給競爭對手刷“惡評”，或者通過惡意刷單購買競爭對手的商品，引起電商平臺的監管注意，誤認為是競爭對手刷單炒信，而對其作出信用降級、搜索降級等處罰。

　　“刷單炒信”與電子商務的發展相生相伴、不斷演進。曾有學者將刷單炒信的發展歷程總結為五代：賣家自己注冊賬戶與自己進行虛假交易、借助電腦軟件虛假交易、兩方賣家互相刷單、多方賣家組群互相刷單、在第三方刷單平臺進行。

　　近年來，在與電商平臺監測技術多輪“斗智斗勇”中，刷單歷經多次“技術迭代”。

　　電商平臺發展初期，商家采用散戶刷單方式，委托親朋好友、員工下單，商家不發貨私下轉賬，但顯著特征是相同IP地址出現頻率高，電商平臺隨即加入對IP地址異常的監測，刷單由“散戶刷單”向“集團刷單”轉變，商家借助第三方社交軟件例如YY、QQ，或者委托刷單平臺通過自建網站、App組織全國各地刷手刷單；

　　伴隨電商平臺加大對快遞物流監控，刷單平臺開始與“空包網”加強緊密合作，電商平臺隨即增加快遞重量監測，刷單平臺與空包網便在空快遞盒內加入小禮品、磚頭等大致重量的物品以“接招”；

　　應對目的性極強的刷單行為，部分電商平臺開始對買家購買行為是否真實進行監測，直接搜索某一特定產品下單很可能被認定為不規范的交易行為。道高一尺魔高一丈，刷單組織者加強了對刷手的培訓，制定細致“規則”，要求刷手在下單前模仿真實交易，貨比三家、瀏覽商品詳情、停留固定時間，甚至要求與客服聊天，以躲避監測。

　　當前，商家通過刷單平臺和空包網進行刷單的模式較為常見。一方面，商家注冊成為刷單平臺會員，發布任務，刷手接單對指定商品墊付資金下單，確認收貨發布好評截圖，由商家返還本金支付傭金，平臺收取會員費抽取傭金提成。另一方面，商家通過空包網獲取快遞公司快遞單號，并借由空包網傳遞、在快遞公司官網上發布對應單號的虛假發貨、收貨信息，形成虛假銷售記錄。

　　二、刷單炒信背后沒有贏家

　　刷單炒信是瓦解電子商務信用的蛀蟲。在虛擬的網絡環境中，電商平臺的產品質量無法得到實時驗證，商家的信用評價是左右消費者購買決策的核心因素，信用評價造假無疑是對消費者的欺騙，更蠶食了電子商務的根基——信用評價機制，當信用評價不再可靠，電商平臺失去誠信的土壤，將難以維系。

　　商家刷單炒信的作弊行為看似謀得了眼前一時之利，卻擾亂了電子商務的公平競爭，侵害了其他競爭對手的正當利益，當同行都開始效仿，“用心做刷單，用腳做產品”，實則壘筑了自己的成本，平臺難存，店鋪將焉附？

　　此外，刷單炒信還催生了詐騙產業鏈。以“輕松高薪”做誘餌，讓受害人先練習刷單業務，購買成功后迅速返還本金和傭金騙取信任，誘導完成大額任務，伺機行騙。為賺取違法的蠅頭小利落入騙子設下的圈套，得不償失。

　　三、刷單炒信各方主體的法律責任

　　消費者、電商平臺、同行等利益皆受損，根據我國法律規定，刷單炒信產業鏈各方主體——商家、刷單平臺、空包網、刷手都需承擔法律責任。

　?。ㄒ唬┥碳?/p>

　　1．民事責任

　　（1）合同可撤銷

　　結合《侵害消費者權益行為處罰辦法》第6條、第16條之規定，虛構交易、虛標成交量、虛假評論都屬于欺詐行為，無論是根據當前實施的《中華人民共和國合同法》還是2021年實施的《中華人民共和國民法典》，以欺詐手段實施的民事法律行為、訂立的合同都可撤銷，消費者可向法院或仲裁機構請求撤銷交易。

　?。?）造成損失需賠償

　　《消費者權益保護法》第55條明確，如果商家提供的商品或服務有上述欺詐行為，造成消費者損失，除了無條件退款，還需按照消費者的要求，向消費者賠償不超過商品價款或服務費用三倍的損失費。

　　2．行政責任

　　（1）刷單應補稅

　　根據《發票管理辦法》第19條、《稅收征收管理法》第21條，銷售商品，收款方應向付款方開具發票。商家在電商平臺銷售產品或服務理應開票、交稅，既然選擇刷單“以假亂真”，就應當為虛假交易產生的銷售收入納稅。

　　（2）重點查處不正當競爭行為

　　近日，市場監管總局在《關于加強網絡直播營銷活動監管的指導意見（征求意見稿）》提出，虛構交易、擅自刪除或編造用戶評價等“刷單炒信行為”是當前監管部門查處的重點。

　　上述行為屬于“虛假或者引人誤解的商業宣傳”的不正當競爭行為，依據《網絡交易管理辦法》第19條、《電子商務法》第17條、85條、《反不正當競爭法》第8條、20條，商家將面臨20萬元以上，200萬元以下罰款、吊銷營業執照等行政處罰。

　　3．刑事責任

　　商家為打壓競爭對手，對競爭對手網店“反向刷單炒信”，破壞正常經營，可能構成破壞生產經營罪。例如，鐘某為打壓王某經營的天貓網店，雇傭他人惡意在王某經營的網店刷單，共計約2000單。刷單后，刷手申請退款。其中1200余訂單，刷單人員申請退款成功，但未退還貨物；500余訂單因刷手填寫虛假地址造成網店支付運費約1萬元。此外，該刷單行為引起天貓平臺警示，使該店鋪面臨違規處罰、搜索降權、被封店的可能。最終，法院判處鐘某犯破壞生產經營罪。

　?。ǘ┧纹脚_

　　1．民事責任

　　刷單平臺作為虛假交易的組織者，侵害了電商平臺的合法權益，電商平臺有權向刷單平臺主張賠償損失，“刷單平臺不正當競爭第一案”做出了良好示范。杭州簡世公司于2014年成立“傻推網”，主營業務為刷單炒信，靠收取商家會員費和傭金提成盈利。阿里巴巴將該公司訴至法院，法院認為簡世公司組織炒信的行為違背了公平、誠實信用原則和商業道德，嚴重侵害消費者利益并擾亂電商平臺的經營秩序，判處被告賠償原告經濟損失以及合理開支20余萬元。

　　2．行政責任

　　專業刷單的刷單平臺同樣違反了《網絡交易管理辦法》、《反不正當競爭法》等法律規范，應當受到行政處罰，在此不贅述。

　　3．刑事責任

　　以營利為目的從事刷單炒信業務的網絡平臺還可能構成非法經營罪。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條成為當前法院裁判的主要依據。根據該條規定，違反國家規定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發布信息等服務，并具有 “情節嚴重”情形，以非法經營罪定罪處罰。

　　在“刷單炒信入刑第一案”中，李某通過創建“零距網商聯盟”網站，制定刷單炒信規則和流程，利用YY語音聊天工具，組織及協助會員通過相關平臺發布或接受刷單任務，收取會員費、平臺管理維護費等費用，不到一年半的時間創收近90余萬元。

　　法院認為，“零距網商聯盟”屬于提供經營性互聯網信息服務，在未取得互聯網信息服務增值電信業務經營許可證的前提下，組織淘寶賣家通過該平臺發布炒信信息 ，并以此牟利，構成非法經營罪。盡管學界針對刷單炒信平臺是否構成非法經營罪頗有爭議，但在實踐中，法院多效仿“第一案”認定刷單平臺構成非法經營罪。

　?。ㄈ┛瞻W

　　與刷單平臺類似，已有法院認定空包網經營者構成非法經營罪。郭某等人共同經營空包銷售網站，從潘某處購進空快遞單號，出售給網站注冊會員網店賣家，并將網店賣家提供的虛假物流信息整理后發回給潘某，由潘某聯系快遞公司進行空包的流轉，賺取快遞單號差價。

　　法院經審理認為空包網經營者的上述行為為網店賣家虛假物流信息、在快遞公司網站上發布和虛假銷售記錄搭建了渠道、提供了服務，屬于“通過信息網絡有償提供發布信息等服務”，認定構成非法經營罪。

　?。ㄋ模┧⑹?/p>

　　刷手刷單的行為違反了電商平臺相關服務協議，屬于違約行為，電商平臺有權要求刷手承擔違約責任。在國內首例“電商平臺訴刷手”一案中，淘寶網發現李某的多筆交易存在刷單行為，對其賬號作了限制登錄處理，李某起訴淘寶要求解封賬號并賠償損失，淘寶以李某刷單違反《淘寶服務協議》為由提起反訴，最終法院認定李某存在24筆刷單行為，構成違約，支持了淘寶索賠1元的訴訟請求。

　　盡管法律已織下密網，仍難敵商家對刷單炒信趨之若鶩，淘寶每年查獲虛假交易賣家超過100萬家，僅2018年，阿里巴巴通過數據技術識別出2800多個炒信平臺。刷單炒信行為，正在逐漸透支消費者對網購的信賴與耐心，構建誠信的電子商務環境，仍需多方共同參與。

　　(本文作者介紹：北京和昶律師事務所是一家以刑事辯護和刑事風險防控為主的專業型、研究型律師事務所)