文/意見領袖專欄作家 馬光遠　

　　據路透社消息，英國文化大臣奧利弗?道登在北京時間7月14日宣布，英國已決定停止在5G建設中使用華為設備。理由是，使用華為的技術和設備存在“安全風險”。

　　我為什么這幾年一再說，很多人學經濟學學傻了，其實我也曾經傻過。在我年輕的時候，我對主流的新古典經濟學的理論框架頂禮膜拜，認為歐美等國之所以能夠成為發(fā)達經濟體，就是奉行自由市場，以及維護這個市場體系的一系列的先進制度，這無疑是所有國家都努力的目標。然而，隨著對歷史的深入了解和對現實的冷眼觀察，我發(fā)現很多事不是他們宣揚的那樣的。

　　在歷史上為了維持他們的產業(yè)優(yōu)勢和競爭地位，英美等國干了不少見不得人的勾當。比如，美國、英國等發(fā)達國家打壓華為，旗號是華為有“安全風險”，但是，從來沒有見他們拿出證據證明華為真的有什么“安全風險”，其實，對歐美一些國家而言，華為對他們最大的“安全風險”就是華為在這個領域已經超過他們了。在歷史上，一旦一個國家的產業(yè)比他們強，他們不是靠自由競爭去超越，而是：干掉它！

　　別不信，歷史的確是這樣的。先說說英國，英國是亞當·斯密的故鄉(xiāng)。很多人總是想當然的認為，英國一定是斯密主張的自由放任的市場經濟成為世界強國的。但是，歷史的真相并非如此。英國的很多產業(yè)的發(fā)展，是靠英國政府的干預和對殖民地相同產業(yè)的打壓。

　　當年，印度的棉紡織業(yè)比英國的強，英國飽受印度棉紡織業(yè)競爭之苦。為了打壓印度的棉紡織業(yè)，扶持英國自己的棉紡織業(yè)，英國議會在1701年通過《棉布法案》，對英國從印度進口的棉紡織品征收極高的關稅，甚至禁止穿著以印度紡織品（棉布）制作的服裝。直到1774年，在英國的棉紡織業(yè)終于超過印度之后，英國才廢除了這個法案。

　　事后的故事大家聽到的版本就差不多了，英國的紡織業(yè)成為全球最具競爭力的產業(yè)，而英國工業(yè)革命的起點就是從紡織業(yè)開始。至于英國的紡織業(yè)是如何成為全球最有競爭力的，這段歷史他們很少提。除了棉紡織業(yè)，英國還對殖民地的其他產業(yè)實施一系列禁令：不準建棟鋼樓或者切鋼廠；不準制造鋼和鐵的成品，即使供自己消費的也不準。另外，英國還禁止殖民地之間進行皮毛和羊毛物品的交易。

　　由此觀之，英國的崛起，根本原因在于英國實現了產業(yè)保護和貿易保護政策，而不是因為采用了斯密的不干預思想、新自由主義市場機制。在英國經濟發(fā)展的歷史上，英國一直對重商主義給予抨擊，但英國恰恰是靠重商主義有了后來的經濟霸權地位。諾曼在《日本作為現代國家的崛起》中一針見血指出，“重商主義體系……是資本主義學會走路的拐杖！”可謂入木三分。

　　再來看看美國。美國當年是英國的殖民地，也是英國一系列產業(yè)禁令的受害者。當年，北美殖民地在工商業(yè)方面完全處于對英國的奴屬地位，除了家庭工業(yè)與手工業(yè)之外，不允許從事任何工業(yè)。據說在1770年，當英國的查坦勛爵看到北美的新英格蘭人開始嘗試進行一些工業(yè)時惶惶不安，當即宣布禁止殖民地從事制造業(yè)，甚至連一只馬鞍都不行。

　　美國建國之后，美國的一些建國者不是傻子，他們知道英國為什么強大，所以，他們開始采取英國曾經對付他們的辦法。美國當時的財政部長漢密爾頓力主發(fā)展美國的制造業(yè)。漢密爾頓是亞當·斯密的粉絲，但是，漢密爾頓一方面崇拜斯密，另一方面卻用斯密反對的手段開始發(fā)展美國的制造業(yè)。

　　在產業(yè)發(fā)展上，漢密爾頓不相信斯密的自由放任，他認為，產業(yè)的發(fā)展需要政府強有力的支持，為了保護美國的制造業(yè)，漢密爾頓提出了促進國內制造業(yè)的四項政策：即保護關稅、禁令、原材料出口稅、資金補貼各自的效果。而這些美國曾經實施的措施，也是現在美國極力反對一些發(fā)展中國家這么做的措施。美國為了保護自己產業(yè)的發(fā)展，實施了嚴格的關稅保護，而美國一度是世界上關稅最多的國家。

　　在美國崛起的過程中，美國的朝野上下其實都非常明白，美國不是靠自由貿易。經濟學家保羅·貝洛赫把美國稱為“現代保護主義的搖籃與堡壘。”在對產業(yè)的保護上，一旦某個國家的產業(yè)超過美國，美國才不管什么自由市場之類的規(guī)則，而是直接舉起制裁的大棒，歷史上如此，現在依然如此。對當年的日本如此，對今天的中國也如此。

　　有多少人曾經和我一樣是多么的幼稚，認為英美這些國家是如何的公平，如何的講道理，如何的守規(guī)則。但是，看看他們對華為的做法，依然是很嫻熟繼承了他們的老祖宗對付其他國家的辦法，舉起保護主義的額大旗，進行打壓。原因絕非什么“安全風險”，而是因為華為的確在這個領域超過了他們。對于英國當年的很多做法，德國的 “幼稚工業(yè)保護論之父”弗雷德里希·李斯特在其名著《政治經濟學的國民體系》有極其精彩的描述。實在太精彩了，摘錄兩段：

　　“1721年，喬治一世的大臣們當禁止印度工業(yè)品輸入的時候，曾公開宣稱，情況很明顯，只有輸入原料、輸出工業(yè)品，才能使國家富強……到了亞當·斯密的時候，除了我們在上面所列舉的一些準則之外，又初次填上了一條新的準則，這就是把英國的實際政策隱蔽在亞當·斯密所發(fā)現的世界主義的措辭與論據之下，目的在于防止外國仿效這個政策。

　　這本來是一個極其尋常的巧妙手法，一個人當他已攀上高峰之后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。亞當·斯密的世界主義學說的秘密就在這里。他偉大的同時代者威廉·庇特的、以及所有在他以后在英國執(zhí)政的人的世界主義意向的秘密，也就在這里。”

　　成年人的世界真的很復雜，這個世界也從來沒有我們想象的那么簡單。以為英美這些成年人都是遵守規(guī)則的模范，以為他們就是靠自由市場，而不是耍賴走到今天，以為世界上只有一種經濟學就是新古典經濟學。他們總是以老師的口吻不斷教訓我們如何如何做，但是，一旦學生超過了老師，老師們要么指責學生做錯了，要么就想辦法滅掉這個超過自己的學生，用李斯特的話就是“撤掉梯子”。當然，國與國之間的產業(yè)競爭從來都不是童話世界，英美打壓華為，撤掉梯子很正常。但我們千萬不要以為我們做錯了什么他們才這么干，千萬不要幼稚地認為我們按照他們說的做了，他們就再也不會刁難我們。我們唯一做錯的，就是我們在一些領域超過了他們。

　　(本文作者介紹：獨立經濟學家，經濟學博士，產業(yè)經濟學博士后。現任民建中央經濟委員會副主任，中央電視臺財經頻道評論員。)