文/新浪財經意見領袖專欄作家 管清友

　　恢復消費是當務之急。消費和投資不一樣，消費是個人為主，投資是企業為主，消費比較市場化，投資有一定的政府主導性。刺激投資，我們很有經驗，從4萬億到新4萬億，都起到了立竿見影的效果。但刺激消費，我們的經驗并不多，或者說，本身這就是難度更大的一件事。

　　從以往的經驗教訓來看，消費者的決策更加主觀，刺激消費不能彎彎繞繞，最好簡單明了，就像是雙11規則搞的太復雜效果往往不好一樣。從這個角度來看，消費券可能是刺激消費的不二之選。

　　今天圍繞消費券講三方面問題：為什么發？怎么發？發多少？

　　為什么要發呢？

　　第一，基于疫情對經濟沖擊性質的判斷，4月份以前，大家最擔憂的實際上是生產停挨，4月份以后最突出的矛盾還是需求下降，剛才幾位也提到了。這種情況之下，啟動生產必須得從需求端入手。

　　第二，現在其對不同收入群體的現狀是不一樣的，貧困群體實際上面臨生死問題，吃不上飯問題。中低收入群體無非是所謂收入縮減，是松和緊的對于中高收入群體，無非是所謂資產縮水多和少的問題，我特別同意前面幾位專家講的，這次宏觀干預政策的要害其實在什么呢？守住底線思維，實現民生救助。我們對于疫情對經濟的沖擊、對失業的影響，確實有點低估了，或者我們不能低估這種沖擊，目前我看過幾個機構的預測，失業和亞失業人群，有人公開講了之后很快刪掉了，群體應該在7千萬到1.5億人左右，這是非常龐大規模，是及其嚇人的，我非常同意陸挺講的，我不知道大家有沒有共鳴，我們對社會脆弱性認識嚴重不足，今后我們面臨的社會壓力非常大。

　　怎么發消費券？

　　從發放主體角度來說，其實政府也可以發，企業也可以發，政府和企業可以聯合發，昨天參加了一個會，很多互聯網公司做了大量這方面工作。總體來看，發放力度不夠，規模是不大的，現在發放的主體基本是地方政府為主，地方政府和企業合作，各地已經積極行動起來。政府、企業可以利用一切可以利用的手段去發放消費券。具體說是現金？還是券？還是通過微信紅包？還是動作支付寶，我覺得都可以。從發放群體角度，我覺得特別有必要討論一下，從貧困群體角度來講，我建議直接發現金，剛才汪老師講的問題，直接現金收入補貼，

　　從中低收入群體角度來講，我建議直接發放消費券，政府可以直接發，也可以和企業聯合發打折券，有很多技術環節，有些券可能利用率不高，在很多地方，我們看到大家已經探索出不同模式，廣東省佛山市南海區、順德區發放的額度和形式都不一樣，鼓勵各個地區試，對于高收入群體不用發了。這里牽扯到一個問題，這次宏觀干預政策里出現了一個新的現象，經濟治理權限要果斷的下放給企業、地方政府、協會。

　　發多少消費券合適？

　　從目前情況來看，力度是不夠的。對于社會沖擊的估計是嚴重不足的，各地財力情況也不一樣，所以，我自己有一個想法，不管叫抗疫債，還是叫特別國債，其中一部分用于直接收入補貼，用特別國債或者用抗疫債直接補貼給貧困群體和中低收入群體。有的人建議1萬億，有人建議發3萬億，不約而同，這個要探討，我沒有認真測算過。但是，至少像專家提出來的，發1.4萬億抗疫債用于收入補貼和消費補貼，我覺得是可行的。而中央發的具有很強的導向性作用，假定1.4萬億抗疫債，我建議其中三分之一重點投向湖北和武漢，1.4萬億抗疫債能夠起到像2009年經歷的4萬億投資的效果，同時鼓勵各地根據本地財力、根據本地情況因地制宜的發放現金和消費券，針對不同群體。當然，很多人馬上會質疑特殊的國情是不是有很多統計數據或者特定人群底數是不清楚的？發放收入補貼和消費券可以和扶貧攻堅結合起來，總各地對扶貧攻堅的重視程度和工作力度來看，你會發現貧困群體的底數我們是很清楚的，不然不會出現有些省2019年公布還有25戶沒有脫貧，這個底數很清楚，到基層、到縣、到鎮街、到村你發現貧困群體的底數比較清楚。

　　簡單地說，我建議還是休養生息，與民休息。其實宏觀政策現在的發力點帶有非常明顯的社會階層屬性，這次疫情的沖擊，影響最大的還是貧困群體和中低收入群體，政策著力點一定要把他們作為重點。

　　(本文作者介紹：如是金融研究院院長、首席經濟學家。)