文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 融360大數據研究院

　　不管是購買重疾險產品還是加入網絡互助計劃，都要詳細查看產品說明書，盡量躲開誘導性內容埋下的坑，而不要只貪圖一時的便宜或省事。仔仔細細看條款，明明白白買“保險”，才是獲得安全、省心保障的最好姿勢。

　　2018年10月，支付寶上線了一款叫做“相互保”的互助式保險產品，取得了不錯的市場反響，迅速有不少用戶加入進來。11月底，該產品忽然因為涉嫌違規被監管叫停，之后支付寶將其更名為“相互寶”，重新定位為一款基于互聯網的互助計劃，2019年度分攤費用封頂188元。截至目前已經有3500多萬人加入該計劃。

　　盡管風波不斷，支付寶的這款產品確實讓更多的人接觸到保險，并簡單認為自己買的“相互?！笔且豢钚詢r比超高的保險產品。而實際上，雖然“相互?！焙汀跋嗷殹敝挥幸蛔种?，意義卻大不相同的，背后分別對應的是互助保險和網絡互助計劃。

　　類保險而非保險 網絡互助和互助保險有哪些不同？

　　從本質上看，“相互寶”提供一些類似于保險的保障，但它并不是保險產品，正規叫法應該是“網絡互助產品/計劃”，是所謂“命運共同體的自由聯合行為”，也就是說所有面對相似風險（例如：重大疾病））的參與人自愿組成小團體，彼此之間互相進行保障、賠付。

　　舉例來說，某個癌癥互助計劃的會員老王經醫院診斷得了肺癌，而肺癌屬于這個計劃的保障范圍，按照規定需要賠付30萬元，那么這個計劃除老王之外的所有會員都一起平攤這30萬元，賠償給老王。這個過程并沒有保險公司的參與，老王沒有向保險公司投保，賠償老王的也不是保險公司，而是互助計劃的其他會員。相應的，如果別的會員得了計劃保障范圍內的癌癥，老王也得跟大家一起湊出30萬元進行賠付。

　　互助保險則是由持牌相互保險公司發行的正規保險產品，產品背后的邏輯與網絡互助相似，但作為正規保險公司和正規產品，受到監管機構的嚴格監管，產品的規范性、安全性和可持續性都會有較強的保障。

　　網絡互助&互助保險 一棵樹上的兩個瓜

　　國內的網絡互助產品/計劃已經出現幾年了，“相互寶”并不是第一家，典型代表像水滴互助、康愛公社等，大多于2014年興起，2015年爆發，隨后因為宣傳、合規等方面的問題遇到很大的爭議，當時的保監會曾多次發文警示互助計劃的風險，主要說它并不是保險，不得使用保險的名義進行宣傳，要警惕其中非法集資、欺詐等風險。

　　從根源上看，網絡互助產品的理念實際上來自于國外的相互保險，國外最早的保險產品（如火災險）就有著濃厚的互助特色。以火災為例，通常是由一個發起人召集相鄰社區或同一行業的若干房主/工廠簽訂相互救助協議，在協議成員遭受火災時，由所有參加人共同分擔受害者的損失，跟現在的網絡互助幾乎一模一樣。

　　后來，相互保險的主流形式發生了很多變化，例如保費的收取由事后分攤制（在事故發生后根據實際損失平攤賠償金）轉為定期預繳制（即每年事先繳納一定數額的賠償準備金）；成員由相鄰社區、同一行業擴展到跨地域、跨行業等。但是與商業保險公司不同，相互保險公司多采取會員制，定位為非營利組織，即使公司財務有盈余也不會進行股東分紅，而是滾動到下一個保險年度，用于降低來年的“保費”，把經營成果回饋給“會員”。

　　相互保險的這些樸素互助性質使得它一直保持著旺盛的生命力，足以跟商業保險公司相抗衡。實際上，直到上個世紀六、七十年代，相互保險仍然占據著國外保險行業的半壁江山。隨后證券化浪潮興起，為了籌集資金、加快發展，許多相互保險公司轉型為商業保險公司。即使如此，目前相互保險的全球市場份額也接近3成，部分歐洲國家的商業保險公司還出現了重歸互助的現象。

　　我國自從上個世紀70年代末恢復保險業務以來，商業保險是絕對主流，相互保險只在個別領域（例如農業）零星出現。2014年興起的網絡互助計劃作為樸素保險原理在中國的新嘗試，雖然并不是嚴格法律意義上的保險，卻給互聯網保險行業帶來了新方向，也在一定程度上促進了我國相互保險機構的批準設立。

　　2016年，保監會批準籌建3家相互保險機構（眾惠財產、匯友建工、信美人壽）。從它們發行的產品來看，其互助性質主要體現在面向企業的產品上，一般人接觸不到。直接針對個人用戶的人身險產品則鮮有創新，不外乎近幾年進入大家視野的性價比較高的重疾險和醫療險。這次信美聯手螞蟻金服推出“相互保”可謂一項大膽嘗試，可惜因為“涉嫌存在未按照規定使用經備案的保險條款和費率、銷售過程中存在誤導性宣傳、信息披露不充分等問題”被叫停，這說明相互保險在國內的發展還需要解決機制、合規等方面的諸多問題。

　　網絡互助的利VS弊

　　網絡互助組織運營的主要模式是推出互助計劃、招募會員，在會員遭遇互助計劃約定的特定事件（一般是大病、身故或財產損失）時，平臺經過審查和確認，根據互助計劃的規定，匯集其它會員的資金支付給該會員。這就是說平臺本身并不承擔賠付義務，也不建立保障基金，因而不承擔資金運用等職責。這種模式顛覆了保險公司的運營策略，發展的是一種后付費、無資金池的公益性互助業務。

　　這種業務最大的好處就是經營成本低，因為不涉及精算、保費管理、險資運用等環節，以及大量的經營人員成本，可以說是“沒有中間商賺差價”了，參與人繳納的賠償金基本上全部都會支付給受害人，而不像保險公司那樣，用戶繳納的保費很大一部分都用于支付保險公司的經營費用了，真正用于賠付損失的要少很多。

　　但是反過來講，網絡互助的“輕資產模式”也會導致其經營風險比較大。例如說，某天網絡互助組織因為經營不善倒閉了，互助計劃沒人維護了，此時所有參與人（只要他還沒有領取過賠償金）以前分攤的賠付金等于都白交了。而我國的保險公司受到嚴格監管，有各種保險準備金、資本充足率的限制，一般不會倒閉；即使倒閉了，也有再保險和行業救濟、用戶轉移等制度性安排，基本上能夠保障用戶的利益（只要保險合同還在有效期內）。

　　從支付寶的“相互?！北唤型砜矗唐趦龋峙葡嗷ケｋU機構（如前面所說的眾惠財產、匯友建工、信美人壽）探索C端用戶的互助產品創新，有著一定的難度；非持牌的創新型網絡互助組織（如水滴互助、康愛公社等），合規風險、逆向選擇道德風險等都開始逐漸受到監管層的關注，未來的發展也會逐漸回歸冷靜。

　　但這并不意味著“相互制+互聯網”的試水失敗，首先互助計劃/相互保險讓越來越多的人接觸到“保險”，有了保障意識，這就是正面意義之一，也側面說明普羅大眾仍然有很強的保險需求。未來隨著監管環境的完善和科技能力發展，相信一定會出現更完善更合規的創新網絡互助形式或相互保險產品。

　　網絡互助看上去很美，用戶購買需謹慎

　　需要警惕的是，網絡互助組織暫時沒有明確的監管部門和監管規定，有著一定的法律風險和業務風險。

　　例如，這類平臺可能對會員的審核能力有一定的局限，導致有些會員帶病“投保”或者干脆偽造生病證明，明顯就是奔著騙錢來的，坑害其他誠實會員。再例如，現在加入互助計劃的會員多是年輕人，患大病的概率很小，因此分攤的賠償金很低，顯得保障的性價比很高，但隨著年齡的增大，患病概率直線上升，未來要分攤的金額也會直線上升，性價比越來越低，計劃可能會被迫中止。

　　這類風險要遠大于正規保險產品，且不論部分平臺可能受制于技術或資金問題，最終不可持續經營，相關的承諾履行和資金安全都沒有保障，最后詐騙跑路也不無可能，更會給用戶帶來直接的經濟損失。

　　總之，不管是購買重疾險產品還是加入網絡互助計劃，都要詳細查看產品說明書，盡量躲開誘導性內容埋下的坑，而不要只貪圖一時的便宜或省事。仔仔細細看條款，明明白白買“保險”，才是獲得安全、省心保障的最好姿勢。

　　(本文作者介紹：我們致力于“互聯網+金融”領域的大數據監測與研究，為機構提供一站式金融大數據解決方案。公眾號：rong-data)