意見領袖丨高聲談

　　我國的助貸市場并不是一個規(guī)范市場。正如前兩篇文章所述，廣義的助貸業(yè)務是指銀行等放款機構的合作機構所提供的服務；助貸市場更是一個統(tǒng)稱，可以進一步細分為獲客引流、風控等10個細分領域（詳見《助貸系列談之二：十大細分市場剖析》）。

　　由于業(yè)態(tài)多樣且類別差異較大，因此不會有明確針對助貸業(yè)務的監(jiān)管文件。如想探究監(jiān)管意圖，我們只能從對銀行相關業(yè)務的規(guī)范文件中旁推而來。

　　在《助貸系列談之一：定義與變遷》一文中我們得知，最早的、涉及助貸業(yè)務規(guī)范的文件是《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（銀保監(jiān)會令2020年第9號）（以下簡稱“暫行辦法”）。從中我們知曉，當今之助貸業(yè)務，主要是集中在互聯(lián)網(wǎng)貸款領域，是由于互聯(lián)網(wǎng)貸款方式重寫了傳統(tǒng)的信貸流程，從而釋放出了很多三方市場服務機會，形成了助貸市場。

　　該文件不僅全面規(guī)范了互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管框架與細則，還花費重點篇幅圍繞銀行對貸款合作機構的管理進行了較為全面的規(guī)范，涉及合作機構準入與年檢、核心貸款環(huán)節(jié)外包、產品信息展示、風險分擔與集中度管理、委托催收規(guī)范等內容，搭建起了對助貸機構的通行管理框架。

　　然而，新的行業(yè)形勢帶來監(jiān)管新變化，今年4月23日國家金融監(jiān)管總局下發(fā)《關于進一步規(guī)范股份制銀行等三類銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務的通知》（金辦發(fā)[2024]54號）（以下簡稱“通知”），對重點環(huán)節(jié)進一步細化規(guī)范。

　　通知中的三類銀行是指股份制銀行、城商行、民營銀行。在現(xiàn)實的助貸業(yè)務中，確實以這三類銀行為主。現(xiàn)將文件內容梳理、歸納如下。

　　審慎、科學地開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務

　　眾所周知，金融監(jiān)管文件中“審慎”一詞并不是褒義。在暫行辦法中“審慎”出現(xiàn)了5次，其中2次提到了“審慎選擇合作機構”，2次提到“審慎開展跨地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務”，1次提到了對待風險模型的態(tài)度。

　　而在通知中“審慎”出現(xiàn)了3次，其中1次提到了“審慎制定互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務發(fā)展規(guī)劃，不能過度依賴合作機構追求互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的快速增長”，1次提到了“審慎設定發(fā)展規(guī)模、結構與單一客戶集中度指標”，1次提到了“審慎評估借款人風險，不能僅因擔保增信而降低授信標準”。

　　雖然從名稱看，通知是對三類銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務的整體提示，但從內容看無一不是針對合作機構的管理，因此該通知直指互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務，可視為對于助貸業(yè)務的針對性規(guī)范文件。

　　或許是因為過往的增速過快，或許是擔心集中度過高可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險，或許是認為三類銀行在增信業(yè)務中的主觀風控不到位，對于與外部機構合作的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務可能面臨限速問題了。

　　強調進一步提升自主風控能力

　　要提升簽訂、授信審批、資金發(fā)放、品牌管理等環(huán)節(jié)的自主管理能力，提升整體產品的自主性與主導性；重點是要提升“獲客”和“風控”環(huán)節(jié)的自主性，鼓勵不斷拓寬自營渠道和直接服務能力，即便對于擔保增信機構，也不能過度依賴其風控從而使自由風控流于形式。

　　要重點關注客戶的多頭共債風險，通過提升大數(shù)據(jù)風控模型的時效性、有效性并引入有用、可靠數(shù)據(jù)，過程中要確保數(shù)據(jù)的安全。

　　對助貸合作提出剛性控制

　　要在全行范圍內制定統(tǒng)一的、覆蓋各類型機構的準入、推出標準、機制和程序，總行歸口實施名單制管理并每半年重新評估、調整一次。

　　再一次強調了能夠從事?lián)Ｔ鲂艠I(yè)務的機構必須為持牌機構，包括融資擔保公司、信用保險和保證保險經(jīng)營資質等。要將代償賠付前的逾期貸款形成率、客戶綜合融資成本等情況作為擔保增信類合作機構的評價標準，對于兩項指標明顯偏高的，應壓降合作規(guī)模甚至終止合作。

　　這一條對于當前的融擔助貸模式和保證險助貸模式影響較大，直接對兩模式的賠付前貸款逾期率和綜合融資成本提出了剛性要求。但是要求并未量化，存在窗口指導的空間。我們在此需要探討的是，賠付前貸款逾期率和綜合融資成本率多少算高？

　　筆者認為，賠付前貸款逾期率這一指標的監(jiān)管實操性不強。我們知道，不同的貸款產品、不同的擔保增信方式的賠付等待期相差較大。舉例，即便是同一家銀行，其針對優(yōu)質代發(fā)工資客戶的工薪貸產品與信用卡透支產品相比，由于客群層次、產品形態(tài)、授信規(guī)則等因素的不同，其客群的逾期表現(xiàn)差異很大。再就是賠付等待期不同，逾期率差異會更大。

　　如此多的因素干擾下，如何界定賠付前貸款逾期率困難很大，唯一科學的對比方式是：將不同銀行的同類型產品筆均放款金額、加權平均客戶綜合融資成本、賠付等待期等因素設為對比前提，拉齊后再進行排序。

　　更重要的指標是客戶綜合融資成本，含義直接且對比簡單，可能會作為監(jiān)管窗口指導的重要抓手。如何界定綜合成本過高也比較簡單：雖然現(xiàn)行監(jiān)管框架下法定貸款利率的上限是IRR年化24%，但實際執(zhí)行中正規(guī)持牌機構的產品均不得超過該利率，包括擔保增信和信用保證險增信的方式。簡單說，即便在增信方式下的綜合融資成本率，如果超過24%則會直接定義為高。

　　通知還提到要通過約束合作機構的收費行為，不斷壓降客戶綜合融資成本。因此，未來監(jiān)管對于綜合融資成本的窗口指導會是一個不斷壓降的過程。監(jiān)管初衷是要減輕居民融資負擔，保持甚至壓降家庭融資杠桿率和負債水平。

　　進一步強化消費者保護和催收規(guī)范

　　消費者保護重點提示了兩個方面：一是要明確產品信息披露，顯著展示借款人充分披露年化利率、年化綜合融資成本等信息；二是杜絕催收管理亂象，要加強催收質檢，對于客戶投訴上升較快的催收機構要采取動作，壓降合作規(guī)模甚至暫停合作。

　　在實操中衡量消費者保護的重要指標是監(jiān)管投訴件數(shù)。投訴案件按照意見反映程度的不同分為多個等級，例如咨詢件、引導件、正式件等。其中正式件是監(jiān)管關注的重點，每季度會正式對外通報，一家金融機構正式件數(shù)量的多少及變化情況是監(jiān)管衡量其消保工作的重要指標。

　　對于三類銀行、擔保公司、信保機構等持牌機構來講，監(jiān)管投訴件指標將會對互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務產生愈發(fā)重要的影響，甚至決定了能否持續(xù)經(jīng)營。這是中國金融“人民性”的體現(xiàn)，也是金融機構的應有義務和擔當。

　　(本文作者介紹：保險信貸人，就職于國有大型保險公司，長期關注信用保證保險、線上信貸、數(shù)據(jù)經(jīng)濟和隱私計算。)