李庚南：面對(duì)貸款中介的泛濫我們?cè)摲此际裁矗?/h1>

2023年03月28日17:19    作者:李庚南  (0)+1 我有話說

　　文/意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　日前銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布2022年第四季度銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)投訴情況通報(bào)》顯示，無(wú)論是接收并轉(zhuǎn)送銀行業(yè)消費(fèi)投訴等數(shù)據(jù)，還是接收并轉(zhuǎn)送保險(xiǎn)消費(fèi)投訴等數(shù)據(jù)，同比均明顯下降。說明在監(jiān)管部門督促下，商業(yè)銀行及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面持續(xù)改善。但從結(jié)構(gòu)看，涉及個(gè)人貸款業(yè)務(wù)的投訴量環(huán)比和占比均明顯上升。2022年四季度涉及個(gè)人貸款業(yè)務(wù)的投訴占比達(dá)41%，較2021年四季度上升9個(gè)百分點(diǎn)。

　　涉及個(gè)人貸款業(yè)務(wù)的投訴明顯上升，這其中有多少投訴案件始作俑者是貸款中介，不得而知。但近年來(lái)貸款中介之活躍程度令人咂舌，幾乎身邊所有的同事都無(wú)一幸免受到貸款中介的糾纏。正因?yàn)槿绱耍安痪勉y保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于開展不法貸款中介專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，部署開展為期六個(gè)月的不法貸款中介專項(xiàng)治理行動(dòng)。

　　貸款中介究竟是怎樣的一個(gè)存在？

　　所謂貸款中介，通常指在貸款人和借款人之間起居間作用的角色、幫助借款人從正規(guī)貸款機(jī)構(gòu)獲得貸款的公司。貸款中介一般以信息咨詢有限公司、商務(wù)咨詢有限公司形式出現(xiàn)，屬于工商實(shí)體。其本身不參與放貸業(yè)務(wù)，僅為借款人提供貸款信息中介服務(wù)。可以說，貸款中介實(shí)際上是寄生于銀行等正規(guī)貸款機(jī)構(gòu)的一種業(yè)態(tài)。

　　本質(zhì)上，貸款中介、網(wǎng)貸平臺(tái)與助貸機(jī)構(gòu)的主要功能都是充當(dāng)撮合借貸交易的中介機(jī)構(gòu)，但因撮合對(duì)象、撮合模式不同而異。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。顯然，這里所說的直接借貸，應(yīng)該是相對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)借貸行為而言的。換言之，網(wǎng)絡(luò)借貸涉及的“個(gè)體和個(gè)體”不包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)。而貸款中介、助貸機(jī)構(gòu)的另一端多為銀行類正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是作為銀行機(jī)構(gòu)觸角的延伸。

　　從功能上看，貸款中介實(shí)質(zhì)上屬于助貸機(jī)構(gòu)，但與一般意義上的助貸在操作上又明顯不同。助貸模式是指由銀行、消費(fèi)金融公司、互聯(lián)網(wǎng)小貸等持牌金融機(jī)構(gòu)提供資金，收取固定收益，助貸服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)貸款產(chǎn)品，并為持牌金融機(jī)構(gòu)提供包括獲客、面簽、審批、貸后管理等全流程服務(wù)。在助貸模式下，助貸機(jī)構(gòu)一般與銀行等機(jī)構(gòu)簽訂正式的合作協(xié)議（也包括托底性的抽屜協(xié)議），持牌金融機(jī)構(gòu)是助貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的資金方，而資產(chǎn)端則由助貸服務(wù)機(jī)構(gòu)全部負(fù)責(zé)。而這里所說得貸款中介，僅僅是充當(dāng)銀行機(jī)構(gòu)獲客的入口，并不承擔(dān)面簽、審批、貸后管理等服務(wù)。或者換言之，助貸機(jī)構(gòu)一般與銀行簽有合作協(xié)議，表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)之間和合作；而貸款中介所宣稱的與多家銀行建立的合作關(guān)系，更多表現(xiàn)為貸款中介與銀行內(nèi)部“熟人”的合作關(guān)系。

　　貸款中介的泛濫意味著什么？

　　顯然，貸款中介是現(xiàn)行金融服務(wù)格局和服務(wù)水平下的一種客觀存在。一些非法中介假冒銀行名義，打著正規(guī)機(jī)構(gòu)、無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、低息免費(fèi)、洗白征信等虛假宣傳的旗號(hào)，以“低價(jià)手續(xù)費(fèi)”“百分百獲得貸款”“房貸可轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)貸，降低還款壓力”等為誘餌，誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理貸款，其背后隱藏的是高額收費(fèi)、貸款騙局等套路陷阱。不法貸款中介的存在已成為金融消費(fèi)領(lǐng)域的重災(zāi)區(qū)，嚴(yán)重地危害了金融消費(fèi)者的權(quán)益，也破壞了金融市場(chǎng)秩序。

　　其一：消費(fèi)者個(gè)人信息被泄露、被濫用已經(jīng)到觸目驚心的程度。為什么我們每個(gè)人都會(huì)不斷接到貸款中介“熱情”的貸款營(yíng)銷？為什么我們的手機(jī)短信中充滿了各家銀行大方的“授信”？每一個(gè)電話、每一個(gè)短信都可能成為消費(fèi)者掉入陷阱的入口，而個(gè)人信息的泄露是根本。可以說，個(gè)人信息泄露、被濫用已經(jīng)到了觸目驚心的程度。盡管互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，處處都存在泄露個(gè)人信息的隱患，但銀行在客戶數(shù)據(jù)信息安全管理方面的疏漏顯然是需要重點(diǎn)排查的方向。

　　其二：貸款中介的大量存在折射出商業(yè)銀行信貸營(yíng)銷的“惰性”和經(jīng)營(yíng)管理的粗放。盡管大多數(shù)銀行否認(rèn)跟貸款中介有合作關(guān)系，但銀行機(jī)構(gòu)基層工作人員存在私下勾結(jié)貸款中介、向客戶推薦貸款中介、放松對(duì)貸款中介推薦客戶的審貸標(biāo)準(zhǔn)和貸后管理標(biāo)準(zhǔn)等問題時(shí)毋庸置疑的。貸款中介所宣稱的資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上是與某些銀行客戶經(jīng)理較為熟悉，關(guān)系密切，能夠及時(shí)得到銀行內(nèi)部人士的業(yè)務(wù)指導(dǎo)及暗示（包括國(guó)家出臺(tái)的針對(duì)小微企業(yè)的優(yōu)惠政策）。銀行貸款經(jīng)理為完成KPI考核指標(biāo)，往往需要貸款中介介紹客戶。一些機(jī)構(gòu)實(shí)際上對(duì)客戶經(jīng)理與貸款中介的合作也是睜一只眼閉一只眼，默認(rèn)為銀行的拓客渠道。也不排除，客戶經(jīng)理與貸款中介勾結(jié)，從中牟利。因此，貸款中介的大量存在，既反映了銀行機(jī)構(gòu)對(duì)員工道德風(fēng)險(xiǎn)防范方面的漏洞，以及銀行業(yè)務(wù)渠道的匱乏；也反映了客戶經(jīng)理過于依賴抵押擔(dān)保、依賴貸款中介的“惰性”，反映了客戶經(jīng)理理解客戶、識(shí)別客戶風(fēng)險(xiǎn)能力的下降。

　　其三：貸款中介的“忙碌”反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)端的困境和有效需求不足的現(xiàn)實(shí)。

　　作為寄生于銀行的一種業(yè)態(tài)，貸款中介的“日子”過的好不好，恰恰與銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況形成映射關(guān)系。銀行信貸業(yè)務(wù)拓展越是艱難，或者說銀行客戶經(jīng)理面臨的壓力越大，對(duì)貸款中介的需求就越強(qiáng)烈。相應(yīng)地，貸款中介就越“忙碌”。在當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨“外部沖擊、需求不足、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力之下，商業(yè)銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)大和“資產(chǎn)荒”的雙重壓力：一方面面臨實(shí)體企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)增大壓力，不敢貸；另一方面，面臨實(shí)體企業(yè)有效需求不足對(duì)業(yè)務(wù)拓展的壓力，無(wú)處貸。在持續(xù)加碼的KPI考核之下，商業(yè)銀行資產(chǎn)端的壓力或?qū)е赂鞣N操作：要么通過開展票據(jù)融資業(yè)務(wù)，以票沖貸；要么放松貸款條件或提高風(fēng)險(xiǎn)偏好，大力拓展以房地產(chǎn)為抵押的低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。經(jīng)過貸款中介包裝的以房屋抵押的經(jīng)營(yíng)性貸款無(wú)疑成為銀行默認(rèn)的渠道。

　　如何補(bǔ)齊貸款中介的監(jiān)管短板？

　　貸款中介的野蠻、無(wú)序生長(zhǎng)，根本原因在于監(jiān)管的缺失。由于缺乏監(jiān)管，貸款中介長(zhǎng)期游走于金融與中介的灰色地帶。對(duì)于貸款中介該如何監(jiān)管，已經(jīng)是一個(gè)亟需面對(duì)的問題。

　　首先要弄清楚，貸款中介存在是否合法？這或許是打擊非法貸款中介首先要回答的問題，也是專項(xiàng)治理行動(dòng)順利開展的前提。

　　誠(chéng)然，僅就中介機(jī)構(gòu)本身而言，貸款中介的存在自有其存在的合理與合法性；但是，當(dāng)涉及金融這一特許行業(yè)的時(shí)候，貸款中介（包括存款中介）存在的合法合理性顯然要受到質(zhì)疑。從純粹的信息中介角度看，貸款中介屬于一般的工商企業(yè)。但是，從行為監(jiān)管的角度穿透看，貸款中介實(shí)際上從事的就是金融服務(wù)業(yè)務(wù)。從事的借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息等活動(dòng)無(wú)疑需要符合法律法規(guī)規(guī)定，接受相應(yīng)的監(jiān)管。我們知道，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)要受到《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的約束，那么線下的借貸信息中介機(jī)構(gòu)顯然也不應(yīng)是法外之地。

　　其次，如何看待貸款中介的行業(yè)屬性？這決定了貸款中介的行為究竟該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管、如何監(jiān)管。

　　貸款中介的屬性是什么？顯然，在現(xiàn)行的金融序列中并無(wú)貸款中介一說。貸款中介既不屬于銀行范疇，也不屬于地方金融組織范疇，而是屬于社會(huì)中介組織。目前對(duì)貸款中介機(jī)構(gòu)，除了從工商管理角度經(jīng)營(yíng)范圍的約束外，并無(wú)專門的行業(yè)約束。貸款中介的經(jīng)營(yíng)范圍中一般含“商務(wù)代理代辦服務(wù)”；而代理代辦業(yè)務(wù)，按照市場(chǎng)管理部門的說法，申辦不需要備案，也不需要許可，屬于一般事項(xiàng)，在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)都可以添加。由于對(duì)代理、代辦服務(wù)的內(nèi)容無(wú)具體約束，貸款中介實(shí)際上處于監(jiān)管的空白地帶。從市場(chǎng)管理部門的角度，貸款中介以開展咨詢業(yè)務(wù)的名義收取咨詢服務(wù)費(fèi)，從相關(guān)法律來(lái)講，并不違法，即便很高。

　　實(shí)際上，中介機(jī)構(gòu)除了作為一般工商注冊(cè)主體存在外，還具有相應(yīng)的行業(yè)屬性，如房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，雖屬于中介行業(yè)，但實(shí)踐中又作為房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)，作為房地產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，并被納入房地產(chǎn)行業(yè)整體發(fā)展規(guī)范之中。2011年，為了規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，國(guó)家出臺(tái)了《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》。2016年8月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展改革委等七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)中介管理促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見》。又如保險(xiǎn)中介， 在實(shí)踐中，對(duì)保險(xiǎn)中介的監(jiān)管已相對(duì)成熟，從準(zhǔn)入管理到日常監(jiān)管都已明確。《保險(xiǎn)法》第五章對(duì)保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人提出了具體行為規(guī)范，明確保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)具備國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的條件，取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)許可證。若純粹從代理行為本身看，貸款中介實(shí)際上雷同與保險(xiǎn)中介。

　　如果把貸款中介歸入助貸機(jī)構(gòu)的序列，那么對(duì)貸款中介的監(jiān)管實(shí)際上回到了對(duì)助貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題上來(lái)。目前助貸機(jī)構(gòu)法律地位并不明確，實(shí)際上仍處于“無(wú)準(zhǔn)入、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管”的“三無(wú)”狀態(tài)。雖然監(jiān)管部門要求商業(yè)銀行開展與第三方機(jī)構(gòu)合作“應(yīng)當(dāng)建立覆蓋各類合作機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制，明確相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和程序，并實(shí)行名單制管理。”但這種準(zhǔn)入并非行政許可上的概念，而是商務(wù)合作層面的概念，需要通過助貸機(jī)構(gòu)的合作方——持牌金融機(jī)構(gòu)間接傳導(dǎo)。銀保監(jiān)會(huì)《關(guān)于開展不法貸款中介專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，也主要從銀行機(jī)構(gòu)端出發(fā)，要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)增強(qiáng)自主獲客意識(shí)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控措施，提升自主經(jīng)營(yíng)能力，嚴(yán)禁主動(dòng)向貸款中介機(jī)構(gòu)讓渡“金融服務(wù)”，避免出現(xiàn)貸款中介機(jī)構(gòu)掌控市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)、合作業(yè)務(wù)推高融資成本、風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)傳導(dǎo)加劇等問題。但對(duì)貸款中介主體如何監(jiān)管，依然是一個(gè)亟需探索的問題。

　　顯然，對(duì)于貸款中介的治理，尚需要從頂層設(shè)計(jì)上著手。需要從補(bǔ)制度短板的角度看，盡快補(bǔ)齊助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管方面的監(jiān)管空白，顯然是必須面對(duì)的。解決的根本路徑應(yīng)該是構(gòu)建并強(qiáng)化行為監(jiān)管體系。

　　毋庸置疑，貸款中介的存在，折射出傳統(tǒng)金融在金融服務(wù)供給的門檻、透明度和便利度方面，與需求端的要求存在較大縫隙，客觀上需要貸款中介來(lái)填補(bǔ)，也反映了普惠金融的健康水平亟待提升。這是普惠金融的心頭之“刺”，既刺破了消費(fèi)者的錢袋子，也刺痛了正規(guī)金融的心。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)

責(zé)任編輯：李琳琳

　　新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表新浪財(cái)經(jīng)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

　　歡迎關(guān)注官方微信“意見領(lǐng)袖”，閱讀更多精彩文章。點(diǎn)擊微信界面右上角的+號(hào)，選擇“添加朋友”，輸入意見領(lǐng)袖的微信號(hào)“kopleader”即可，也可以掃描下方二維碼添加關(guān)注。意見領(lǐng)袖將為您提供財(cái)經(jīng)專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)分析。

歡迎發(fā)表評(píng)論