文/新浪財經(jīng)意見領袖專欄作家 戴志鋒 賈靖

　　美國銀行業(yè)救助和監(jiān)管的經(jīng)驗：市場化為主的退出機制。1、首先區(qū)分出系統(tǒng)性重要銀行，如果是系統(tǒng)性重要銀行，財政部和有序清算基金參與其中；如果不是，則市場化推出。2、美國中小銀行退出市場是常態(tài)化事件，存款保險公司（FDIC）承擔了主要責任，采用三種方式處理問題銀行：市場化收購承接、政府經(jīng)營救助、破產(chǎn)清算。其中收購承接占比達到90%。3、美國能夠?qū)崿F(xiàn)中小銀行常態(tài)化退出市場的基礎是其“核心-外圍”式的層級結構，能夠?qū)崿F(xiàn)中小問題銀行的市場化的退出。

　　歐洲銀行業(yè)的經(jīng)驗：體系化的監(jiān)管與救助。1、08年危機之后，歐洲銀行業(yè)搭建了三支柱的監(jiān)管體系，采取分層監(jiān)管與“自救優(yōu)先“的救助原則。對于系統(tǒng)重要性的大型銀行，歐洲央行負責宏觀與微觀審慎監(jiān)管，對中小型銀行則采取統(tǒng)一監(jiān)管的模式。歐洲的救助政策的原則：銀行必須先自救（自救比例須達到總體問題債務比例8%）。2、歐洲問題銀行的救助模式：區(qū)分是否引起系統(tǒng)性風險，成立清算基金。對于有系統(tǒng)性風險的銀行救助方面，歐盟成立清算基金，保證清算工作得以迅速開展；對于無系統(tǒng)性風險的銀行，采取有序退出的方式：進行資產(chǎn)轉讓或者資產(chǎn)剝離，或部分資產(chǎn)或者業(yè)務轉讓給過橋銀行或者出售等。3、化解歐洲銀行業(yè)的基礎性風險是良好救助的前提，核心是加強銀行資本管理。

　　日本銀行業(yè)：三個階段經(jīng)驗與教訓。1、第一階段：“護送船隊”時期：該階段采取大銀行兼并小銀行的方式，對銀行采取盡量保全的模式，但使得日本銀行業(yè)風險進一步上升，三家大型金融機構于1997倒閉。2、第二階段：“金融再生計劃”時期：完善銀行監(jiān)管和救助制度：98年日本推進“金融大爆炸”改革，改革金融體系和風險監(jiān)管機構，不再對問題金融機構保護；同時擴大存款保險機構的職能；加大政府注入的救助資金。但由于根本問題尚未解決，銀行業(yè)不良壓力仍持續(xù)上升。3、第三階段：“緊急經(jīng)濟對策”時期：該時期明確不良處置時間表，同時輔以經(jīng)濟結構調(diào)整，推行有限存款保護、少數(shù)銀行施行國有化。

　　國際銀行業(yè)救助和監(jiān)管的的啟示：1、是否引發(fā)系統(tǒng)性風險作為實施救助的必要條件，是國外銀行問題銀行救助的共性：不具備影響系統(tǒng)性風險的銀行，市場化退出。問題銀行的恢復機制一般分三類，銀行自救、政府救助和存款保險機構的處置。政府救助有再注資、資產(chǎn)救助干預、債務擔保、流動性援助；存款保險處置，又有收購承接、過橋銀行、破產(chǎn)清算的方式。2、日本的經(jīng)驗和教訓具有很好的參考價值，與我國相似點比較多。一方面，不能一味讓大型銀行背負中小銀行的風險，有可能會拖垮大型銀行（第一階段教訓）；另一方面，建立一套完善的銀行監(jiān)管和救助體系，對一個國家金融體制改革是很重要的；這些體系，必要配套經(jīng)濟結構調(diào)整，才會更有效（第二階段教訓）。

　　我國“中小銀行改革”對投資的影響。1、影響結構：流動性的分化與經(jīng)濟的分化。中小銀行的改革，會使銀行之間的分化加大；銀行的分化會帶來流動性的分化（銀行負債的分化），流動性分化帶來經(jīng)濟的分化（銀行資產(chǎn)的分化）。2、銀行業(yè)的供給側改革，持續(xù)但緩慢。中小銀行改革就是銀行業(yè)的供給側改革：由于要化解中小銀行風險，會是持續(xù)的過程；由于約束條件多（金融穩(wěn)定、影響宏觀經(jīng)濟），會是緩慢的過程。3、對銀行的監(jiān)管會是“扶優(yōu)懲劣”。銀行分類監(jiān)管會加快，鼓勵政策支持的方向的銀行，對小銀行異地擴張和金融市場業(yè)務繼續(xù)限制。4、優(yōu)質(zhì)銀行的競爭優(yōu)勢會持續(xù)增強。銀行之間的分化還持續(xù)很長時間，這個過程中，我們繼續(xù)建議擁抱銀行股的“核心資產(chǎn)” 。

　　(本文作者介紹：中泰證券銀行業(yè)首席，金融組組長，國家金融與發(fā)展實驗室特約研究員。)