一個文明的法治社會，不應對“奇葩行為”束手無策、久拖不決

杭州2名乘客與網約車司機發生爭執，堅決不下車行為持續超24小時，引發關注。據通報，5月17日14時許，余某佳和余某江父女與網約車司機王某某發生司乘糾紛不愿下車。王某某報警后，余杭分局倉前派出所出警開展調解，但二人拒不下車并要求賠償。調解無果后，王某某請朋友將車開回其居住小區，二人仍拒絕下車。王某某再次報警后，該二人仍不聽民警勸解，“堅決不下車行為持續超24小時”，直至被傳喚至西湖分局留下派出所。目前，警方已對二人依法作出行政拘留處罰。

從法律上講，這個處罰并無不妥。姑且不論，根據網約車平臺T3核實情況，“乘客定位是在園區內部道路，而網約車進不去，司機王女士經過與乘客協商，找了一個折中的上車地點”，本身具有一定的合理性。網約車既是個人財產，也是公共交通工具，就算跟司機發生糾紛，也不能長時間賴在車上相要挾，侵犯他人利益，擾亂公共秩序。面對公安機關介入處理，這對父女仍無動于衷。針對這種“任意占用公私財物”行為，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”，符合治安管理處罰法規定。

如今，警方已“一錘定音”，但老實說，在這起事件中并沒有贏家。對于乘客，本來只是打個網約車，卻鬧出了司乘糾紛，在人家車上硬是“賴”了20多個小時，難受不說，還惹來警方出手，作出治安處罰。對于網約車司機，不僅由此產生信用分問題，而且“現在車里依然是一股味道”，“3天沒能出車，估計這幾天營運損失在1500元左右”，也蒙受了不菲的經濟損失。對于警方，前后兩次出警，歷經數個小時的調解，也耗費了不少執法資源。

網上不少人質疑，本來是雞毛蒜皮的小糾紛，為何卻拖成了“一地雞毛”，甚至出現乘客長達20多小時“賴”在車上不下的情形。客觀來講，警方也有一定的難處。畢竟，在本質上，司乘糾紛屬于民事糾紛，而不是違法問題。警方接到報警后介入處理，對雙方進行調解，提供民事訴訟解決等建議，也符合法律規定。如果一開始就來“硬”的，既于法無據，不符合治安管理處罰法規定，也容易導致一方情緒激化，不利于矛盾糾紛的化解。

問題是，在第一次調解無果后，有關方面的處理讓人有些看不太懂。明明矛盾糾紛還沒有化解，“余某佳和余某江二人仍在車內拒不下車”，這種行為已有強行占用他人財產之嫌，需要及時指出、制止和糾正。如果現場辨明民事糾紛與違法行為的界限，依法行使自身職權，“請出”兩名“賴”在車上的乘客，再依法進行普法教育，恐怕也就不會導致乘客后面的違法行為“愈演愈烈”，以至于必須以治安處罰嚴懲了。

不僅如此，從第二次調解到傳喚，又是約14個小時，面對兩名乘客拒不下車行為，有關方面也似乎沒有太好的策略。其實，人民警察法明確規定，人民警察按照職責分工，“維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為”，“對嚴重危害社會治安秩序或者威脅公共安全的人員，可以強行帶離現場、依法予以拘留或者采取法律規定的其他措施”。可見，采取強行帶離現場等應急措施，也不失為后果變嚴重前的解決之道。

一個文明的法治社會，不應對“奇葩行為”束手無策、久拖不決。除了對漠視法律者依法作出懲罰，也應反思不足，進一步規范執法過程，避免類似現象重演。

紅星新聞特約評論員 柳宇霆（法律學者）

編輯 尹曙光

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com