歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

　　來源/差評(ID:chaping321)

　　（ 我為啥要說又呢？ ），這次中科院他，和知網(wǎng)硬剛起來了。

　　之前差評君寫過一篇文章“ 知網(wǎng)被判賠70萬，好耶 ” 的文章，批判過知網(wǎng)當(dāng)時的所作所為。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)還是那個知網(wǎng)，一直都沒變，于是乎就修改了下文章的，算是舊文新發(fā)了。

　　而這次事情的經(jīng)過呢，大概是這樣的。根據(jù)紅星新聞的報道，因?yàn)橹W(wǎng)訂購費(fèi)一直漲價，今年已經(jīng)叫到了千萬級別。

　　而中科院哪里能忍，價格沒談攏的情況下，據(jù)說他們就發(fā)布了下面這通告，狠狠地批判了知網(wǎng)一番。

　　并且還決定停訂知網(wǎng)，轉(zhuǎn)向維普和萬方這兩大數(shù)據(jù)庫。

　　消息一出，就有記者去采訪了中科院圖書館的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他的回答是一切屬實(shí)。

　　但讓人搞不明白的是，知網(wǎng)這邊的回復(fù)卻是網(wǎng)傳的“ 不屬實(shí) ”。

　　截然相反的兩個回應(yīng)，直接把我整無語了。

　　而要是讓差評君不負(fù)責(zé)任地站個隊，我大概率會選擇相信中科院的回復(fù)。

　　因?yàn)樵诖酥埃瑹o論是天價訂閱費(fèi)，還是侵犯著作權(quán)，每次出事兒都有你的知網(wǎng)，可是遠(yuǎn)近聞名的慣犯了。

　　畢竟除了某翟大明星之外，只要你上過大學(xué)，就應(yīng)該不會陌生 “ 知網(wǎng) ” 這個奇葩的網(wǎng)站。

　　無論是高額的查重費(fèi)用，還是連作者下載自己的論文都要被收錢。。。

　　“ 天下苦知網(wǎng)久矣 ” 這一句評價，很難得地讓全國的大學(xué)和同學(xué)們，在某個觀點(diǎn)上達(dá)成了一致。

　　這么說吧，暫且不談這次中科院停訂知網(wǎng)的風(fēng)波，稍微翻一翻舊賬，就能發(fā)現(xiàn)因?yàn)樘靸r訂閱費(fèi)這件事兒，和知網(wǎng)鬧掰過的大學(xué)數(shù)都數(shù)不過來。

　　像是什么南京師范大學(xué)、武漢理工大學(xué)，甚至就連國家經(jīng)費(fèi)拿到手軟的北大，也曾都對其表達(dá)過不滿，表示可能會中斷知網(wǎng)服務(wù)。

　　那知網(wǎng)到底是有多貴，能貴到大學(xué)們都叫苦連連呢。

　　差評君去查了些資料，才發(fā)現(xiàn)訂閱知網(wǎng)的價格還真不好簡單概括。

　　因?yàn)橹W(wǎng)的對大學(xué)們的收費(fèi)是典型的看碟下菜。

　　其中它對上海師范大學(xué)報價是 79.8 萬、北京語言大學(xué) 65 萬、中南大學(xué) 150 萬、武漢理工 127 萬，還有網(wǎng)傳的中科院近千萬元。

　　簡單地說，知網(wǎng)會對不同的大學(xué)，收不同的價。這可能和用戶數(shù)、使用頻率、學(xué)科數(shù)等等相關(guān)。但大體上是個黑盒，咱們外人不得而知。

　　定價合理的話，那到還沒啥好抱怨的。

　　但知網(wǎng)精就精在，只要你繼續(xù)用他們的服務(wù)，他們就會以每年大約 20% 的漲幅要價。

　　漲幅大概每年 20% 左右，根據(jù)財新的報道，武漢理工的大學(xué)的訂閱價格在 6 年里，就直接漲了 132% 。

　　中科院的報價，也可能就這樣，漲到了近千萬。

　　而且據(jù)說他們每次漲價都是有理由的，像是什么今年多加某某庫的數(shù)據(jù)，所以要多收 20%。

　　這些庫還都是捆綁銷售的，很多新庫對大學(xué)來說其實(shí)可有可無，但你不買這個擴(kuò)展包，知網(wǎng)連基礎(chǔ)服務(wù)都不賣你。

　　所以大學(xué)們也只好想某些游戲玩家一樣，花大價錢買了一堆無用的 DLC。

　　那么問題來了，我惹不起，難道我還躲不起嗎？相比之下，同類萬方和維普，每年報價才 30 萬左右，不香嗎？

　　說來你可能不信，還真躲不起，而且絕大多數(shù)的大學(xué)在和知網(wǎng)鬧掰之后，多半還是會妥協(xié)選擇續(xù)訂。

　　迫于知網(wǎng)的壟斷壓力，學(xué)校們其實(shí)也身不由己。

　　因?yàn)闊o論是查重服務(wù)，還是數(shù)據(jù)庫服務(wù)，坐擁 6000 多萬份文獻(xiàn)、核心期刊收率為 99% 的中國知網(wǎng)毫無疑問是國內(nèi)第一。

　　這數(shù)據(jù)比第二第三名的維普和萬方加起來都多。

　　大學(xué)要是不定知網(wǎng)的服務(wù)，它們一斷供，數(shù)據(jù)不全的大學(xué)們還真可能做不下去研究。

　　反過來，大部分的學(xué)校和學(xué)者也希望更多的人看到自己的成果（ 為了提高引用率，甚至還有主動把論文傳到某盜版網(wǎng)站的 ），而知網(wǎng)就是這么一個大平臺，你的文章要是不上去，傳播度和引用率都會打折。

　　而且據(jù)說就算把知網(wǎng)的入口排在學(xué)校數(shù)據(jù)庫列表的末尾，它的訪問量還是會超出第二名 10 倍。。。這么大的需求，學(xué)校也無法說停訂就停訂。

　　知網(wǎng)就靠著雖然你們討厭我、但是你們奈何不了我、而且還離不開我的復(fù)雜情感。

　　靠著知識二道販子的身份，到處店大欺客，到處 PUA 人。

　　就這樣，自己不產(chǎn)出任何學(xué)術(shù)成果的知網(wǎng)，把 “ 借雞生蛋 ” 的生意做到了極致，用知識產(chǎn)權(quán)流氓的方式，坐擁 60% 左右的毛利，年盈利上億。

　　學(xué)校和機(jī)構(gòu)們在知網(wǎng)的淫威之下，不得不被迫接受知網(wǎng)的 “ 霸王條款 ”。

　　就拿國外出版界的惡龍 Elsevier 為例吧，不提它四五百年的歷史，光是作為一個現(xiàn)代公司，它就已經(jīng)歷經(jīng) 140 多年了。

　　手上攢了不少頂級期刊的它，手握《 柳葉刀 》、《 細(xì)胞 》等頂級期刊，每年就有超過 250 萬篇論文的發(fā)表在 Elsevier 系上。

　　除了不怎么付作者稿費(fèi)之外，愛思唯爾還把論文以每篇 8-19 美元的價格向讀者出售（ 這筆錢也不會給作者 ），和知網(wǎng)一樣，他們還向世界各地的學(xué)校收取高額的學(xué)刊訂閱費(fèi)。

　　微本萬利的愛思唯爾，也因此拿著 30% 的利潤率（ 比蘋果都高 ），坐擁百億美元市值。

　　和知網(wǎng)相同，把學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施變成了的搖錢樹的它們，讓世界各地的讀者還有學(xué)校都有苦說不出。

　　sci-hub 創(chuàng)始人女神，大戰(zhàn)愛思唯爾的故事。

　　有國外知網(wǎng)之稱的愛思唯爾公司，竟然還舉報了差評君。

　　也因?yàn)轭愃浦W(wǎng)、愛思唯爾這類恰 “ 借雞生蛋 ” 的公司越來越猖狂。Open Access（ 簡稱 OA ）論文開放獲取運(yùn)動也越來越流行。

　　簡單的說呢，OA 運(yùn)動是個為了推動科研成果，利用互聯(lián)網(wǎng)自由傳播而采取的行動。

　　這類期刊改為由作者出版面費(fèi)，讀者免費(fèi)獲得，而且無限使用的模式運(yùn)作。其中版權(quán)不歸任何公司和機(jī)構(gòu)，而是由作者自己所擁有的。

　　這些數(shù)據(jù)庫都是公益性質(zhì)的，旨在讓知識能夠全民分享，而不是某些公司的搖錢樹。

　　畢竟連學(xué)校都付不起知識的錢，這是有多么的荒唐啊。

　　差評君希望知識不會再成為壟斷與斂財?shù)墓ぞ撸幌Ｍ甙旱馁M(fèi)用，阻擋了知識的自由流通，反而為資本做了嫁衣。

　　這些道理，知網(wǎng)你說你是知，還是不知呢？

　　撰文：江江   編輯：小鑫鑫 & 面線   美編：萱萱

　　圖片、資料來源：

　　人日，知網(wǎng)，知否？

　　財新周刊，知網(wǎng)的十字路口

　　場外援助， @蔡小 man 的指點(diǎn)

　　央視網(wǎng)評，老教授狀告中國知網(wǎng)，“ 借雞生蛋 ” 生意該改改了！

　　雷達(dá)財經(jīng)，多位教授起訴中國知網(wǎng)侵權(quán)，有人獲賠 70 余萬

　　海峽都市報，中科院因近千萬續(xù)訂費(fèi)停用知網(wǎng)背后：后者毛利率高達(dá)50%左右

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場。）