來源：量子位

榮偉 發(fā)自 凹非寺

量子位 報道 | 公眾號 QbitAI

Copilot“抄襲”風(fēng)波，大家想必瓜吃得夠飽了。

這回我們來聊點嚴(yán)肅的。

GitHub在沒有版權(quán)持有者許可的情況下，用托管在GitHub上的開源代碼訓(xùn)練Copilot——這合法嗎？

托管在GitHub上的代碼，需要受到GitHub服務(wù)條款的約束。

所以用托管在GitHub上的開源代碼訓(xùn)練Copilot，GitHub是不是就理所當(dāng)然地不會有侵犯版權(quán)的問題？

不然不然，據(jù)國外網(wǎng)友的吃瓜討論，這當(dāng)中至少存在以下兩條爭議。

咱們一條一條地擼。

GitHub的就是微軟的?

雖然Copilot是GitHub聯(lián)合OpenAI發(fā)布的產(chǎn)品，但它卻不是GitHub的一部分，反而卻是VS Code編輯器的一個插件。

沒有VS Code，你根本使用不了Copilot！

利用GitHub上開源代碼訓(xùn)練出來的Copilot，卻在VS Code編輯器上幫用戶自動生成代碼，這豈不是Copilot在GitHub之外分發(fā)GitHub上的代碼嗎？

難怪有國外網(wǎng)友大呼：

這怎么可能不是微軟寄生在GitHub上所有代碼上，讓VS Code變得更好呢？

有人會駁道，VS Code不是微軟推出的開發(fā)工具嗎？而在微軟2018年6月斥75億美元買下GitHub后，GitHub不就已經(jīng)是微軟的了？

自家人開發(fā)的AI程序員插件，怎么不能裝在自家推出的代碼編輯器上了？

一位國外網(wǎng)友表示，這完全取決于服務(wù)條款中的人稱主語的界定。

在GitHub的服務(wù)條款里，GitHub對“GitHub”、“We”、“Us”作出了明確界定。

其中，包括GitHub公司，以及它們的聯(lián)屬公司、董事、子公司、承包商、許可方、管理人員、代理和員工。

這位國外網(wǎng)友憤怒地質(zhì)問：

這里面包括OpenAI嗎？包括VS Code開發(fā)團隊嗎？包括微軟的所有人嗎？

訓(xùn)練Copilot是合理使用？

網(wǎng)友認(rèn)為，GitHub用托管于其上的開源代碼訓(xùn)練Copilot合不合法，最大的爭執(zhí)點在于服務(wù)條款上對代碼托管和許可使用范圍的界定。

按知識產(chǎn)權(quán)律師Kate Downing的說法，不管你使用了什么樣的許可證，你都同意了GitHub托管你的代碼，并使用你的代碼來提升它們的產(chǎn)品和服務(wù)。

但很明顯，訓(xùn)練Copilot不在向托管代碼的用戶提供的服務(wù)之內(nèi)，也沒有用來幫助GitHub改進(jìn)它們的代碼托管服務(wù)。

在這種情況下，版權(quán)侵權(quán)的問題將在很大程度上取決于合理使用的概念。

如果GitHub能證明Copilot的出現(xiàn)對編程行業(yè)具有很大的變革性，進(jìn)而證明用開源代碼訓(xùn)練Copilot是一種合理使用，那么法院很有可能會支持GitHub的這一行為。

這種情況也有過先例。

谷歌從2004年開始對圖書進(jìn)行了大規(guī)模數(shù)字化，為研究人員提供了搜索書籍的服務(wù)，用戶可以迅速搜索到書中自己想要的內(nèi)容。

沒有取代書本身的作用，也沒有從版權(quán)人那里拿走任何東西。

谷歌圖書讓讀者更容易接觸到作品，也為圖書作者開辟了更廣闊的市場。

法庭確實認(rèn)為這是合理使用，谷歌圖書的出現(xiàn)非常有變革性。

2013年11月，在與美國作家協(xié)會歷經(jīng)8年纏斗后，谷歌取得突破性進(jìn)展——美國曼哈頓巡回法院宣布谷歌的數(shù)字圖書館計劃合法。

不過也有網(wǎng)友認(rèn)為谷歌圖書和Copilot有巨大不同，無法相提并論。

如果你從谷歌圖書中復(fù)制了一段引文，這段文字仍然歸屬原作者。它不會因為托管在谷歌圖書上就歸你所有了。

谷歌圖書沒有聲稱你擁有搜索結(jié)果的一絲版權(quán)，但Copilot卻聲稱你擁有100%生成代碼的版權(quán)。

如果Copilot生成的代碼復(fù)制自被強copyleft許可證(即 GPL v2，GPL v3)覆蓋的代碼，沒有署名，也沒有許可證，這樣也算是合理使用嗎？

而且，GitHub的服務(wù)條款明確規(guī)定了它們沒有將用戶托管的代碼片段出售給其他人的權(quán)利。

如果未來Copilot真地變成了付費產(chǎn)品，對于很多并不允許被修改后拿去商用的開源代碼來說，這肯定是一種侵權(quán)行為。

還能白嫖Copilot嗎？

除了瞧著GitHub從屠龍少年終成惡龍，廣大吃瓜群眾最關(guān)心的還是——我能繼續(xù)白嫖Copilot給我寫代碼嘛？

Kate Downing提醒，Copilot建議的代碼越長越復(fù)雜，就越有可能是從大神那里抄過來的。

不開源的商用軟件搬用Copilot抄來的代碼，而沒有按照開源許可證的要求執(zhí)行，就會給公司招來法律風(fēng)險。

偷懶需謹(jǐn)慎，抄襲誤一生！

還是自己寫來得穩(wěn)當(dāng)！

參考鏈接：

[1]https://fossa.com/blog/analyzing-legal-implications-github-copilot/

[2]https://news.ycombinator.com/item?id=27846324

[3]https://docs.github.com/en/github/site-policy/github-terms-of-service#a-definitions

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網(wǎng)立場。）